дело № 12-195/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 06 октября 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненково й М.Н., с участием лица, привлекаемое к административно ответственности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № 18880074230006335733, вынесенное 17 августа 2023 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, ФИО1, которым 

ФИО6 

<

данные изъяты>, не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18880074230006335733, вынесенным 17 августа 2023 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

ФИО6 обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 она не находилась в СНТ «Локомотив-5». В около 12-00 часов заехав на своем автомобиле в СНТ «Локомотив-5», ей дорогу перегородил автомобиль соседа ФИО2 Поскольку они не могли разъехаться, то она вышла из автомобиля и попросила его отъехать. ФИО2 отказался и потребовал, чтобы она отъехала назад. Она плохо управляет автомобилем задним ходом, поэтому тоже отказалась это делать. Далее за ее автомобилем остановился автомобиль под управлением ФИО3 ФИО7 также просил ФИО2 отъехать, но последний отказался. После чего, она закрыла автомобиль и ушла на свой участок. То есть, она не кричала, нецензурной лексикой не выражалась. Кроме того, ФИО8 испытывает к ней неприязненный отношения, поскольку она является казначеем СНТ, а ФИО2 не уплачивает во время взносы. Свидетеля ФИО5 в момент правонарушения не было. Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что общественный порядок не нарушала, нецензурной бранью не выражалась, вежливо попросила ФИО2 отъехать и освободить проезд, но ФИО2 на ее просьбы не реагировал. Она позвонила председателю СНТ, рассказала о сложившейся ситуации, после чего подъехал ФИО3, который так же просил ФИО2 отъехать и освободить проезд, но ФИО2 не реагировал.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с ФИО6 знаком около 30 лет, поскольку являются соседями по даче. Отношения между ними нормальные. Устюжанину характеризует положительно, ссор, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 11-40 часов он ехал на обед, подъехал к 1 даче, увидел автомобили ФИО6 и ФИО2, внутри которых находились водители. Он остановился позади ФИО6, подошел к ФИО2, попросил его отъехать и освободить проезд, но ФИО2 на просьбы не реагировал, поэтому он объехал автомобили ФИО6 и ФИО2 по другой дороге. Когда он подъехал, на данном участке дороги никого не было, только автомобили ФИО2 и ФИО6 с водителями внутри. Никакого конфликта он не слышал, ФИО6 нецензурной бранью не выражалась, общественный порядок не нарушала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является председателем СНТ «Локомотив-5». Устюжанину знает 14 лет, поскольку вместе работают в СНТ. Характеризует ее положительно. ФИО2 знает, характеризует отрицательно, как конфликтного, сутяжного. ФИО2 жалуется все время, не оплачивает членские взносы, собственником участка является его мать. На собраниях СНТ от ФИО2 постоянные претензии, возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 11-40 часов ей позвонила ФИО6, которая была расстроены, плакала. Пожаловалась, что ФИО2 ее не пропускает. Она посоветовала ФИО6 поговорить с ФИО2, попросить его освободить проезд.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов на территории СНТ «Локомотив-5» в г. Златоусте ФИО6 громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении 633573. В объяснении к протоколу ФИО6 указала, что с протоколом не согласна, матом его не крыла, так как в машине находился ребенок.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО5 от 31 января 2023 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов на территории СНТ «Локомотив-5» возле дачи 1 между ФИО2 и ФИО6 произошел конфликт, во время которого ФИО6 громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя нагло, дерзко, на замечания не реагировала. Конфликт произошел из-за того, что автомобили не могли разъехаться на дороге. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив их, судья считает, что должностным лицом не в полном объеме исследованы все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Так, обстоятельства совершенного административного правонарушения опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что конфликта между ФИО2 и ФИО6 не было, ФИО6 нецензурной бранью не выражалась, общественный порядок не нарушала. Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО2 имеются личные неприязненные отношения к ФИО6.

Достоверных и объективных доказательств того, что ФИО6 совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представленные материалы не содержат.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО6 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18880074230006335733, вынесенное 17 августа 2023 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 18880074230006335733, вынесенное 17 августа 2023 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, ФИО1, которым ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова 

Решение не вступило в законную силу