Дело № 1-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

13 февраля 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 277 от 15.12.2016 г., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по месту пребывания с 08.10.2013 г. по 08.10.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, не замужней, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, работающей 

<

данные изъяты> не военнообязанной, ранее судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении двух краж – тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла извинения, которые ею приняты и претензий к ней она не имеет, о чем предоставила письменное заявление.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, с ходатайством потерпевшей согласилась, на рассмотрении дела в суде не настаивает. Защитник и прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 судимости не имеет, с потерпевшей примирилась, вред, причиненный преступлением загладила. Судом установлено, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, в отсутствие со стороны подсудимой давления с целью примирения. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Учитывая, что потерпевшая отказалась от заявленного гражданского иска, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей подсудимой в полном объеме, суд полагает, что необходимость в применении ареста на имущество ФИО1 – сотового телефона марки «IPhone 5S», отпала. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на указанное имущество подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 115 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

3. В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы по вступлении постановления в законную силу: компакт-диск, светокопию журнала приема лома магазина «Золотой» на 2-х листах, справку о стоимости ювелирных изделий, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения дела.

4. Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон марки «IPhone 5S», стоимостью 21999,00 рублей.

5. Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Ванинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ванинский районный суд.

Председательствующий Тощева Н.Ф.