Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 30 мая 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., при секретаре судебного заседания Добринской И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Калачинского межрайонного прокурора Ракитянского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 18.08.2010 Калачинским городским судом Омской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.06.2011) по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.05.2018 из ЛИУ-2 г. Омска по постановлению Советского районного суда г. Омска от 26.04.2018, неотбытый срок заменен на 6 месяцев 5 дней ограничения свободы; 30.10.2018 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в связи с отбытием наказания;

2) 12.12.2018 Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание постановлено в силу ст. 73 УК РФ считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев; в соответствии с постановлением Калачинского городского суда от 03.02.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима;

3) 16.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области – мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калачинского городского суда от 12.12.2018 окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.10.2021 из ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания;

4) 23.08.2023 Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства; 25.04.2024 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО1 приехал из 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, поднял лежащие на снегу два полимерных свертка с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой 0,92 гр., после чего положил их в карман, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство в указанном размере. Затем приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в заднем правом кармане своих штанов.

В тот же день в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 34 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, в заднем правом кармане его штанов были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с данным наркотическим средством в указанном количестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через сеть «Интернет» оплатил покупку наркотического средства «соль», после чего через мессенджер «Телеграмм» ему пришла информация с указанием координат места нахождения наркотика. Затем он на улице встретил знакомого Свидетель №4, предложил съездить в р.

<

адрес>, последний согласился. Поймали такси и направились в 

<

адрес>, по приезду он по полученным координатам нашел место, где располагался тайник-закладка, откуда он подобрал синий сверток размером 1 см?, обмотанный изолентой. В данном свертке находились два полимерных прозрачных пакетика с наркотическим средством «соль». Он открыл один из пакетиков и употребил наркотик с использованием стеклянной трубки, привезенной с собой, затем они с Свидетель №4 поехали на такси обратно в 

<

адрес>, где во дворе его дома к ним подошли сотрудники полиции и провели его личный досмотр. Он сразу сказал, что у него в заднем кармане штанов имеется наркотическое средство, после чего выдал сотрудникам полиции приобретенные в р.

<

адрес> пакетики с наркотическим веществом. При проведении личного досмотра осуществлялась видеозапись, претензий к сотрудникам полиции не имеет, содержание протокола личного досмотра не оспаривает, согласен с изъятым у него весом наркотика.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 96-98), Свидетель №2 (л.д. 99-101), Свидетель №3 (л.д. 102-104), показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство «соль». С целью проверки данной информации ими на участке местности около 

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». Около 17 часов 20 минут были замечены мужчины, опознанные как ФИО1 и Свидетель №4 ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, в заднем правом кармане штанов, в которых находился ФИО1, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, один из которых был перевязан изолентой синего цвета, второй – свернут конвертиком. Также у ФИО1 была изъята стеклянная трубка.

Свидетели Свидетель №5 (л.д. 66-67), Свидетель №6 (л.д. 68-69), показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, задержанного по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. В ходе личного досмотра в заднем правом кармане штанов ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли два полимерных пакета, один из которых был перевязан изолентой синего цвета, второй – свернут конвертиком. Также у ФИО1 была изъята стеклянная трубка.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. по предложению знакомого ФИО1 поехал совместно с последним на такси в р.

<

адрес>. Целью поездки у ФИО1 не интересовался. По приезду в р.

<

адрес> ФИО1 вышел из автомобиля и отсутствовал около 15 минут, после чего они на такси вернулись в 

<

адрес>, где во дворе их дома к ним подошли сотрудники полиции и провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, один из которых был перевязан изолентой синего цвета, второй – свернут конвертиком. Также у ФИО1 была изъята стеклянная трубка (л.д. 94-95).

Также вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО1 обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 11-12).

Из справки об исследовании следует, что вещество массой 0,23 гр. и 0,69 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. каждого вещества (л.д. 32-33).

В соответствии с заключением эксперта вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуществлен осмотр участка местности, расположенного с западной стороны от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, на котором ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство -производное N-метилэфедрона и хранил для личного употребления (л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два полимерных пакета с наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 113-117).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 70-80).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Его действия по составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицированы верно.

Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств. Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство массой 0,92 гр. ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане, такси использовал как средство передвижения к месту своего проживания в 

<

адрес>, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях (с учетом размера и объема наркотического средства, которое ФИО1 приобрел для личного употребления) имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,92 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер. После этого данное наркотическое средство незаконно хранил в заднем правом кармане своих штанов до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

При определении размера наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, как значительного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого совершены незаконные действия - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а также с учетом Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в соответствии с которым вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Как видно из полученных доказательств, действия ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния носили осмысленный и рациональный характер, были мотивированы.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в том числе изложенные при осмотре места происшествия о причастности к приобретению и хранению наркотического средства в инкриминируемый период времени, суд находит их соответствующими действительности, принимает в качестве допустимого доказательства. Подсудимым в ходе судебного разбирательства сообщено, что он последовательно и осознанно совершал действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с этой целью прибыл в 

<

адрес> на автомобиле такси. Оснований считать признательные показания подсудимого самооговором у суда не имеется в виду того, сообщенные подсудимым сведения объективно согласуются в целом и в деталях с совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость которых у суда также не вызвала сомнений.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ, а, кроме того, достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 108-111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние беременности гражданской супруги.

При признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал правоохранительным органам объяснения, не отрицающие его причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств (л.д. 13-14), в ходе предварительного расследования давал признательные показания (л.д. 50-53, 122-124), участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу (л.д. 21-24, 70-80, 113-117), предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного преступления.

Вместе с тем с учетом установленного факта изобличения ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, причем в таких условиях, когда обнаружение наркотического средства оперативными сотрудниками в ходе личного досмотра являлось по существу неизбежным, суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, с учетом его материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его дальнейшим поведением, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы служить основаниями для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», приходит к выводу об отсутствии возможности её предоставления, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с наличием у него непогашенной судимости по указанной статье по приговору Калачинского городского суда от 12.12.2018, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого процессуальные издержки по оплате услуг адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи в сумме 25 301 руб. 15 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, стеклянную трубочку – уничтожить, наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Федоров К.Е.