<

...>

Дело № 1-416/2023 

66RS0002-01-2023-000590-80

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Челядиновой Ж.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усманова Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. 

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

27.03.2023, около 16:15 у ФИО1, находясь в гаражном массиве, расположенном по адресу: 

<

...>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительно размере, без цели сбыта, для личного употребления. 

Реализуя свой умысел, ФИО1 27.03.2023 около 16:15, находясь по указанному адресу, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, на расстоянии около 20 метров от шлагбаума у металлических ворот справа на земле обнаружил фрагмент пластилина синего цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,698 грамма, то есть в значительном размере. Затем, 27.03.2023 около 16:15, находясь по этому же адресу, он поднял с земли, то есть незаконно приобрел, фрагмент пластилина синего цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,698 грамма, извлек из пластилина вышеуказанный пакет с веществом, после чего, ФИО1, употребил часть вещества, находящегося в пакете, оставшуюся часть вещества поместил в свой бумажник, который положил в карман своей куртки и стал незаконно хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции, без цели сбыта. 

27.03.2023 в 16:30 ФИО1 замечен сотрудниками 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ул. Восточная, д. 5 в г. Екатеринбурге по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и доставлен в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: 

<

...>. 

После чего, 27.03.2023 в период времени с 17:25 до 17:40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № 108 ОП УМВД России по г. Екатеринбургу, сотрудником полиции в присутствии двух понятых, в правом кармане куртки ФИО1, обнаружен бумажник, из которого изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», с находящимся внутри веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), массой не менее 0,698 грамма. 

Согласно заключению эксперта от 29.05.2023 № 2-0875-23 вещество, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции от 15.06.2022). Общая масса изъятого наркотического средства составила не менее 0,698 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Губина А.А. и защитник Усманов Р.Р. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Объяснение ФИО1 на л.д. 18 относительно обстоятельств преступления, выявленного непосредственно при его задержании, нельзя расценить в качестве явки с повинной ввиду отсутствия признака добровольности сообщения, в связи с чем суд не признает его в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111-112), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 113). У него имеются устойчивые социальные связи, которые он поддерживает с несовершеннолетним сыном и родителями.

В судебном заседании свидетель А. охарактеризовала брата ФИО1 положительно, просила о снисхождении для него.

В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей, а также несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении и для которого он является единственным родителем и кормильцем, оказание помощи родителям, а также старшей дочери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 29.05.2023 № 2-0875-23 у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния имелись признаки полинаркомании – синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков, средней стадии (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): F19.262). 

Имеющаяся у ФИО1 наркотическая зависимость не сопровождается грубыми интеллектуальными, психотическими, выраженными личностными расстройствами, поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО1 может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности (участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании), а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Поскольку ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Однако, учитывая наличие признаков синдрома зависимости от употребления наркотических веществ и отсутствие стойкой и длительной ремиссии в течение трех лет, то в отношении ФИО1, может быть назначено лечение от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке ст. 72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое ему не противопоказано (л.д. 71-73).

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали о возможности применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Оснований для условного осуждения, равно как и для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку у него установлен синдром зависимости, отсутствие стойкой и длительной ремиссии в течение терх лет, что следует из заключения комиссии экспертов (л.д. 71-73).

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу; фрагмент ногтевой пластины, два ватных диска, первоначальная упаковка вещества на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В силу статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- вещество мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, массой 0,678 грамма, хранящееся по квитанции № 487 в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу - продолжить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта указанного наркотического средства (л.д. 118-119); - фрагмент ногтевой пластины, упакованный в конверт из бумаги, два ватных диска, упакованных в конверт из бумаги, хранящиеся по квитанции № 1220 в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 57-59); -первоначальную упаковку вещества, упакованную в конверт из бумаги, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 65-67) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

...>

<

...> 

Судья Ж.Е.Челядинова