Дело № 2-22/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, ответчик) о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что в связи с достижением 55-летнего возраста обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, представив необходимые документы. Решением ответчика от 03.07.2018г. ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не включил период его работы с 02.10.1989 в должности ремонтника искусственных сооружений мостоцеха № 1 Верховской дистанции пути Московской железной дороги и с 02.07.2017 по 20.06.2018 в должности ремонтника искусственных сооружений Орловской дистанции пути филиала ОАО «Российские железные дороги», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. В сведениях индивидуального (персонифицированнного) учета отсутствуют данные об особых условиях работы истца. Данный отказ ответчика в назначении досрочной пенсии считает незаконны, и поскольку специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, ФИО1 просил включить период работы в должности ремонтника искусственных сооружений с 02.10.1989 по 20.06.2018 в специальный стаж, составляющий 12 лет 6 месяцев, дающий истцу право на получение досрочной страховой пенсии, обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с даты обращения, взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 300 руб.

В ходе рассмотрение дела истец ФИО1 заявленный иск дополнил и просил признать отказ ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в назначении досрочной трудовой пенсии за 1996, 2005, 2006, 2007, 2008 годы неправомерным, обязать ответчика включить период работы в должности «ремонтник искусственных сооружений, занятый на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог» с 02.10.1989 по 20.06.2018 в специальный стаж, составляющий 12 лет 6 месяцев, дающий истцу право на получение досрочной страховой пенсии, обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с даты обращения, обязать ответчика включить период работы в должности «ремонтник искусственных сооружений, занятый на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог» за 1996, 2005, 2006, 2007, 2008 годы в специальный стаж, составляющий 12 лет 6 месяцев, дающий истцу право на получение досрочной страховой пенсии, взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплаченной госпошлине в размере 300 руб.

Истец ФИО1 исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержал, пояснив, что работал с 1989 года по 2000 год на дистанции пути «ФИО9» и «Орел-Моховая», на которых было интенсивное движение поездов. С 2000 года по 2017 год он работал на дистанции пути «Лужки Орловские - Верховье», куда входили станции «Кузьмичевка», «Золотарево», «Моховая», «Благодатное», «Залегощь», «Дишня» и «Туровка», где также имело место интенсивное движение поездов. Ввиду указанного, имеет право на назначение пенсии.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержала, просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 заявленный ФИО1 иск не признала, пояснив, что у истца отсутствует требуемый законом специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку период работы с 02.10.1989 по 20.06.2018 в должности ремонтника искусственных сооружений не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как из представленных документов не усматривается постоянная занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Кроме того, за рассматриваемый период работодатель не передавал на истца сведения как периоде работы с особыми условиями труда. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На рассмотрение дела третье лицо – филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением – не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Из п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" усматривается, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций)" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 

В соответствии с пп. "г" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Указанным Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, право на льготное пенсионное обеспечение установлено ремонтникам искусственных сооружений, занятые на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог.

Согласно приказу Приказ Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (ред. от 01.09.2016) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2011 N 19627) интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2018 года истец ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (л.д. 42-44).

Решением от 03.07.2018 и письмом (номер обезличен) от 06.07.2018 ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области отказано ФИО1 в назначении пенсии в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку период работы с 02.10.1989 по 01.08.2017 в должности ремонтника искусственных сооружений мостоцеха № 1 Верховской (Лужковской) дистанции пути Московской железной дороги и с 02.07.2017 по 20.06.2018 в должности ремонтника искусственных сооружений участка искусственных сооружений Орловской дистанции пути филиала ОАО «Российские железные дороги» не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как из представленных документов не усматривается постоянная занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. В сведениях индивидуального (персонифицированнного) учета отсутствуют данные об особых условиях работы истца (л.д. 20, 21).

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что 16.02.1987 истец принят в Лужковскую дистанцию пути Московской железной дороги помощником оператора дефектоскопной тележки по 4 разряду в цех дефектоскопии, 02.10.1989 переведен ремонтником искусственных сооружений по 2 разряду в мостоцех (номер обезличен), на основании приказа Орловского отделения Московской железной дороги (номер обезличен) от 12.05.2000 обособленное подразделение Лужковская дистанция пути Орловского отделения Московской железной дороги переименована в Верховскую дистанцию пути Орловского отделения Московской железной дороги, приказом от 23.01.2001 (номер обезличен) обособленное подразделение «Верховская дистанция пути» Московской железной дороги реорганизована путем присоединения к ФГУП «Московская железная дорога» МПСРФ и создана «Верховская дистанция пути» - филиал ФГУП «Московская железная дорога», 02.08.2017 истец принят в порядке внутритранспортного перевода ремонтником искусственных сооружений 5 разряда участка искусственных сооружений (л.д.15-18).

Из сведений, представленных адвокату истца Орловско-Курским центром организации работы железнодорожных станций Московской дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением от 08.02.2018, усматривается, что сведения об интенсивности движения поездов на участке Лужковской дистанции пути направлений Курбакинская – Орел – ФИО8 и Орел – Моховая с 1987 по 2000 годы отсутствуют. Сведения об интенсивности движения поездов на участке Верховской дистанции пути направлений Орел-Елец за 2000-2001 годы отсутствуют. Согласно расчета классности станций интенсивность движения на участке Верховской дистанции пути направлений Орел-Елец составила: 2002 год – 31 поезд в сутки, 2003 год – 31, 2004 год – 31, 2005 год – 28, 2006 год – 30, 2007 год – 31, 2008 год – 32, 2009 год – 29, 2010 – 30, 2011 год – 28, 2012 год – 28, 2013 год – 35, 2014 год – 32, 2015 год – 32, 2016 год – 28, 2017 – 32 (л.д. 24).

Согласно справке от 02.03.2018, выданной истцу объединенным архивом службы управления делами - филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1987-2006 годы информации о неполном рабочем дне и неполной рабочей неделе, об учебных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы не имеется (л.д. 25).

Согласно справке от 20.04.2018 (номер обезличен), выданной истцу Орловской дистанцией пути, истец работал с 02.10.1989 года (приказ (номер обезличен) от 02.10.1989г.) по 31.05.2000г. в качестве ремонтника искусственных сооружений Лужковской дистанции пути с полным рабочим днем, без простоев. Сведения об интенсивности движения поездов магистральных железных дорог на участках обслуживания Лужковской дистанции пути отсутствуют. На основании приказа Орловского отделения Московской железной дороги (номер обезличен) от 12.05.2000 года обособленное подразделение Орловского отделения Московской железной дороги Лужковская дистанция пути переименована в Верховскую дистанцию пути Орловского отделения Московской железной дороги. С 01.06.2000г. по 01.08.2017г. истец работал в качестве ремонтника искусственных сооружений Верховской дистанции пути с полным рабочим днем без простоев. В соответствии со штатным расписанием Верховской дистанции пути с 01.06.2000 года обслуживание искусственных сооружений ремонтниками ИССО осуществляется по всем направлениям и 21 станции Верховской дистанции пути. Ввиду отсутствия журнала учета занятости на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог не представляется возможным дать сведения о количестве рабочего времени на участках с интенсивным движением поездов. По приказу Московской дирекции инфраструктуры от 06.06.2017 (номер обезличен) Верховская дистанция пути упразднена. С 02.08.2017 года истец работает ремонтником искусственных сооружений участка искусственных сооружений Орловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» с полным рабочим днем без простоев. (л.д. 26). 

Свидетель ФИО4 суду показал, что он, как и истец работает ремонтником искусственных сооружений на железной дороге с 1993 года по настоящее время. Они работали в одной бригаде, в одном цехе и обслуживали станции «Лужки Орловские», «Кузьмичевка», «Золотарево», «Моховое», «Благодатное», «Залегощь», «Дишня», «Верховье». Как ремонтники искусственных сооружений они осуществляют ремонт железнодорожных мостов, замену болтов, настила, брусьев на мостах, красят перила на железнодорожных мостах, осуществляют ремонт пешеходных дорожек. Движение поездов на мостах разное, иногда более частое, а иногда - нет. Ранее работодатель предоставлял за вредность работы дополнительно 7 дней к отпуску до 2016 года, а потом льготы были отменены.

Свидетель ФИО5 суду показал, что с 1991 года по настоящее время работает ремонтником искусственных сооружений вместе с истцом. Они работают на участке железной дороги «Лужки Орловские – Верховье». С 1991 года по 2000 год они работали в Лужковской дистанции пути в направлении «Лужки – ФИО8» и «Лужки – Моховое». Движение поездов на данных участках железной дороги однопутное. Точное количество поездов, проходящих в сутки, сказать не может. С 2000 года поездов проходит меньше, чем в период с 1991 года по 2000 год. Ранее работодатель предоставлял дополнительный отпуск 7 дней за вредность работы и коэффициент к заработной платы был 3,2, потом коэффициент снизили до 3,1, дополнительный отпуск был отменен. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает технологом 1 категории Орловско-Курского центра организации работы железнодорожной станции ОАО «РЖД». Справка (номер обезличен) от 24.06.2016 года, копия которой истцом представлена в материалы дела, была выдана на основании расчета классности станций и не отражает пары проходящих поездов. На Лужковской и Верховской дистанциях пути, на которых работал истец, интенсивности движения поездов не имелось. Сведений о движении поездов на дистанциях пути, где работал истец, за период с 1989 по 2000 годы не сохранилось. По имеющимся сведениям с 2001 года на дистанциях пути, на которых работал истец, с учетом обслуживаемых истцом станций, в среднем проходит 15 пар поездов (30 поездов), поэтому сведения на истца о работе с особыми условиями труда в пенсионный фонд не подавались. Указанные данный отражено в справке от 08.02.2018, выданной адвокату истца.

По запросу суда Московской дирекцией управления движением филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением представлены сведения от 21.12.2018 (л.д. 160-162), согласно которых:

- в период с 1989 по 2001 годы на участке ФИО9 общее количество пар поездов: 1989 год – 21, 1990 год – 20, 1991 год – 22, 1992 год – 23, 1993 год - 23, 1994 год – 20, 1995 год - 21, 1996 год – 24, 1997 год – 19, 1998 год - 17, 1999 – 18, 2000 год – 20, 2001 год – 22,

- в период с 1989 по 2001 годы на участке Орел-Моховая общее количество пар поездов: 1989 год – 22, 1990 год – 20, 1991 год – 21, 1992 год – 20, 1993 год -22, 1994 год – 23, 1995 год - 20, 1996 год – 21, 1997 год – 17, 1998 год -15, 1999 – 15, 2000 год – 15, 2001 год – 19,

- в период с 2000 по 01.01.2018 годы на участке Лужки Орл.-Верховье общее количество пар поездов: 2000 год – 15, 2001 год – 19, 2002 год – 19, 2003 год – 21, 2004 год -21, 2005 год – 24, 2006 год -27, 2007 год – 28, 2008 год – 27, 2009 год -20, 2010 год – 20, 2010 год – 20, 2011 год – 19, 2012 год – 23, 2013 год – 22, 2014 год – 23, 2015 год – 22, 2016 год – 23, 2017 год – 22.

Поскольку истец ссылался на справки работодателя, выданные его коллегам в 2007 году, подтверждающие интенсивность движения поездов на дистанциях пути, где он работал, для установления истины по делу судом были направлены уточняющие запросы в Службу перевозок и Центральную дирекцию управления движением ОАО «РЖД».

Согласно письма Московской дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением от 22.01.2019 сведения, предоставленные суду 21.12.2018, подготовлены на основании нормативного графика движения поездов.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает заместителем начальника Орловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам. Лужковская дистанция пути имела 3 направления. Ею был сделан запрос в службу движения в г. Москва, в ответ на который были предоставлены сведения за период с 1993 года по 2016 года, согласно которых усматривается наличие интенсивности движения поездов на участке, где работал истец, за 5 лет. Многим сотрудникам первоначально были выданы справки, в которых отражались графики движения поездов, что является неправильным, поскольку для подтверждения интенсивности движения поездов необходимы сведения о движении поездов в парах на однопутной железной дороге.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года, отмечено, что под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. При рассмотрении споров о праве на досрочное назначение трудовой пенсии суд должен учитывать установленные ограничения допустимости средств доказывания при определении характера работы (вопрос 4).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с установленным порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе на участках железных дорог с интенсивным движением поездов, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункты 4, 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, пункты 3, 4 приказа Минздравсоцразвития России N 258н).

Исходя из анализа приведенных нормативных актов, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для ремонтника искусственных сооружений, свидетельствует о характере выполняемой работы, в отношении которого установлено ограничение допустимости средств доказывания.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Согласно пункту 4 указанных Правил в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 пункт 5).

Письмом Управления социального обеспечения Госкомтруда от 11.05.1973 N 20-159 разъяснено, что работники, занятые неполный рабочий день в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списках на льготное пенсионное обеспечение, правом на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах не пользуются.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно приказу Приказ Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (ред. от 01.09.2016) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2011 N 19627) интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.

Таким образом, характер работы, в том числе условия осуществления трудовой функции, включая выполнение работы на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов и на условиях полной занятости, может быть подтвержден только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Согласно справке работодателя от 08.02.2018, выданной адвокату истца, сведений об интенсивности движения поездов за период работы истца на участке Лужковской дистанции пути за 1989-2000 годы не имеется. Сведений об интенсивности движения поездов за период работы истца на участке Верховской дистанции пути за 2000-2001 годы не имеется. Интенсивности движения поездов за период работы истца на участке Верховской дистанции пути за 2002-2017 годы не имеется. 

Между тем, согласно справке от 21.12.2018, представленной суду Московской дирекцией управления движением филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением, интенсивность движения поездов имела место в 1996, 2005, 2006, 2007, 2008 годы, поскольку на участках дистанции пути общее количество пар поездов было более 24 пар в сутки. В остальные периоды интенсивность движения поездов отсутствовала.

Поскольку указанные сведения были подготовлены на основании нормативного графика движения поездов, не верить им у суда нет оснований, поэтому суд принимает их при вынесении решения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца с 01.01.1996 по 31.12.1996, 01.01.2005 по 31.12.2005, 01.01.2006 по 31.12.2006, 01.01.2007 по 31.12.2007, 01.01.2008 по 31.12.2008 годы в должности ремонтника искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, поскольку в данные периоды истец был постоянно занят на работах, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272 в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

При этом, не указание кода "особые условия труда" в лицевом счете в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не лишает истца права на включение спорного периода в специальный трудовой стаж, учитывая характер его работы.

Довод представителя ответчика о том, что работодатель не передавал сведения о работе истца в спорный период как о периоде работы с особыми условиями труда, суд не принимает во внимание, поскольку невыполнение работодателем обязанности по предоставлению юридически правильных сведений об истце в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, как о работнике, обеспечивающем безопасность на железнодорожном транспорте, не может повлечь отказ во включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, учитывая, что факт работы истца в должности, включенной в соответствующий список, и характер такой работы подтверждены необходимыми доказательствами.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждена интенсивность движения поездов на направлении, где работал истец в спорный период времени, что является обязательным условием для включения спорного периода работы в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право ФИО1 с учетом включения указанных выше периодов работы в специальный стаж на досрочную пенсию не возникло, оснований для удовлетворения заявленного иска в части назначения пенсии с момента обращения истца в пенсионный фонд не усматривается.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

Также истец понес расходы в сумме 25000 руб. по оплате услуг представителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактическую работу представителя истца, сложность дела, а также частичное удовлетворение заявленных требований, в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии – удовлетворить частично.

Включить ФИО1 период работы с 01.01.1996 по 31.12.1996 года в должности ремонтника искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Лужковской дистанции пути Московской железной дороги, периоды работы с 01.01.2005 по 31.12.2005, 01.01.2006 по 31.12.2006, 01.01.2007 по 31.12.2007, 01.01.2008 по 31.12.2008 годы в должности ремонтника искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в Верховской дистанции пути Орловского отделения Московской железной дороги в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В остальной части заявленного иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина