ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции ФИО7, подсудимого ФИО9С-о., защитника – адвоката Кызылской городской коллегии адвокатов ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ####

ФИО9 Солдат-ооловича, ,, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, а граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

17 апреля 2023 г. в период мобилизации Даваакай, , с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести время с близкими родственниками, в установленный срок к 7 часам 50 минутам на службу в войсковую часть #### без уважительных причин из отпуска не явился. Даваакай остался проживать в 

<

адрес>, а также проживал в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполняя.

6 декабря 2023 г. Даваакай явился в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Кызыл), где заявил о совершенной им ранее неявке на службу, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации прекращено.

Подсудимый Даваакай виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, и дал показания, согласующиеся по своему содержанию с вышеизложенными обстоятельствами, указав, что 17 апреля 2023 г. не явился в воинскую часть, желая побыть с близкими, решить вопрос с родственниками о наблюдении за его братом, страдающим , намереваясь вернуться к месту службы после решения данного вопроса и желая продолжить в дальнейшем военную службу. После этого занимался домашними делами, решал вопрос об установлении родственниками наблюдения за братом, а после звонка его родным из военной комендатуры 6 декабря 2023 г. явился туда.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с сообщением военного комиссара Октябрьского района г. Красноярска, Даваакай 29 сентября 2022 г. .

Как следует из приказов командующего воздушно-десантными войсками от 17 октября 2022 г. ####, командира войсковой части от 19 октября 2022 г. #### и от 28 октября 2022 г. ####, Даваакай назначен на должность в эту воинскую часть и с 19 октября того же года зачислен в списки ее личного состава, .

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 9 марта 2023 г. #### Даваакаю предоставлен отпуск по 3 апреля того же года, с местом проведения в 

<

адрес>. 

В соответствии регламентом служебного времени войсковой части ####, прибытие военнослужащих этой воинской части на службу установлено в 7 часов 50 минут, а суббота и воскресенье являются выходными днями.

Как следует из светокопии свидетельства о смерти, в апреле 2023 г. (точная дата смерти не установлена) умер ФИО1 - отец подсудимого ФИО9. 

В соответствии со справкой администрации сельского поселения Баян-Кол Кызылского района Республики Тыва, ФИО1 11 апреля 2023 г. захоронен на кладбище. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 – , в данной воинской части Даваакай, который с октября 2022 г. по март 2023 г. . 9 марта 2023 г. Даваакаю был предоставлен отпуск, со сроком явки на службу в воинскую часть 4 апреля 2023 г. В связи со смертью отца в начале апреля 2023 г. и похоронами 11 апреля 2023 г., которые являются личными обстоятельствами, данному военнослужащему должен быть предоставлен отпуск по личным обстоятельствам со сроком явки в часть к 7 часам 50 минутам 17 апреля 2023 г. Однако к указанному сроку данный военнослужащий в часть не явился, о наличии обстоятельств, при которых его нахождение дома и отсутствие на службе было бы необходимым, не сообщал, документов или пояснений, указывающих на уважительные причины, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, либо наличие служебной необходимости, обосновывающих его пребывание вне службы, не представлял.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3-о. – тёти ФИО9, последнего она характеризует только положительно, поскольку тот помогает больному родному брату и жене умершего брата, у которой семеро детей. В апреле 2023 г. Даваакай находился в отпуске, который проводил в 

<

адрес>, а по окончании отпуска не смог убыть на службу, так как нашел мертвым своего отца, который 11 апреля того же года был похоронен. Однако после похорон Даваакай на службу также не убыл, хотя причин для этого не было. 

Допрошенная свидетель ФИО4 – супруга ФИО9 показала, что за время совместного проживания муж зарекомендовал себя положительно, помогал ей и другим родственникам, не имел нареканий со стороны других лиц. В сентябре 2022 г. муж был и от призыва не уклонялся. После этого муж . В марте 2023 г. муж приехал домой, а в апреле у него умер отец. После похорон отца муж не поехал на службу, так как у него пропал больной родной брат, и он занимался его розыском. Кроме того, муж помогал жене другого умершего брата, у которой семеро детей. Однако по поводу продления отпуска в связи с данными обстоятельствами муж никуда не обращался. Муж намеревался продолжить службу после того, как решит вопрос с больным братом и окажет необходимую помощь жене другого брата. В декабре того же года муж явился в военную комендатуру. 

В соответствии с сообщением ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», ФИО5 . – брат подсудимого ФИО9, состоит на учете в данном медицинском учреждении.

Как следует из сообщения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Тыва», ФИО5 . по результатам освидетельствования 11 октября 2010 г., бессрочно определена третья группа инвалидности, он ограничено трудоспособен, но может работать дворником и в дополнительных видах помощи не нуждается.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – супруги умершего брата ФИО9, последний в марте – апреле 2023 г. находился в отпуске, по окончании которого убыть на службу не смог по причине смерти своего отца. В последующем Даваакай оказывал ей помощь по хозяйству, поскольку у нее на иждивении семеро детей и больные родители. В декабре 2023 г. Даваакай обратился в военную комендатуру Кызылского гарнизона.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 - следует, что 6 декабря 2023 г. на территории Республики Тыва военнослужащими этой военной комендатурой был разыскан военнослужащий Даваакай, который после того, как были начаты его поиски, прибыл в военную комендатуру. В ходе личного общения данный военнослужащий подтвердил, что незаконно находится вне воинской части, и при этом пояснил, что не явился на службу по причине смерти отца. Учитывая право ФИО9 на предоставление в связи со смертью отца отпуска по личным обстоятельствам, тот был обязан явиться на службу к 7 часам 50 минутам 17 апреля 2023 г. О наличии у него умысла на уклонение от прохождения военной службы вовсе, данный военнослужащий не высказывался.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части #### от 6 декабря 2023 г. ####, Даваакай с указанной даты прикомандирован к этой воинской части.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 15 декабря 2023 г. #### следует, что Даваакай признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Изложенные доказательства суд признаёт достоверными и их совокупность достаточной для принятия решения по делу, а виновность подсудимого ФИО9 в содеянном доказанной. 

При этом представленные Даваакаем медицинские документы о нахождении на лечении с 26 по 29 марта 2024 г. суд признает не относящимися к делу, поскольку это лечение производилось после окончания совершения им уклонения от исполнения обязанностей военной службы, ввиду чего значения для решения вопроса о виновности последнего не имеют. 

Таким образом, действия ФИО9, по совершению им, как гражданином, , , уклонения от исполнения обязанностей военной службы в период мобилизации с 17 апреля по 6 декабря 2023 г. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу в часть из отпуска, продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, .

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение преступления, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку в военную комендатуру Даваакай явился и заявил о себе только после того, как узнал о проводимых в отношении него розыскных мероприятиях, при том, что должностные лица обладали сведениями об уклонении подсудимого от военной службы и до такой явки.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, , 

Обстоятельств, отягчающих наказание Даваакай, не установлено.

При назначении наказания и определении его размера подсудимому Даваакаю, суд, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, обусловленного длительным неисполнением подсудимым возложенных на него обязанностей военной службы, без объективных причин, принимает во внимание, что подсудимый по военной службе характеризовался и характеризуется с положительной стороны, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, ранее судим не был, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и близких родственников, обусловленные наличием на иждивении детей, заболеванием брата. 

В тоже время, отрицательную характеристику, данную Даваакаю в войсковой части ####, суд отвергает, поскольку о ее обоснованности свидетельствуют не опровергнутые в ходе рассмотрения дела показаниями подсудимого о необъективности данной характеристики и отсутствии взысканий, а также служебная карточка, которая сведения о наложенных на Даваакай дисциплинарных взысканиях не содержит. 

Учитывая вышеприведённые данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в их совокупности, а также то, что Даваакай в военную комендатуру прибыл самостоятельно, суд приходит к выводам о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путём назначения подсудимому за совершённое преступление единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, в виде лишения свободы, в размере близком к минимальному. 

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Даваакай преступления, выраженных в длительном уклонении подсудимого от исполнения обязанностей военной службы продолжительностью свыше семи месяцев, а также в том, что самостоятельная явка в военную комендатуру была обусловлена проводимыми в отношении него розыскными мероприятиями, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 и применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Даваакаю отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО9 под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей надлежит засчитать в срок лишения свободы со времени заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО9 Солдат-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО9-о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9С-о. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9-о. под стражей с 18 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий О.Г. Свиридов