Мировой судья судебного Дело№11-47/17

участка № 27 Фрунзенского судебного

района г. Владивостока ФИО3 

Определение

апелляционной инстанции

13 апреля 2017года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 28.12.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, администрации Приморского края о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц государственного органа,

Установил:

ФИО4 ФИО1. обратился с иском к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, администрации Приморского края о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц государственного органа, указав в обосновании иска, что 10.01.2015 года должностным лицом Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края он был неправомерно привлечен к административной ответственности. Для обжалования постановления об административном правонарушении в суде он был вынужден прибегнуть к юридической помощи, и оплатил ее в сумме 20 000 рублей. Так как постановление об административном правонарушении судом было отменено, просил взыскать указанную сумму с ответчиков за счет казны РФ и судебные расходы по настоящему делу в размере 5800 рублей - госпошлину и расходы на составление искового заявления. Позднее просил взыскать также расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 28.12.2016г. исковые требования ФИО4 ФИО1. были удовлетворены частично и взыскано с Российской Федерации в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в пользу истца в счет возмещения убытков 7000 рублей, судебные расходы в размере 2400 рублей.

ФИО4 ФИО1., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировым судьей незаконно снижены суммы расходов понесенных им при рассмотрении административного дела и судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела. Просит изменить решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока от 28.12.2016 и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО1. поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края с доводами жалобы не согласился по основаниям, ранее изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика администрации Приморского края с доводами жалобы не согласилась. Представила суду возражения на жалобу, в которых просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 196-198 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. 

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 28.12.2016г. исковые требования удовлетворены частично. При этом мировым судьей было установлено и подтверждается материалами дела, что Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края является главным распорядителем бюджетных средств.

Мировой судья, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, правильно сослался на обстоятельства, указывающие на сложность рассматриваемых дел, объем выполненной работы и уменьшил предложенные ко взысканию суммы до разумных пределов, а размер взысканной государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ, мировым судьей оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. 

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, решение мирового судьи является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 28.12.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, администрации Приморского края о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц государственного органа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ФИО1 без удовлетворения. Определение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2017.

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович