Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Самошенкова Е.А., при секретаре Блиновой Е.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в г.Смоленска от 15.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов мирового судьи о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначение наказания. Ссылается, что 23.05.2018 правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал, поскольку за рулем транспортного средства собственником которого является заявитель, находился его сын ФИО2, в силу чего, его действия при совершении обгона впереди движущегося автомобиля 17.08.2018 не образуют состава правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признаком объективной стороны которого является повторное совершение административного правонарушения. 23.05.2018 он (ФИО1) находился на работе в г. Смоленск, в связи с чем, физически не мог совершить правонарушение в Брянской области. Полагает, что такие доказательства отсутствия его вины как объяснения его сына ФИО2, копия трудовой книжки и справка с места работы, а также сведения банка, об оплате штрафа назначенного за совершение правонарушения 23.05.2018 путем безналичной оплаты со счета ФИО4, страховой полис ОСАГО содержащий сведения об иных лицах, кроме заявителя, допущенных к управлению транспортным средством, должны быть приняты во внимание при решении вопроса о привлечении его к ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку правонарушение от 17.08.2018 не является повторным. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г.Смоленске от 15.11.2018 отменить, переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а именно совершения правонарушения впервые, раскаяния в содеянном, признания вины и нуждаемости в водительском удостоверении в связи с выполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Маевский И.Н., жалобу поддержали в полном объеме, указали на отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Просили оспариваемое постановление отменить, действия заявителя переквалифицировать на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Р. Крым явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 17.08.2018 г. в 17 час. 55 мин. в районе 348 км + 400 м автодороги М-17 Республики Крым ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив правонарушение повторно в течение года.

Учитывая, что постановлением № 18810132180613940467 от 13.06.2018, вступившим в законную силу, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 82 АП № 009323 от 17.08.2018, в котором вину в совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 не оспаривал, указав в своих объяснениях, что знак 3.20 «Обгон запрещен» не заметил; схемой административного правонарушения, с которой привлекаемый ознакомился и согласен, удостоверив своей подписью, рапортом инспектора ДПС от 17.08.18, карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 и иными материалами дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы, судья исходит из следующего. 

Заявитель указывает на неверную квалификацию совершенного им нарушения по мотивам отсутствия признака повторности, в связи с не совершением ранее аналогичного правонарушения, по постановлению № 18810132180613940467, как совершенного его сыном ФИО3

В подтверждение данных обстоятельств им представлены письменные доказательства копия трудовой книжки, справка с места работы ООО «ЖДК», отчет сотового оператора Мегафон об исходящих звонках с телефонного номера ФИО1 23.05.2018, выписка ПАО «Сбербанк» со счета открытого на имя ФИО4 об оплате 22.06.2018 штрафа, назначенного за совершение правонарушения 23.05.2018, страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0015693953, содержащий сведения об иных лицах, кроме заявителя, допущенных к управлению транспортным средством.

Также в процессе рассмотрения дела судьей был допрошен в качестве свидетеля ФИО3 – сын ФИО1, который пояснил, что 23.05.2018 в Брянской области именно он управлял транспортным средством, принадлежащим его отцу в связи с чем, постановлением № 18810132180613940467 от 13.06.2018 последний был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действительно, в силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к ст.1.5 КоАП РФ лица, привлекаемое к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако данные законоположения, исходя из их буквальной формулировки, применимы только при оспаривании по указанным основаниям конкретного постановления о привлечении к административной ответственности вынесенного в отношении заявителя и только в рамках производства по его жалобе на это постановление.

При этом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при квалификации правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, законность которой оспаривается ФИО1 в рассматриваемом случае, юридическое значение имеет сам факт наличия либо отсутствия в отношении привлекаемого лица вступившего в законную силу и не отмененного постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу в пределах года к моменту совершения заявителем аналогичного правонарушения. 

Такое постановление № 18810132180613940467 от 13.06.2018, вступившее в законную силу имеет место быть, что подтверждается вышеприведенными письменными материалами, показаниями свидетеля, информацией об оплате штрафа. 

Судом установлено, что привлекаемый ФИО1 обжаловал первоначальное постановление, однако таковое по существу не пересматривалось, ввиду пропуска им срока подачи жалобы и отказа в его восстановлении. 

Более того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 участвуя в рассмотрении дела мировым судьей, вину в выезде 17.08.2018 на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" признавал. Указывал, что первоначальное постановление от 13.06.2018 обжаловано им не было ввиду юридической неграмотности, не ссылаясь при этом на то, что ему не было известно о вынесении названного постановления и на неполучении копии такового, ввиду чего доводы жалобы не могут быть расценены иначе как попытка избежать наступления административной ответственности.

В этой связи, учитывая, что фактические обстоятельства дела нашли свое подтверждение, а постановление № 18810132180613940467 от 13.06.2018 в отношении заявителя не отменено, последний, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все иные доводы заявителя и представленные в подтверждение их доказательства судьей отклоняются, как не имеющие при вышеприведенных обстоятельствах правового значения для рассмотрения настоящего дела и фактически направленные на оспаривание и пересмотр иного постановления № 18810132180613940467 от 13.06.2018, вступившего в законную силу, имеющего самостоятельные сроки и порядок обжалования, при том, что исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения; проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с этим, оснований для вывода о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений привлечения ФИО1 к ответственности судьей не усматривается, наказание ФИО1 назначено с соблюдением установленного административно-процессуальным законодательством порядка и в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и назначении ему наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е. А. Самошенкова