Дело № 1-48/2018 год

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 04 мая 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И., 

при секретаре Гришиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Слесаренко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 228 ч. 2 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым судом административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно совершил поездку на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до дома, расположенного по 

<

адрес>, где в 16 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» и в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После этого в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора – rus 831 PRO-100 COMBI у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - содержание алкоголя составило 0,878 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

Он же, ФИО1, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 310 метрах к северо-западу от 

<

адрес>, в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, обнаружил 1 куст растения дикорастущей конопли, с которого, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, оборвал и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел, части растений, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которой в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, масса которого, на момент проведения предварительного исследования, в перерасчете на высушенное вещество, составила – 279,58 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, которое перенес и незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство, с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 280 метрах к западу от 

<

адрес>, в месте с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его дважды привлекали к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что его лишали права управления транспортными средствами. Срок лишения права управления по последнему постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ, но за возвратом водительского удостоверения он не обращался, поскольку готовился к пересдаче теоретического экзамена. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №4 в обеденное время на двоих употребили бутылку водки, и примерно в 16-17 часов поехали за своим знакомым на автомобиле, были остановлены сотрудниками полиции, он признался, что употреблял спиртное, согласился пройти на месте освидетельствование при помощи прибора, в ходе чего было установлено, что он находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он гулял с семьей в лесу, нашел один куст конопли, с которого оборвал части, сложил их в банку и спрятал в лесу, так как периодически употребляя коноплю. В ДД.ММ.ГГГГ он решил коноплю забрать, чтобы курить самому, но когда шел с банкой, то его остановили сотрудники полиции, спросили, есть ли у него что запрещенное, на что он признался и выдал коноплю.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства, ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района, Приморского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление он так же не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, 

<

адрес>, после распития спиртных напитков он управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», то есть вместе с знакомым Свидетель №4 ездил по поселку Кировский. При этом, он понимал, что садится за руль в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушает закон, однако отнесся к этому безразлично, так как надеялся, что останется не замеченным. На 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции и по результатам прохождения освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. Данные события происходилис в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>. 

Так же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 15 часов, находясь в лесу в конце 

<

адрес> неподалеку от здания бывшего поста ДПС, в черте поселка, он увидел 1 куст дикорастущего растения конопли. Для личных целей, он оборвал все листья и макушечную часть, которые сложил в банку, горловину банки обтянул фрагментом пакета и перемотал по кругу изолентой. Эту банку с коноплей он спрятал здесь же, в лесу и вернувшись за ней лишь ДД.ММ.ГГГГ отсыпал немного частей конопли, вновь запечатал банку тем же образом и спрятал там же, после ушел домой, где сам употребил коноплю, покурил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он забрал банку с коноплей, положил в пакет и пошел домой. Однако в 

<

адрес>, неподалеку от перекрестка с 

<

адрес>, его остановил наряд полиции и на вопрос о наличии наркотиков и запрещенных веществ, он не стал отпираться и признался, что при себе имеется конопля. По прибытии дознавателя, с участием понятых был проведен осмотр. Перед началом осмотра были разъяснены права, цель осмотра, пакет с банкой и коноплей был изъят, а так же у него были изъяты смывы с рук на тампон. (т.1, л.д. 134-139, 159-162, 177-178, ; т. 2, л.д.18-19 )

Вина подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме полного признания им вины подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре служебного кабинета №102 ОП№17 МО МВД России «Лесозаводский», ул. Ленинская д.20 пгт. Кировский Кировского района Приморского края, изъят диск DVD-R с 2 видеофайлами, упакован и опечатан. ( том 1 л.д. 34-38)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с территории по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 изъята автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, легковой седан, темно-серого цвета. ( том 1, л.д. 67-70)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1, осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, легковой седан, темно-серого цвета, которой управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ( том 1, л.д. 71-74)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1; результат анализа прибором алкотектор PRO-100 COMBI № от ДД.ММ.ГГГГ результат - 0,878 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха; протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 27.01.2018, в отношении ФИО1; диск формата DVD-R марки «intro», с 2 видеофайлами проведенных мероприятий. ( том 1, л.д. 111-117)

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 16 часов 15 минут в 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ( том 1, л.д. 16)

- актом 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минут, в ходе которого в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило - 0,878 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ( том 1, л.д. 17-19)

- протоколом № об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которого Мельник ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ( том 1, л.д. 20)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут судом административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ( том 1, л.д. 27)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут судом административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ( том 1, л.д. 28-29).

В судебном заседании так же были исследованы материалы дела № производства мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края, согласно которым штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ ; материалы дела № производства мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края, согласно которым штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ 

- показаниями свидетелей, допрошенных в суде и оглашенными в суде.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены с согласия сторон,пояснил, что являясь инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», находясь совместно с командиром Свидетель №2 на службе, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе ООО «Кировское молоко», расположенного по 

<

адрес>, ими была замечена автомашина 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, которая виляла по проезжей части со стороны в сторону. При попытке остановить автомашину, водитель проигнорировал требования об остановке, и предпринял меры скрыться. В ходе преследования, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина была остановлена в районе 

<

адрес>. Водитель автомашины ФИО1, не отрицал что находится в состоянии опьянения, у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. Мельник Е..А был отстранен от управления автомашиной и на месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO 100 combi». По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Мельник, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При осуществлении проверки Мельник по автоматизированной базе данных было установлено, что он не имел права управления транспортными средствами, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом ФИО1 допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях выявлено наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д.52-55)

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены с согласия сторон, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.56-59)

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, он вместе с ФИО1, после употребления спиртных напитков, на принадлежащей последнему автомашине «

<

данные изъяты>» поехали в центр поселка Кировский, за руль сел Мельник. Двигаясь по 

<

адрес> в районе молокозавода их стали останавливать сотрудники ДПС, но ФИО1 проигнорировал требования сотрудников ДПС, попытался скрыться, однако на 

<

адрес> 

<

адрес> они остановились. Подъехавшим сотрудникам ДСП Мельник признался что он был на рулем и что находится в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.63-65)

Свидетель Свидетель №3, пояснила, что в из семье имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», который в ГАИ зарегистрирован на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем поссорилась и около 04 часов ночи уехала к маме в 

<

адрес>, а машина осталась во дворе. Около 17 часов ей позвонил муж и сообщил, что его сотрудники полиции задержали в состоянии опьянения, и машину поставили на арестплощадку. Так же ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ мужа дважды привлекали к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, срок лишения прав у него истек, но он не вернул права, так как готовился к пересдаче.

Вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере кроме полного признания им вины подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он в лесу в 

<

адрес>, неподалеку от поста ДПС, нашел куст дикорастущей конопли, оборвал и спрятал неподалеку от поста ДПС на въезде в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в лес, чтобы забрать ранее оборванные части конопли, но по пути его остановили сотрудники полиции, предложили выдать запрещенные к хранению и распространению вещества, на что он согласился. (т.1, л.д.42) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия –участка местности в 60 метрах к западу от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, у ФИО1, при себе был обнаружен и изъят пакет черного цвета, с находящейся в нем стеклянной банкой объемом 3 литра, внутри которой обнаружено вещество растительного происхождения. Участвующий ФИО1 пояснил, что в банке находится принадлежащая ему конопля. В ходе осмотра так же изъяты смывы с рук ФИО1 (т. 1, л.д.43-44) 

- заключением эксперта №, из которого следует, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проводимого, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения судебной экспертизы масса представленного наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество составляет 279,40г. На момент проведения предварительного исследования, масса представленного наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество составляла 279,58г. (т.1, л.д.93-95)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет с ручками, стеклянная прозрачная банка объемом 3 л., в которой находятся измельченные части высушенного растения; бумажный почтовый б/у конверт, ватный тампон. (т. 1, л.д. 120-124)

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которой ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него банку с коноплей - в 280м к западу от 

<

адрес>, вблизи перекрестка 

<

адрес>, с координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, и место обнаружения в сентябре 2017 года и последующего хранения им конопли - в 310м к северо-западу от 

<

адрес>, координаты: 

<

данные изъяты> северной шпроты, 

<

данные изъяты> восточной долготы.(т.1, л.д. 163-168)

- показаниями свидетелей, оглашенными в суде.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснял, что находясь на службе и осуществляя охрану общественного порядка совместно с Свидетель №6, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании, на 

<

адрес>, ими получена информация, о том, что в 

<

адрес>, гр. ФИО1 будет переносить наркотические средства. Около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, неподалеку от перекрестка 

<

адрес>, в небольшом лесу, прилегающем к 

<

адрес>, в черте поселка, ими был остановлен ФИО1 который на вопрос, о том имеются ли запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, ответил, что при себе у того имеется конопля и показал находящийся в руке черный полимерный черный пакет, в котором была банка объемом 3 литра, в которой находились части растений, похожие на части растений конопли. После сообщения о данном факте в дежурную часть ФИО1 обратился с явкой с повинной, был составлен протокол. По приезду оперативной группы в присутствии понятых, дознавателем были разъяснены права, цель проведения осмотра, ФИО1 вновь задан вопрос о наличии у него запрещенных в РФ веществ и предметов, на что ФИО1 выдал находящийся у него в руках полимерный пакет со стеклянной банкой объемом 3 литра, заявил при этом, что в банке находится принадлежащая ему конопля. Пакет с банкой и веществом изъят и опечатан.(т.1, л.д.77-79)

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены с согласия сторон, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.80-82)

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов, сотрудниками полиции он и Свидетель №8 были приглашены в качестве понятых, для участия в осмотре места происшествия проводимого в 

<

адрес>, вблизи перекрестка 

<

адрес>. Им и ФИО1 была разъяснена цель проведения осмотра, так же разъяснены права. На вопрос о наличии запрещенных в РФ веществ и предметов, Мельник выдал пакет с 3-литровой стеклянной банкой с частями растений зеленого цвета. ФИО1 заявил, что в банке находится принадлежащая ему конопля. Пакет с банкой и частями растений изъяы. (т. 1, л.д.83-85)

Свидетель Свидетель №8, показания которого оглашены с согласия сторон, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.80-82)

Таким образом, на основе приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана. 

Факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ кроме признательных показаний подсудимого, протокола его явки с повинной, подтверждается постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и от ДД.ММ.ГГГГ по с.1 ст.12.8 КоАП РФ, которыми подсудимый лишен права управления транспортными средствами сроком, в общей сложности на 3 года. 

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа по нему исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев начало исполняться с даты сдачи ФИО1 водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и закончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, началось после отбытия указанного вида наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Окончанием исполнения данного наказания является ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при совершении ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, вина ФИО1 по ст.264. 1 УК РФ подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в котором отражены результаты анализа прибора алкотектор PRO-100 COMBI № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,878 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха; протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено изъятие диска DVD-R с 2 видеофайлами, в дальнейшем осмотренного в ходе осмотра предметов; протоколом осмотра документов; протоколом выемки транспортного средства -автомашины «

<

данные изъяты>»; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, которые являются непосредственными очевидцами совершенного преступления, показаниями свидетеля Свидетель №3, которая знает о совершенном преступлении от подсудимого.

Факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ кроме признательных показаний подсудимого и протокола его явки с повинной, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъято наркотическое вещество; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место приобретения, хранения и изъятия наркотического средства; показаниями свидетелей, в присутствии которых ФИО1 передал сотрудникам полиции наркотические вещества, пояснив при этом, что наркотик принадлежит ему и был им приобретен с целью личного употребления; заключением эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим средством марихуаной.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий, соответствуют требованиям УПК и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; и по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

По месту жительства участковым уполномоченным и главой поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 194, 196, т. 1). Согласно справки КГБУЗ « Кировская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача- психиатра и врача нарколога (л.д. 200, т. 1). Согласно заключения наркологической экспертизы ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в лечении; страдает алкоголизмом, нуждается в лечении (л.д. 104-105, т. 1). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, периоде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, явился с повинной и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, согласился участвовать при проверке показаний на месте, вследствие чего следствию стало известно о месте приобретения и хранения наркотического средства, а так же периоде его хранения.

По обоим эпизодам совершенного преступления в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает то, что Мельник не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье с двумя малолетними детьми, поскольку оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей жены и содержит супругу, которая не работает в связи с уходом за детьми, оказывает материальную помощь ребенку, проживающему отдельно, состояние здоровья подсудимого, страдающего серьезными хроническими заболеваниями.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Ранее имеющаяся у ФИО1 судимость, по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на которую имеется указание в обвинительном заключении, погашена в установленном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности обвиняемого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации на менее тяжкую, а так же для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание во ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи, а так же назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно от основного наказания, назначаемого подсудимому по настоящему приговору.

При назначении наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ суд с учетом приведенных выше обстоятельств приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишение его свободы, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении, а так же считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поскольку переход к рассмотрению в общем порядке, произошел по инициативе стороны обвинения и суда, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд учитывает положения ч. 3 и ч. 4 ст. 69, а так же положения ч. 2 ст. 72 УК Российской Федерации о сложении наказаний, согласно которым 240 часов обязательных работ соответствуют 01 месяцу лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств бюджета на основании ст. 316 УПК РФ Российской Федерации, поскольку обвиняемым заявлялось об особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года;

по ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

На основании ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации с применением положений ст. 72 ч. 2, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание виде ТРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в УИИ по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – вернуть собственнику Свидетель №3; протокол № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат анализа прибором алкотектор –Ru831 PRO-100 COMBI № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, диск формата DVD-R марки «intro», содержащий 2 видеофайла – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; растительное вещество – каннабис (марихуана), оставшееся после исследования, массой 279,20 г., находящееся в стеклянной банке объемом 3 л., ватный тампон со смывами с рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.И. Жарова