№ 1-541/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 21 “ декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., адвоката Брынь А.В., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженца г. ..., русского, гр-на РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, неработающего, прож. в г. ..., судимого:

15.06.2007 Куйбышевским р/судом г. Омска, с изменениями от 28.05.2012, по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 г. 1 мес. л/св.;

26.06.2007 Куйбышевским р/судом г. Омска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 г. л/св.; постановлением того же суда от 23.08.2007, с изменениями от 28.05.2012, назначено по ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 15.06.2007, л/св. на срок 6 лет 6 мес., УДО 04.10.2013 на 2 мес. 21 день,

находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, а также совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

1.

Днём 19.06.2017 ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл путём изъятия из тайника, расположенного в 10 м. от д.11 по ул. 4 Чередовая в г.Омске, а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (герони), массой 2,53 гр., т.е. в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же день в 14 ч. у д.157 по ул. 9 Линия.

2.

14.08.2017 в 15:38 ч. ФИО1, находясь в магазине «Марафет» по ул. Масленникова, д.181, в г. Омске, с целью хищения, незаметно для окружающих тайно похитил с витрины принадлежащий ИП ФИО2 товар:

- туалетную воду «VERSACE EAU FRAICHE edt 30 ml M», стоимостью 1737,12 руб.,

- туалетную воду «VERSACE EAU FRAICHE edt 50 ml M», стоимостью 2361,70 руб.,

и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4098,82 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, отрицая цель сбыта при хранении изъятого у него героина, и показал, что он давно употребляет наркотические средства, но никому их не продавал. А 19.06.2017 он собирался в очередной раз приобрести героин для себя на 4000 рублей, и с этой целью заказал наркотик через Интернет, таким же способом его оплатил и поехал вместе со Ш. и Р.Е.В. на машине последнего на ул. 4 Чередовая, 11, чтобы найти там тайник и забрать наркотик. Приобретя таким способом героин, они поехали обратно, а недалеко от ост. «ул. Л. Чайкиной» их задержали сотрудники полиции, досмотрели и потом при понятых изъяли у него из сигаретной пачки свёрток с наркотическим средством. А 14.08.2017 он зашёл в магазин «Марафет» по ул. Масленникова, и в тот момент, когда продавец отвлеклась, тайно похитил с прилавка две упаковки с туалетной водой, которые потом продал таксисту, а деньги потратил на наркотики. В содеянном раскаивается. Иск признаёт полностью. Оплатить процессуальные издержки согласен.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

1.

Так, свидетель Е.Д.А. – сотрудник полиции, суду показал, что за несколько дней до задержания ФИО1 в отношении него проводился ряд ОРМ, а 19.06.2017 он задержал ФИО1 на ул. 9 линия, д.157, после чего досмотрел и изъял из кармана пачку из-под сигарет, в которой был спрятан 1 пакет с героином. Вместе с ФИО1 были задержаны Р.Е.В., Ш.А.И. и Т.П.Ю., у которых ничего запрещённого не обнаружили. Ш.А.И. пояснил, что хотел купить у ФИО1 наркотическое средство на 3000 рублей, а Р.Е.В. рассказал, что собирался употребить героин вместе с ФИО1.

Свидетель С.П,Г. – сотрудник полиции, суду дал аналогичные показания, дополнив, что в течение 2-3 дней до задержания ФИО1 в отношении того поступала оперативная информация о сбыте героина, приобретаемого через Интернет из тайников. 19.06.2017 по новой информации ФИО1 был задержан у д.157 по ул. 9 Линия. При изъятии обнаруженного у ФИО1 наркотического средства тот сказал, что хранит героин для личного употребления. Задержанный Р.Е.В. пояснил, что ФИО1 обещал тому дать за услугу по перевозке 0,5-1 гр. наркотического средства. Ещё двое задержанных сообщили о намерении купить героин у ФИО1.

Согласно протоколу личного досмотра от 19.06.2017, у ФИО1 изъята из кармана брюк пачка из-под сигарет, в которой за плёнкой находился фольгированный свёрток с веществом светлого цвета в виде камней и порошка. О содержимом свёртка ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство героин для личного употребления (т.1 л.д.10).

Согласно справке о результатах проведения ОРМ «наблюдение», ФИО1 приобрёл наркотическое средство 19.06.2017 у д.11 по ул. 4 Чередовая в г. Омске, подняв с земли после непродолжительных поисков, а затем на автомобиле вместе с Р.Е.В., Ш, и Т.П.Ю. поехал к д.157 по ул. 9 Линия, где все были задержаны (т.1 л.д.32-33).

Согласно протоколу осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, в нём обнаружена переписка с продавцом наркотических средств и адрес тайника «4 чередовая 11 лицом к дому напротив правого угла дома колесо от него вправо 50 см. 5» (т.1 л.д.112-113).

По заключению химической экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, содержащим в своём составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 2,53 гр. (т.1 л.д.26-27, 78-79).

Изъятое осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.д.102-105, 137-142).

2.

Представитель потерпевшего М.В.М. на следствии показал, что днём 14.08.2017 ему позвонила продавец магазина К.В.В. и сообщила, что обнаружила при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, как один мужчина похитил с витрины две коробки с туалетной водой, о чём она уже сообщила в полицию. При проведении инвентаризации были установлены названия и стоимость похищенного товара. Ущерб потерпевшему в сумме 4098,82 руб. не возмещён (т.1 л.д.8-9).

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 4098,82 руб. (т.2 л.д.10).

Свидетель К.В.В. на следствии дала аналогичные показания, дополнив, что 14.08.2017 в 15:46 ч. она заметила отсутствие на витрине двух коробок с туалетной водой, посмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что в 15:38 ч. эти коробки взял мужчина, положил в задние карманы своих брюк и вышел из магазине, не расплатившись. Позже от сотрудников полиции она узнала фамилию похитителя – ФИО1 (т.2 л.д.23-24).

Согласно протоколу осмотра торгового зала магазина «Марафет» по ул. Масленикова, 181, на одном из стеллажей на верхней полке отсутствуют возле ценников 2 коробки с туалетной водой (т.1 л.д.205-210).

Согласно справке о материальном ущербе, он составляет 4098,82 руб. (т.1 л.д.213).

Согласно заявлению М.В.М., тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который совершил 14.08.2017 кражу парфюмерной продукции на сумму 4098,82 руб. из магазина «Марафет» (т.1 л.д.232).Согласно протоколу просмотра видеозаписи на компакт-диске, изъятом из магазина, на нём зафиксировано появление в кадре мужчины, который в 15:38 ч. берёт 2 коробки с туалетной водой с одной из витрин и кладёт их в задние карманы брюк, после чего направляется к выходу и выходит из помещения магазина (т.2 л.д.16, 18-21).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.93), страдает наркоманией и нуждается в лечении (т.1 л.д.98-100, т.2 л.д.67).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере, а также в совершении кражи чужого имущества доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотического средства, заключениями экспертиз, видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам в той части, в которой их показания согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Ими подтверждается, что ФИО1 умышленно тайно похитил из торгового зала магазина «Марафет», куда попал свободным доступов в рабочее время, выставленный на продажу товар, принадлежащий ИП Д.А,Н., стоимостью 4098,82 руб., чем причинил предпринимателю материальный ущерб.

Противоправность этого деяния для подсудимого была очевидной.

Преступление он совершил из корыстных побуждений, т.к. похищенное имущество продал, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Действия его в этой части правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Также доказательствами стороны обвинения подтверждается, что ФИО1 осознанно, незаконно, сначала приобрёл путём извлечения из тайника, а затем продолжительное время хранил при себе наркотическое средство героин, массой 2,53 гр., т.е. в крупном размере, которое у него было изъято при задержании сотрудниками полиции.

Противоправность данного деяния для подсудимого, имеющего непогашенную судимость за аналогичные преступления, была очевидной, преступление он совершил умышленно.

Вместе с тем, суд считает недоказанным обвинение ФИО1 в покушении на сбыт обнаруженного у него наркотического средства, поскольку подсудимый изначально заявлял о хранении запрещённого вещества без цели сбыта. 

Показания сотрудников полиции о намерении ФИО1 сбыть часть имевшегося у него героина своим знакомым, с которыми его задержали, без допроса указанных лиц в судебном заседании, суд не может признать достоверными при отсутствии возможности проверить надёжность источников осведомлённости сотрудников полиции.

Кроме того, органом предварительного следствия не установлена масса наркотика, которую ФИО1, по мнению стороны обвинения, мог бы распространить среди знакомых ему лиц. Несмотря на крупный размер изъятого у него героина, суд не исключает возможность потребления наркотического средства лично подсудимым, принадлежность которого к потребителям наркотических средств никем не оспаривается и подтверждается собранными по делу медицинскими документами, в том числе заключением судебной экспертизы о заболевании ФИО1 наркоманией. Неустранимые сомнения в этой части суд толкует в пользу подсудимого и считает правильным переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям тяжкого и небольшой тяжести; личность подсудимого, ранее судимого за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие у него ряда заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья его близких. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1, п.Б ч.2 ст.18 УК РФ относится к категориям простого и опасного. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, представляющего опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, но без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимым исковых требований и доказанности его вины в причинении имущественного ущерба.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 10120 (632,5+5060+4427,5) рублей из федерального бюджета за оказание ФИО1 помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев; сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил (т.2 л.д.102, 103).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить осуждённому в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 21.12.2017.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить в полном объёме, и взыскать с ФИО1 в пользу ИП Д.А,Н. деньги в сумме 4098 (четыре тысячи девяносто восемь) рублей 82 копейки в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10120 (десять тысяч сто двадцать) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство уничтожить, компакт-диски и детализацию телефонных переговоров хранить в уголовном деле, мобильный телефон вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Зубрилов

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 22.02.2018