Дело № 2-1014/2025

УИД50RS0020-01-2025-000534-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС

<

адрес> в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем, о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 30000,00 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № предоставлении Заемщику денежных средств на приобретение автотранспортного средства в размере 1574188,00 руб. с процентной ставкой 33,49% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. – 21,49% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1574188,00 руб. на счетЗаемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между сторонами Кредитном договоре. Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, ПТС

<

адрес>. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита. Заемщик взял обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором.

Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных аннуитентных платежей, в связи с чем, в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое Заемщиком не исполнено.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № № До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1885642,69 руб.

Истцу стало известно, что Заемщик ФИО2 в нарушение условий Кредитного договора, Общих условий предоставления кредита без согласия Банка продал заложенное транспортное средство ФИО1, являющейся ответчиком по настоящему делу, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО2 совершил сделку купли-продажи заложенного автомобиля и при этом кредитные обязательства не исполнил.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО9 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141) извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика, действуя от имени ответчика ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, исковые требования ответчик признает, последствия принятия судом признание иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей судом разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил.

На основании ч.ч.3,5ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 кредитного договора, его обеспечение залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС

<

адрес>, предоставление кредита, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, позволяющее Банку потребовать досрочного возврата кредита, ответчиком и третьим лицом не оспорено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами - кредитным договором, общими условиями кредитования, выпиской по счету. 

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1574188,00 руб. под 39,49% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ под 21.49% годовых, срок действия договора согласно графика платежей. 

На случай неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Как следует из банковских выписок и расчетов, со стороны заемщика имело место систематическое нарушение сроков и размеров внесения ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1885642,69 руб., в том числе по основному долгу – 1533 371,60 рублей, по процентам- 33328, 36 руб. (л.д.43-45 оборот).

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом. Расчет соответствует условиям кредитного договора и фактическим платежам.

На основании п.18 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Истцом получена исполнительная надпись нотариуса ФИО4, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 задолженности в общей сумме 1577446,46 руб. (л.д.48). 

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

Данное ограничение закреплено также и в п. 7.2.8 Общих условий кредитования, к которым присоединился заемщик. 

ФИО2 произвел ДД.ММ.ГГГГ (как указано в карточке учета транспортного средства ГИБДД) отчуждение ФИО5 автомобиля, являющегося предметом залога, без согласия залогодержателя в нарушение требований закона и условий договора, что подтверждается договором купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5 (л.д.105). 

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Оснований считать, что ФИО5 является добросовестным приобретателем транспортного средства, и что в этой связи залог прекратился, не имеется. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

По смыслу положений ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными. 

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля (и по фамилии, имени, отчеству владельца и по идентификационному (VIN) номеру) внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до заключения договора между ФИО2 и ФИО5

Учитывая, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе, то при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО5 до приобретения транспортного средства имела возможность беспрепятственного получения сведений о существующем обременении, однако не предприняла соответствующих мер. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге информацию о приобретаемом ею автомобиле до заключения договора купли-продажи, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, не представлено. 

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала ПТС, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации смены собственника автомобиля не является основанием для признания приобретателя заложенного автомобиля добросовестным, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге. 

Органы ГИБДД не ведут реестр залогов движимого имущества и не аккумулируют соответствующие сведения. Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений. 

При этом Банком, как залогодателем, путем нотариального уведомления были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля. 

При установленных обстоятельствах иск АО «Экспобанк» подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В частности, данный закон предусматривает возможность определения начальной продажной цены имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (ст. 85). 

От имени ответчика представителем ФИО10 представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Положения ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Полномочия представителя ответчика ФИО11 о признании иска подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-142).

На основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Приняв признание иска ответчиком, на основании ст.173 ГПК РФ, суд исковые требования истца удовлетворяет.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НКРФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании иска ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%. 

С учетом удовлетворения исковых требований и признания ответчиком исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей 00 копейки что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 30000 руб. (л.д.93,94).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21000 руб., что составляет 70% от оплаченной суммы государственной пошлины подлежит возврату истцу, о чем суд выносит определение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЭКСПОБАНК»к удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС

<

адрес> в счетпогашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ОГРН № ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить истцу Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21000 руб. 00 копеек, о чем выдать определение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская