Дело № 12-509/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.

<

адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы указано, что в административном материале отсутствуют доказательства того, что именно он, ФИО1 совершил вменяемое ему правонарушение. Просит постановление по делу отменить, производство по делу – прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. 

Представитель Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград ФИО3 в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Лицо составившее протокол начальник отдела ФИО12 

<

адрес>» ФИО4 в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным

Выслушав представителя Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО8, судья приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.

<

адрес> об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 8.

<

адрес> об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 1.2. Правил благоустройства, они устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Пункт 2.7.6 Правил запрещает размещать отходы вне установленных для этого мест.

Кроме того, в соответствии с п. 4.8.2.2. Указанных правил запрещается засорять придомовые территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором и другими материалами.

Отходы, образовавшиеся в результате капитального ремонта, реконструкции, переустройства (перепланировки), собираются, утилизируются и размещаются собственником указанных отходов за свой счет.

Контроль за сбором указанных отходов на придомовой территории осуществляется организацией в зависимости от способа управления многоквартирным домом (п.4.8.7. Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 03 минут до 12 часов 14 минут по адресу 

<

адрес>, должностным лицом ФИО10 

<

адрес>» ФИО4, в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, заместителя директора по благоустройству ФИО7, мастера ФИО9 ФИО8, в рамках возложенных полномочий по муниципальному контролю, составлен акт осмотра территории (л.д.14), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 03 минут до 12 часов 14 минут по адресу 

<

адрес>, собственник 

<

адрес>, при проведении ремонтных работ допущено размещение строительных отходов в не установленном для этих целей месте. Допущено захламление придомовой территории. 

Приложением к акту осмотра, должностным лицом ФИО11 

<

адрес>» приобщены фототаблицы, из которых следует, что мужчина осуществляет перенос строительного мусора в ведрах (л.д.18), а также зафиксировано место размещения бытового мусора, которая указана как придомовая территория 

<

адрес> (л.д.19-23).

По инициативе суда был вызван и допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который был привлечен должностным лицом ФИО14 

<

адрес>» ФИО4 в качестве иного лица, присутствующего при осмотре. Будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от жителя 

<

адрес> в ФИО13» поступил звонок с информацией о том, что из 

<

адрес> строителями выноситься строительный мусор и размещается на придомовой территории указанного дома. Прибыв на место ФИО8 обнаружил, что в 

<

адрес> производятся строительные работы, стучат в стены, демонтируют строительные конструкции. На месте ФИО8 был привлечен ФИО4 для составления акта осмотра, в котором также участвовали 2 свидетеля и должностные лица. Далее из квартиры вышел молодой человек (ФИО16 опознал его в судебном заседании по фотографии (л.д.8), как ФИО1), указав что молодай человек был очень высокий (около 2 метров роста) в его руках было ведро со строительным мусором (битый кирпич, смет с полов). Молодой человек выбросил мусор и вернулся в 

<

адрес>. Именно ФИО8 производил фотографирование, после составления акта передал фотографии лицу, составившему акт осмотра – ФИО4 С целью привлечь молодого человека к составлению акта осмотра должностным лицом предпринимались попытки вызвать лицо, разместившее мусор из 

<

адрес>, однако дверь никто не открыл, строительные работы в квартире – смолкли. 

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.29-32) собственником 

<

адрес> является ФИО1 

На основании полученных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ФИО15 

<

адрес> Волгограда», в отсутствии ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола (л.д.25) составлен протокол №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут на территории 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 при проведении реконструкционных работ, допустил размещение строительных отходов в неустановленном для этих целей месте. Допустил захламление придомовой территории и земель общего пользования, чем нарушил п. 2.7.6., 4.8.7,4.8.2.2 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091, что составляет состав правонарушения ст.8.7. 

<

адрес> об административной ответственности.

При извещении на составление протокола ФИО1 был также извещен на рассмотрение дела об административном правонарушении (л.д.25-26).

Постановлением Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности. 

ФИО1 на рассмотрении дела не присутствовал, о времени и месте составления извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения (л.д.13); 

-актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), составленному полномочным лицом в присутствии свидетелей и иных лиц, при этом лица присутствующие при составлении осмотра замечаний, возражений – не представили. Обстоятельства указанные в акте подтверждаются приобщенной фототаблицей (л.д.15-23), о приобщении которой имеется отметка в акте осмотра; 

-выпиской из из ЕГРН (л.д.29-32) собственником 

<

адрес> является ФИО1

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований для сомнения в допустимости данных доказательств заявителем не представлено. 

Таким образом, допустив размещение строительных отходов, а тем самым захламление придомовой территории и земель общего пользования в неустановленном для этих целей месте ФИО1 нарушил п. 2.7.6., 4.8.7,4.8.2.2 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1091, что составляет состав правонарушения ст.8.7. 

<

адрес> об административной ответственности.

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется событие и состав вмененного ему в вину административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, препятствующих ФИО1 соблюдать нормы действующего законодательства (не допускать строительных отходов, а тем самым захламление придомовой территории и земель общего пользования в неустановленном для этих целей месте), на заседание административной комиссии, в судебное заседание ФИО1 не представлено. 

Иных заслуживающих внимание доводов жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере штрафа, определенного санкцией статьи 8.

<

адрес> об административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.

<

адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1- судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа Волгоград № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.

<

адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись ФИО2