Дело № 2-277/2019 

Поступило в суд 28.05.2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Зайнутдиновой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Петровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и обращению взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит:

- взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 640 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ставкам, установленным договором займа: для расчета процентов - 2,5 % от основной суммы долга ежемесячно; для расчета пени - 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей, в том числе, 800 000 руб. 00 корп. - сумма неоплаченного основного долга, 60 000 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 640 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 136 руб. 00 коп., расходы на представление его интересов в суде в размере 10 000 руб. 00 коп.

- обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество –

<

адрес>, общей площадью 74,6 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в которой ? доли принадлежит ФИО5 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2009г., 1/3 доли принадлежит ФИО3 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г. и договора дарения от 07.02.2013г., 1/6 доли принадлежит ФИО4 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор займа, согласно которому он предоставил им денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2,5 % от суммы займа ежемесячно (30 % в год) с обязанностью ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5% от суммы займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор залога недвижимого имущества – 

<

адрес>, общей площадью 74,6 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в которой ? доли принадлежит ФИО2 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2009г., 1/3 доли принадлежит ФИО3 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г. и договора дарения от 07.02.2013г., 1/6 доли принадлежит ФИО4 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г.

Условия договора займа с его стороны исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2, ФИО3, ФИО4 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками обязательства по договору по выплате процентов исполнялись до марта 2019г., в настоящее время не исполняются.

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный в пунктах 1.2 и 3.4. договора на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, иск просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2,5 % от суммы займа ежемесячно (30 % в год) (п. 1.1, 1.2, 3.1, 4.1, 4.2 Договора займа). 

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается копией расписки, подлинник которой был представлен в судебном заседании (л.д. 12). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что Заемщики обязаны возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора и выплачивать проценты за использование денежных средств ежемесячно в срок, определенный пунктом 4.3 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 Договора займа сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.1 и п. 4.3 Договора займа за пользование займом заемщики выплачивают займодавцу проценты на сумму займа в размере 2,5 % от суммы займа ежемесячно (30 % в год) наличными не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ответчики принятые на себя по договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Как установлено п. 5.2 Договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный в пунктах 1.2 и 3.4. договора на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Задолженность ответчиков по Договору займа составила: 800 000 руб. 00 корп. - сумма неоплаченного основного долга, 60 000 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 640 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5.5 Договора займа установлено, что в случае неисполнения Заемщиками пунктов 1.2, 3.4, 4.1, 4.3 настоящего договора более чем на пять дней, Займодавец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании основной суммы долга, неуплаченных процентов и пени без предварительного уведомления Заемщика.

В силу положений п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате заявленной суммы займа, процентов и пени.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 3.2 Договора займа заемщики несут солидарную ответственность по договору.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения требований истца о взыскании основной суммы займа, процентов и пени в заявленном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу положений ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации п.1 ст. 339.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по указанному договору определен залог недвижимого имущества – 

<

адрес>, общей площадью 74,6 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в которой ? доли принадлежит ФИО2 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2009г., 1/3 доли принадлежит ФИО3 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г. и договора дарения от 07.02.2013г., 1/6 доли принадлежит ФИО4 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г.

В соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) ФИО1 принял в залог, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 передали в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, недвижимое имущество – 

<

адрес>, общей площадью 74,6 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в которой ? доли принадлежит ФИО2 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2009г., 1/3 доли принадлежит ФИО3 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г. и договора дарения от 07.02.2013г., 1/6 доли принадлежит ФИО4 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г.

Пунктом 1.5 Договора залога сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация залога.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком нарушен срок внесения периодических платежей за период с марта 2019 года по май 2019 года включительно. Сумма образовавшейся текущей задолженности составила 63 640 рублей. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 640 рублей, что соответствует 43,18 % от стоимости заложенного имущества. Следовательно, размер нарушенного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, а истец имеет право удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора займа имущество.

Также на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, суд присуждает ответчикам солидарно в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 136 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, его роль при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов на представителя в размере 10 000 рублей, которые считает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 640 руб. 00 коп., из которых: 800 000 руб. 00 корп. - сумма неоплаченного основного долга, 60 000 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 640 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 136 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 885 776 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга: проценты за пользование займом в размере 2,5 % от основной суммы долга ежемесячно; пени из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество –

<

адрес>, общей площадью 74,6 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в которой ? доли принадлежит ФИО2 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2009г., 1/3 доли принадлежит ФИО3 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г. и договора дарения от 07.02.2013г., 1/6 доли принадлежит ФИО4 на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 01.12.2003г., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 000 000 рублей. 

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья Е.Л. Зайнутдинова