Дело № 2-62\2018

Заочное 

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 июля 2018 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эскалат» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору оказания юридических услуг в размере 66 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 250 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 01 ноября 2014 года заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг путем присоединения к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту и поручила ответчику представлять ее интересы в спорах с кредитными учреждениями в порядке их досудебного урегулирования, а также в суде и иных органах судебного исполнения. Заключая договор она исходила из информации, размещенной на сайте ответчика и консультации его представителя, полагая, что в случае сотрудничества будут решены ее проблемы с кредитными организациями, остановится рост долга по кредитным обязательствам, будут расторгнуты кредитные договора, предоставлена защита от коллекторов, представлены ее интересы перед банками, осуществлены действия к списанию ее задолженности перед банками, а также незаконно начисленных процентов, произведено полное юридическое сопровождение всех дел в суде. Стоимость услуг составила 9 500 рублей ежемесячно в течение 7 месяцев. Она оплатила услуги, однако ответчик никаких действий по отношению к кредитным учреждениям не предпринимал и никакой информации о проделанной работе ей не предоставил. Ей продолжали поступать звонки от коллекторов, банки направляли ей претензии о досрочном взыскании задолженности. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. 04 мая 2018 года ответчику была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную по договору денежную сумму, однако до настоящего времени ответчиком выплата не произведена.

В последующем истец уменьшила свои исковые требования в части размера подлежащей взысканию денежной суммы, уплаченной по договору оказания юридических, до 54 800 рублей.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 54 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50 % от 54 800 рублей. 

Пояснила, что 01 ноября 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением офертой на присоединение к указанным правилам. Целью ее обращения было: составление и направление претензий в банки, с которыми у нее были кредитные отношения, совершение иных действий, связанных с урегулированием споров с банками, участие ответчика в суде первой инстанции, оказание ей надлежащей юридической помощи и консультации. Первоначально она направила ответчику задания по одному кредитному договору с банком «Русский стандарт», по трем кредитным договорам с банком «Восточный» и двум договорам с банком «Открытие». Общая сумма по кредитным договорам не превышала 800 000 рублей, поэтому ей была установлена оплата услуг в размере 6 700 ежемесячно. Она произвела оплату по 6700 рублей ежемесячно в течение 4 месяцев. Поскольку с ответчиком было принято решение, что он будет вести и другие ее кредитные договора, то он изменил ей ежемесячную сумму стоимости услуг с марта 2015 года на 9 500 рублей. Фактически она перечислила ответчику денежных средств около 90 000 рублей. 54 800 рублей ею были перечислены ответчику по идентификационному номеру № через электронное приложение Яндекс Деньги. В настоящее время ответчик не снял ее деньги со своего счета в сумме 68 400 рублей, что видно в ее личном кабинете. Считает, что ответчик сам понимает, что на эту сумму не оказал ей услуг. Она просила ответчика вернуть ей эти деньги, однако ответчик отказался, по телефону представитель предлагал выкупить за эти деньги ее задолженность в каком либо банке. Считает, что ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства, а также исполнял их ненадлежащим образом, не выполнял те задания, которые она дала. С учетом того, что ей известно о частичных действиях ответчика по ее заданиям, она просит взыскать не всю оплаченную ею сумму, а только 54 800 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф за невыполнение ее претензии. Ответчик корреспонденцию не получает, по телефону горячей линии никто не отвечает. Деньги ей не возвращены.

Представитель истца требования истца поддержал и указал на то, что ответчик в полном объеме свои обязательства по договору не выполнил. Истцом ответчику оплачена значительная часть денежных средств и сумма превышает ту сумму, которая просматривается в личном кабинете, то есть более 68 000 рублей. С учетом того, что ответчик с учетом заданий истца предъявлял три иска о расторжении кредитного договора, направлял по этим договорам претензии, требования истца о взыскании с ответчика суммы 54 800 рублей обоснованы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску не представил.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Поэтому решение суда принято в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе подтверждающих фактическое выполнение для истца в полном объеме работ в соответствии с заданиями истца за полученные денежные средства, несение реальных расходов в объеме полученных денежных средств, связанных с выполнением заданий истца, не представлено.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2014 года истец обратилась в ООО «Эскалат» с заявлением - офертой (л.д. 32) на присоединение к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту с целью урегулирования споров с ЗАО «Тинькоф кредитные системы» (л.д.9), ОАО КБ «Восточный» (л.д. 17-18), ОАО Банк «Открытие» (л.д. 24-25). Стоимость услуг по договору составила 6 700 рублей ежемесячно. В последующем, с марта 2015 года в связи с тем, что были даны дополнительные задания - по банку ЗАО «Русский стандарт» стоимость услуг составила 9 500 рублей ежемесячно (л.д.8,10-12). 

Истцом, как следует из представленных ею документов ответчику оплачено более 68 000 рублей. Факт истцом ответчику денежных средств по договору подтверждается историей операций по электронному приложению Яндекс Деньги, данными личного кабинета истца

Согласно п. 1.5 Правил работы по проблемной задолженности по кредиту (л.д.30-31) с учетом заданий истца ответчик обязался представлять интересы истца во всех судебных органах, составлять исковые заявления, жалобы, ходатайства, возражения, вести досудебную подготовку дел, вести дела в судах первой инстанции (на основании задания), давать письменные консультации по правовым вопросам и т.д.

Согласно указанных Правил стоимость услуг, в случае если сумма основного долга не более 800 000 рублей составляет 6700 рублей ежемесячно, безлимит (любое количество кредитных договоров, либо сумма основного долга превышает 800 000 рублей - 9500 рублей ежемесячно.-

Согласно задания истца от 27 апреля 2015 года ответчик обязан был решить вопрос с возвратом истцу банком ЗАО «Банк русский стандарт» страховой премии (л.д.8).

Данное задание ответчиком не выполнено. Иск о взыскании страховой премии ответчиком в суд не предъявлялся.

Как указала истец и это подтверждается представленными заданиями, она не поручала ответчику предъявлять иски в суд к банкам об истребовании кредитных договоров. 

Истец пояснила, что все кредитные договора и приложенные к ним документы она направила ответчику, поэтому действия ответчика по предъявлению от ее имени исков к банку «Русский стандарт», КБ «Восточный» об истребовании документов являются необоснованными и не свидетельствует о выполнении тех обязательств, которые ответчик на себя принял при заключении договора.

Как следует из представленных заданий, истец не поручала ответчику истребовать из банков документы и не указывала в задании, что документы ею утеряны.

В судебном заседании установлено, что ответчик от имени истца обратился в Иссинский районный суд Пензенской области 18 декабря 2015 года с исковым заявлением к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора по счету №, взыскании удержанной комиссии за СМС сервис, тогда как истец в задании указала, что кредит этот погашен, и просила решить вопрос с возвратом страховки, которая, как следует из договора страхования составила 22 951 рубль 80 копеек.

При таких обстоятельствах действия ответчика не отвечают условиям договора и не были в этом случае направлены на выполнение договора.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик обращался от имени истца в Иссинский районный суд Пензенской области с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 11 декабря 2015 года о расторжении кредитного договора № и кредитного договора №, признании пунктов договора недействительными. 21 июля 2016 года с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными. При этом ответчик интересы истца в суде не представлял в нарушение требований п. 1.5 вышеуказанных Правил.

То есть, ответчиком были во исполнение договора подготовлены три претензии к указанным банкам, три исковых заявления, в связи с чем, с учетом расценок за соответствующие услуги (1500 рублей исковое заявление и 500 рублей претензия), нельзя признать факт исполнения ответчиком в полном объеме принятых обязательств. С учетом того, что истцом ответчику была оплачена сумма более 68 000 рублей, ее требования о взыскании 54 8000 рублей обоснованы. С ответчика следует взыскать в пользу истца 54 800 рублей.

Каких либо доказательств совершения ответчиком иных действий в соответствии с договором, не установлено судом. 

Принимая во внимание, что письменная претензия истца была ответчиком оставлена без удовлетворения, с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует с ответчика взыскать штраф в размере 27 400 рублей.

Исходя из требований ст. 15 данного закона с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с учетом допущенного нарушения в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствиями с условиями договора, как не представлено и объективных данных, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору в полном объеме. Поэтому суд пришел к выводу, что оснований считать, что ответчик исполнил договор, заключенный между ним и истцом, в полном объеме нет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2966 рублей (300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 2666 рублей по требованию имущественного характера от взысканной суммы 82 200 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эскалат" в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору на оказание юридических услуг физическому лицу ID № от 01 ноября 2014 года в размере 54 800 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 27 400 (двадцать семь тысяч четыреста) рублей, а всего 83 200 (восемьдесят три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО "Эскалат» в доход бюджета Иссинского района Пензенской области госпошлину в размере 2 966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Иссинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: