Дело №

УИД - 05RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 декабря 2025г.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ЭльдаровойАйшатФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ЭльдаровойАйшатКамалудиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований он указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ЭльдароваАйшатКамалудиновна ( далее- Ответчик ) и АО «ТБанк» (далее- Истец, Банк ) заключили Договор потребительского кредита №( далее -Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 26,9 % сроком 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу правой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на которую поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их описание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его в адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 036 013,67 рублей, из которых:931 558,92 рублей- просроченный основной долг;95 997,24-просроченные проценты ;8 457,51 рублей-пени на сумму не поступивших платежей;0,00 рублей-страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником, кредитор в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогам обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов, определяется решением суда.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенное имущество на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 779 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Ответчика ЭльдаровойАйшатКамалудиновны пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 1 036 013,67 рублей, из которых: 931 558,92 рублей- просроченный основной долг;95 997,24-просроченные проценты ; 8 457,51 рублей- пени на сумму не поступивших платежей;0,00 рублей -страховая премия, государственную пошлину в размере 45 468,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки Лада (ВАЗ) Vesta категория В VIN 

<

***> год выпуска 2019 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 779 000,00 руб.

В связи с тем, что судом было установлено, что заложенное имущество- автомобиль марки Лада (ВАЗ) Vesta категория В VIN 

<

***>, 2019 года выпуска зарегистрирован на праве собственности за ЭльдаровымЭлдаромКамалудиновичем, Определением Ботлихского районного суда РД по данному делу в качестве соответчика был привлечен и ФИО1.

Представитель истца - Акционерного общества «ТБанк»,действующий по доверенности ФИО2,, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят суд, рассмотреть дело без участия их представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, при этом указал, что истец возражает против рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Ответчик –ФИО3 А.К., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404514902205.

Соответчик – ФИО1 Э.К., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, по телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, и не возражал против удовлетворения искового заявления.

В соответствии с правилами положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ Р предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «ТБанк» и ЭльдаровойАйшатКамалудиновной ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям договора Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00руб. под 26,9 процентов годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора количество платежей – 60, размер платежа – 30 510,00 руб., оплата производится 03 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства-автомобиля марки Лада (ВАЗ) Vesta категория В VIN 

<

***> год выпуска 2019 стоимостью 779 000,00 руб. (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу правой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их описание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов не исполнял, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Как следует из заключительного счета, направленного Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 в связи с допущенными ФИО4 нарушениями условий договоров, Банк расторг Кредитный договор с ФИО4 и потребовал от него погасить всю сумму задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1036013,67 руб., из которых кредитная задолженность -931558,92 руб., проценты 95997,24 руб., иные выплаты и штрафы -8457,51 руб.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 036 013,67 рублей, из которых:931 558,92 рублей- просроченный основной долг;95 997,24-просроченные проценты ;8 457,51 рублей-пени на сумму не поступивших платежей;0,00 рублей-страховая премия.

Предложенный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, логичен и арифметически правилен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 12.56 ГПК РФ, признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов по кредиту и штрафных санкций,в полном объеме, наличия задолженности в ином размере ответчиком в соответствии сост.56 ГК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 036 013,67рублей, из которых: 931 558,92 рублей- просроченный основной долг;95 997,24-просроченные проценты ;8 457,51рублей-пени на сумму не поступивших платежей;

В силу изложенного, суд считает исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 о взыскании с ответчика ЭльдаровойАйшатКамалудиновны задолженности по кредитному договору в размере 1 036 013,67рублей, из которых: 931 558,92 рублей- просроченный основной долг;95 997,24-просроченные проценты ;8 457,51рублей-пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей-страховая премия; государственную пошлину в размере 45 360,00 рублей, всего взыскать: 1081 373,67 рублей, подлежат удовлетворению.

В части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лада (ВАЗ) Vesta категория В VIN 

<

***> год выпуска 2019 суд исходит из следующего.

Из заявления –анкеты следует, что приобретаемый за счет кредита автомобиль марки Лада (ВАЗ) Vesta категория В VIN 

<

***> год выпуска 2019 предоставляется Банку в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору (залог).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, автомобиль марки Лада (ВАЗ) Vesta категория В VIN 

<

***> год выпуска 2019 стоимостью 779 000,00 рубруб. на праве собственности зарегистрирован на ответчика ФИО1.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО4 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. она уплату основного долга и процентов по кредитному договору не производит, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (779000 руб.) и размера задолженности по договору займа (1 036 013рублей 67 коп.).

Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество -на автомобиль марки Лада (ВАЗ) Vesta категория В VIN 

<

***>,2019 год выпуска подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса..

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст. 88, 98 - 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины в размере 45 360,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 45 360,00 рублей и расходы экспертизы по определению стоимости автомашины 1000рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ЭльдаровойАйшатКамалудиновне - удовлетворить.

Взыскать с ЭльдаровойАйшатКамалудиновны, 09.07.1999года рождения, уроженка 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу : 368970,

<

адрес>, паспорт: серия 8219 №, выданный МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код под подразделения :050-017, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> просроченную задолженность в размере 1 036 013,67(один миллион тридцать шесть тысяча тринадцать) рублей 67 копеек,, из которых: просроченный основной долг 931 558,92 (девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копеек; просроченные проценты 95 997,24 (девяносто пять тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 24 копеек; пени на сумму не поступивших платежей 8 457,51 (восемь тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 51 копеек;государственную пошлину в размере 45 360,00 (сорок пять тысяча триста шестьдесят) рублей.

Всего взыскать: 1081 373,67 (один миллион восемьдесят одна тысяча триста семьдесят три) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки Лада (ВАЗ) Vesta категория В VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу сел. 

<

адрес> Республики Дагестан,паспорт серия 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.сел. Ботлих, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш. М. Омарова