РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Агаевой Т.В.

С участием административного истца: Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ю. к Администрации города Нягани о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с заявлением, которым просила признать незаконным решение административного ответчика от дата об отказе в согласовании переустройства и перепланировки изолированных жилых помещений квартир № и № в доме по адресу: 

<

адрес>; обязать Администрацию города Нягани выдать документ, подтверждающий согласование переустройства и (или) перепланировки указанных жилых помещений по обращению от дата.; взыскать стоимость оплаты государственной пошлины в размере ... руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец (далее по тексту решения - истец) дата. обратился к административному ответчику (далее по тексту решения - ответчик) с заявлением о согласовании перепланировки принадлежащих на праве собственности двух квартир в многоквартирном доме. Данные квартиры имеют смежную стену в которой истец намерена проделать проход по утвержденному строительному проекту. При выполнении всех работ безопасность конструкций не нарушится. Полагает, что ответчик необоснованно отказывает истцу в предоставлении согласования на пререпланировку, требуя согласования всех собственников жилого дома, так как полагает, что обустройства проёма в несущей стене никаким образом не уменьшает площадь общего имущества собственников. 

Истец в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивала. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, а также просил отказать в удовлетворении заявленного требования. 

Признавая явку представителя ответчика необязательной и руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие истца. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица является сособственником двух квартир, № и №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Квартиры имеют общую несущую стену.

дата, руководствуясь требованием ст. 26 Жилищного кодекса РФ истец обратилась через Многофункциональный центр к ответчику о получении согласования перепланировки жилого помещения, приложив к заявлению копии свидетельства о государственной регистрации права, технический и кадастровый паспорт квартир и проект перепланировки.

Перепланировка заключается в устройстве прохода в несущей стене между квартирами шириной 900 мм. и высотой 2200 мм. 

Комиссией по вопросам перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, согласованию переустройства и (или) перепланировки и приемке работ после завершения переустройства и перепланировки жилых (нежилых) помещений Администрации города Нягани (далее по тексту – Комиссия) дата. было принято решение об отказе в согласовании перепланировки, по тем основаниям, что оборудуя проход в несущей стене многоквартирного жилого дома, истица уменьшит площадь общего имущества, в следствии чего необходимо согласование всех собственников жилого дома (ст.40 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170).

При этом, ст.40 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Принимая во внимание, что указанное требование Жилищного кодекса РФ изложено в статье 40 поименованной как «изменение границ помещений в многоквартирном доме», суд приходит к выводу, что согласование собственников многоквартирного дома предполагается, если соответствующее объединение помещений влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество.

Указывая в обращении к суду об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик не представил расчета и доказательств того, что в случае устройства прохода размером 900 на 2200 мм. в несущей стене уменьшится размер общего имущества собственников, а также его границы, как того требует ст.40 Жилищного кодекса РФ. 

Именно одновременное уменьшение размера и границ общего имущества требует соответствующего согласования сособственников. 

При этом истец, обращаясь с заявлением к ответчику о согласовании перепланировки и в суд об оспаривании решения органа местного самоуправления, приобщила Рабочую документацию по перепланировке принадлежащих ей квартир, где с приведением расчета предложен вариант оборудования проема сохраняющий несущие нагрузки на стену. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Комиссии Администрации города Нягани от дата. не соответствует требованиям жилищного законодательства РФ. 

Кроме того, полагаю, что объединение двух квартир путем устройства одного проёма размером 900 мм. на 2200мм. согласно проекта не ухудшающего несущие характеристики стены, обуславливаемое необходимостью согласования всеми сособственниками многоквартирного дома будет являться избыточным условием реализации права собственника, предусмотренного ст.40 Жилищного кодекса РФ. 

Пунктом 2 ч.1 ст. 227 КАС РФ установлено, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд, признав незаконным решение Комиссии Администрации города Нягани, полагает необходимым понудить орган местного самоуправления принять решение о согласовании заявленной истцом перепланировки. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд была вынуждена оплатить пошлину в размере ... руб.. (л.д. 4), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Ю., удовлетворить. 

Признать незаконным решение Администрации города Нягани от дата. об отказе в согласовании переустройства и перепланировки изолированных жилых помещений квартир № и № в доме по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию города Нягани выдать Ю. документ, подтверждающий согласование переустройства и (или) перепланировки указанных жилых помещений по обращению от дата

Взыскать с Администрации города Нягани в пользу Ю. стоимость оплаты государственной пошлины в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин