Дело № 12-141/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Жуковский Московской области 24 июля 2023 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием защитника Администрации г.о.Жуковский Московской области по доверенности ФИО1, представителя органа гос.контроля (надзора): зам.начальника ТО №16 ТУ ГУ содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.Главы администрации г.о.Жуковский Московской области ФИО3 на постановление зам.начальника территориального отдела № 16 старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенного в отношении юридического лица – Администрации г.о.Жуковский Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.начальника территориального отдела № 16 старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация г.о.Жуковский Московской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель юридического лица подал на него жалобу указывая на отсутствие вины.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы жалобы, представителя органа гос.контроля (надзора), возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 6.12 КоАП МО невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения Администрации г.о.Жуковский Московской области вменяется нарушение требований к уборке территории в зимний период времени.

В настоящем случае, выявленное правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства, имеющего функции фото- и киносьемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением».

Согласно части 10 статьи 56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Частью 2 статьи 56 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ предусмотрено, что границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 56 Правил благоустройства территории городского округа Жуковский Московской области (далее Правила), утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Жуковский МО от 14.05.2020 N 34/СД юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи Правил, границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной Правилами благоустройства территории городского округа Жуковский в соответствии с требованиями Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области".

В соответствии с ч.20 ст.60 вышеуказанных Правил внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Аналогичные требования содержатся в ч.20 ст. 63 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (статья 24.5 КоАП РФ).

В качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Как следует из материалов дела, Администрации г.о.Жуковский Московской области вменяется следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 12-09 по адресу: 

<

адрес>, вблизи координат 55,596923-38,12427583, внутридворовой проезд, расположенный на территории земельного участка собственность на который не разграничена, не очищен от снега и наледи до твердого покрытия на всю ширину в нарушение ч.1, ч.10 ст.56, ч.20 ст.60 Правил благоустройства территории г.о.Жуковский, утвержденных Решением Мовета депутатов г.о.Жуковский Московской области от 14 мая 2020 года № 34/СД (с момента окончания снегопада прошло более 48 часов).

Вместе с тем, административный орган, вменяя Администрации г.о.Жуковский Московской области невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки внутридворового проезда от снега и наледи, наличие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.12 КоАП МО, не установил.

В оспариваемом постановлении указано лишь на выявление факта непроведения работ по уборке снега и наледи внутридворового проезда. При этом состояние внутридворового проезда не описано, что не позволяет суду проверить достоверность выводов, изложенных в указанном документе. Фотоматериал, представленный в материалы дела административным органом, не восполняет недостатки фиксации факта нарушения, поскольку дает лишь общее впечатление о наличии на придомовой территории снега и наледи в конкретное время и день.

Из дневника погоды, приобщенного административным органом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Жуковский Московской области днем имелись осадки в виде снега, правонарушение зафиксировано в 12-09. При этом в силу ч.20 ст. 60 Правил благоустройства территории г.о.Жуковский, утвержденных Решением Совета депутатов г.о.Жуковский Московской области от 14 мая 2020 года № 34/СД, внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о времени прекращения снегопада, от которого отсчитывается время на очистку и обработку, которое в силу вышеуказанным нормативно-правовых актов не должно превышать 12 часов после окончания снегопада.

Кроме того, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что внутридворовый проезд по адресу: 

<

адрес>, не входит в зону ответственности Администрации г.о.Жуковский Московской области, поскольку является придомовой территорией МКД, который обслуживается АО «УК «НАУКОГРАД», что подтверждается официальной информацией, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, независимо от его кадастрового статуса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствие с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В свою очередь по смыслу указанных норм, пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и его надлежащее содержание за их счет.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч,2 ст.69.1 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О регулировании дополнительных, вопросов в сфере благоустройства в Московской области» правилами благоустройства территории муниципального образования, размер прилегающей территории устанавливается дифференцированно исходя из функционального назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков или их групп, с учетом следующих ограничений для многоквартирных жилых домов (малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки):

- от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения, максимальный размер прилегающей территории не может быть установлен более 30 метров;

- от внешней фасадной поверхности, не имеющей входов в жилые секции или нежилые помещения, размер прилегающей территории не может быть установлен более 5 метров.

Таким образом, внутридворовый проезд по адресу: 

<

адрес>, не входит в зону ответственности Администрации городского округа Жуковский, т.к. данный земельный участок является собственностью собственников помещений многоквартирного дома независимо от его кадастрового статуса и находятся в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Таким образом, неопределение границ придомовой территории многоквартирного жилого дома само по себе не является препятствием для возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по надлежащему содержанию используемого ими асфальтобетонного покрытия придомовой территории многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ТО №16 ТУ ГУ содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, которым Администрация г.о.Жуковский Московской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Розова Ю.А.