Гражданское дело № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 г. с. Шира 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., 

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В., 

с участием материального ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» (далее ООО «АСКОН-Системы проектирования») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в виде двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал ответчик, а именно о взыскании 220000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «К» проверки выявлен факт неправомерного использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат истцу. В результате незаконных действий ФИО1 истцу причинен имущественный вред на сумму 110000 руб. Данные обстоятельства подтверждается приговором Советского районного суда , согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ. При определении стоимости права использования истец руководствовался данными справочника цен на лицензионные программные обеспечения, а также данными прайс-листов фирм-правообладателей и их партнеров-распространителей, и указал, что стоимость программного обеспечения ООО «АСКОН-Системы проектирования» составляет 110000 руб. 

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что он произвел действия только по установлению программного обеспечения , не использовал его иным образом, при этом никто не пострадал, полагал, что он уже наказан за свои действия, так как осужден по приговору суда. Заявленную истцом сумму компенсации просил уменьшить и учесть, что он не работает, а потому не имеет доходов.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСКОН-Системы проектирования» не явился будучи извещен о месте и времени слушания дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство но своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности пли средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Такими договорами, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 1994 г. № 1224, являются Всемирная конвенция об авторском нраве и Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений.

Указанные международные договоры и положения ст. 1231 ГК РФ предоставляют произведениям, созданным в иностранных государствах, такой же режим правовой охраны, как и объектам авторских прав, созданным в Российской Федерации.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1231 ГКРФ).

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

Согласно ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе па операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме. Законодательством стран Союза может разрешаться воспроизведение таких произведений в определенных особых случаях при условии, что такое воспроизведение не наносит ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора. Любая звуковая или визуальная запись признается воспроизведением для целей настоящей Конвенции.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, при этом размер компенсации не связан с размером понесенных убытков, от доказывания которых при доказанности факта правонарушения правообладатель освобождается.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «АСКОН-Системы проектирования» является обладателем исключительных имущественных прав на программы для ЭВМ - на системы КОМПАС-3D и КОМПАС-СПДС, что ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере) и ч. 2 ст. 273 УК РФ (распространение, использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности).

В результате противоправных действий ФИО2 правообладателю авторских прав на программные продукты ООО «АСКОН-Системы проектирования» причинен имущественный вред в размере 110 000 руб., который составляет стоимость незаконного использованного объекта авторского права , как указано в приговоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приговором суда в отношении ФИО1 установлены обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на программные продукты путем совершения виновных, противоправных действий, а также факт причинения правообладателю ущерба в сумме 110 000 руб.

В данном случае истец выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, а именно взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из содержащихся в п. 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

В приговоре Советского районного суда указано, что стоимость одной единицы программного продукта в размере 110 000 руб. 

В исковом заявлении истцом указана та же сумма, при определении которой истец руководствовался данными справочника цен на лицензионные программные обеспечения, данными прайс-листов фирм-правообладателей и их партнеров-распространителей.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие стоимость одной единицы программного продукта ООО «Аскон-Системы проектирования», не представлены.

Таким образом, исходя из стоимости причиненного истцу ущерба, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации за незаконное использование авторских прав в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» (110 000 руб. х 2) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Системы проектирования» в счет компенсации за незаконное использование авторских прав 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия государственную пошлину в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасии путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд Республики Хакасии в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение составлено и подписано 22 января 2017 г.

Судья Т.В. Любарских