К делу №2-283/2025

УИД 23RS0021-01-2024-004312-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 13 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием истицы ФИО5 ФИО14, ее представителя по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО7 ФИО15, ее представителя по заявлению ФИО3, 

представителя третьего лица инспекции Гостехнадзора Краснодарского края по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО16 к ФИО7 ФИО17 о расторжении договора купли-продажи самоходной машины, 

установил:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи самоходной машины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО7 была достигнута договоренность о купле-продаже самоходной машины (трактора МТЗ-50, 1989 года выпуска) и прицепа (2 П№, 1983 года выпуска) общей стоимостью 335 000 рублей.

Денежные средства по договору были переведены покупателем ответчику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали письменный договор купли-продажи самоходной машины (прицепа), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность трактор колёсный МТЗ-50, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер КПП № номер основного моста №, цвет - синий, паспорт машины: серия ВВ №, а также прицеп тракторный 2 П№ года выпуска.

Истцу было отказано в постановке на государственный учет трактора ввиду отсутствия на нем заводского номера.

Таким образом, приобретенный истцом ФИО5 у ответчика ФИО7 трактор МТЗ-50 не может быть использован для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 ФИО18 и ФИО5 ФИО19, взыскать с ФИО7 ФИО20 в пользу ФИО5 ФИО21 денежную сумму в размере 345 296 рублей 05 копеек, в том числе, 275 000 рублей неосновательного обогащения, 70 296 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченную государственную пошлину 11 132 рубля 40 копеек.

Истец ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что направляли требование ответчику и проект соглашения о расторжении договора, но до настоящего времени данные требования проигнорированы, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО7, ее представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считают их необоснованными, указывают, что в момент передачи самоходная машина (трактор) был зарегистрирован и стоял на учете в инспекции Гостехнадзора, истец получила товар надлежащего качества.

Представитель третьего лица инспекции Гостехнадзора Краснодарского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, пояснил, что последний техосмотр самоходной машины был в ДД.ММ.ГГГГ году. Из выписки книг регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заводской номер на указанную дату на самоходной машине отсутствовал. Супругу ответчицы он сообщал, что в связи с отсутствием заводского номера необходимо внести изменения в регистрационные документы. В настоящее время, при отсутствии заводского номера, трактор не может быть поставлен на регистрационный учет.

Выслушав мнение сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, с учетом материальных и процессуальных норм гражданского права, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО7 была достигнута договоренность о купле-продаже самоходной машины (трактора МТЗ-50, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) и прицепа (2 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) общей стоимостью 335 000 рублей.

Денежные средства в размере 335 000 рублей были переведены ФИО5 ФИО7, что подтверждается чеком банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, а также пояснениями ответчика, данными в судебном заседании (л.д.37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили письменный договор купли-продажи самоходной машины (прицепа), по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность трактор колёсный МТЗ-50, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер №, номер основного моста №, цвет - синий, паспорт машины: серия ВВ №, а также прицеп тракторный 2 № года выпуска (л.д.34-35).

Истец обратилась в Государственную инспекцию Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному образованию Красноармейский район с заявлением о постановке на государственный учет вышеназванного трактора (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила уведомление, из которого следовало, что ей отказано в постановке самоходной машины на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 58 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», в связи с отсутствием возможности идентификации техники вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки техники и (или) основного компонента техники. В заявлении на постановку на государственный учет указан заводской № (идентификационный номер), но по факту осмотра заводской номер отсутствует (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств и проект соглашения о расторжении договора купли-продажи. Требование оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены (л.д.18-22, 23, 24, 27).

Согласно представленным документам, а именно, копии свидетельства о регистрации машины (трактор колесный) от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, Трактор колесный МТЗ-50 имеет заводской номер машины (рамы) 216025 (л.д.94, 95). 

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», следует, что трактор относится к самоходным машинам.

В соответствии с частью 3 статьи 13 данного закона, запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, не поставленных на государственный учет.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска к эксплуатации. В соответствии с пунктом 5 постановления, владелец техники обязан зарегистрировать ее в течение 10 дней с момента приобретения прав владельца. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Из приведенных положений закона следует, что самоходное транспортное средство не может эксплуатироваться при отсутствии государственной регистрации.

Таким образом, в отсутствие государственной регистрации, приобретенный истицей ФИО5 трактор, не может быть использован ею для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Следовательно, товар имеет существенный, неустранимый недостаток.

Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из сведений, имеющихся в Государственной инспекции Краснодарского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по муниципальному образованию Красноармейский район, следует, что последний техосмотр самоходная машина проходила в 2021 году, заводской номер на тракторе отсутствовал (л.д.112-113).

На основании свидетельства о смерти собственника транспортного средства- ФИО2, трактор МТЗ-50, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. На дату принятия указанного решения, заводской номер отсутствовал (л.д.102, 103, 104, 112-114, 115).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заводской номер на дату передачи самоходной машины покупателю ФИО5 отсутствовал.

Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями представителя третьего лица ФИО4, данными в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора купли-продажи истец ФИО5 рассчитывала на то, что приобретенный ею трактор будет поставлен на учет, и она сможет его эксплуатировать по назначению. Однако, эксплуатация предмета договора- трактора, невозможна без его постановки на государственный регистрационный учет, а его регистрация невозможна при отсутствии заводского номера.

При таких обстоятельствах, истец лишилась того, на что рассчитывала при приобретении трактора. Следовательно, ответчиком допущено существенное нарушение договора и истец на основании п.2 ст.450 и п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных за трактор денежных средств.

Следовательно, исковые требования в указанной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость трактора МТЗ-50 и прицепа № была определена сторонами в размере 335 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили отдельный договор купли-продажи прицепа №, определив его цену в размере 60 000 рублей (л.д.34-35, 25-26).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость трактора, исходя из следующего расчета 335 000 – 60 000 = 275 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 296 рублей 05 копеек в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Поскольку ФИО7 по расторгаемому договору обязана была передать трактор, данное обязательство не является денежным и к нему не могут быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по возврату денежных средств возникнет у ответчика только на основании решения суда по рассматриваемому спору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 250 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО7

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО23 к ФИО7 ФИО24 о расторжении договора купли-продажи самоходной машины, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи самоходной машины (прицепа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 ФИО25 и ФИО5 ФИО26

Взыскать с ФИО7 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ за трактор МТЗ-50 в размере 275 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 250 рублей.

В остальной части исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.