№ 2 – 2280/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Гниятовой А.Х. 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от ... В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. сроком погашения до ..., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет ... % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ... у него образовалась задолженность в размере 4 893918,10 руб., из которой: сумма основного долга – 398454,18 руб., сумма процентов – 314141,26 руб., штрафные санкции – 4181322,66 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 – ФИО3 был заключен договор поручительства №...фп от ... В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 501 000 руб., в том числе: сумму основного долга – 300000 руб., сумма процентов – 200000 руб., штрафные санкции – 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 4893918,10 руб., в том числе: сумму основного долга – 398454,18 руб., сумма процентов – 314141,26 руб., штрафные санкции – 4181322,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб. 

Истец – представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... признал частично, а именно в части основного долга в размере 398454,18 руб., процентов в размере 314141,26 руб. Просил снизить неустойку в связи с трудной жизненной ситуацией.

Ответчик ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется возврат конверта с отметкой «истёк срок хранения». 

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению ФИО2 – ФИО3 о времени и месте судебного заседания. 

Ходатайств от ФИО2 – ФИО3 об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО2 – ФИО3, участвующего в деле, в порядке ст. 117 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от ... 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. под ... % в день, сроком погашения до ..., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из п. 1.3 Кредитного договора №... от ... заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ... % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с п. №... Кредитного договора №... от ... в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ... направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №...ф от ..., задолженность ФИО1 перед банком составила 4893918,10 руб., в т.ч.: сумму основного долга – 398454,18 руб., сумма процентов – 314141,26 руб., штрафные санкции – 4181322,66 руб.,

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 4181322,66 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки с 4893918,10 руб. до 25000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства по кредитному договору №... от ... было обеспечено договором поручительства №... от ... с ФИО2 – ФИО3 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п. 2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Пунктом №... Договора поручительства №... от ... поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №...ф от ..., заключенному между банком заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями. 

Поскольку, судом установлено, что у ответчика ФИО1 перед банком имеется непогашенная задолженность, обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 210 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ....

Из расчёта удовлетворенных требований на сумму 737595,44 руб. государственная пошлина составляет 10575,95 руб. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8210 руб., в бюджет муниципального образования город Белорецк Республики Башкортостан в размере 2365,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от ... в размере 737595,44 руб., в том числе: сумму основного долга – 398 454,18 руб., сумма процентов – 314 141,26 руб., штрафные санкции – 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб., всего 745805,44 руб. (семьсот сорок пять тысяч восемьсот пять рублей 44 копейки).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 – ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан в сумме 2365,95 руб. (две тысячи триста шестьдесят пять рублей 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: Абсалямова Д.Р.