Дело № 1-202/18

11801320019340550

42RS0035-01-2018-001684-31 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «24» октября 2018 года 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Масловой И. И.

при секретаре Ануфриевой И.К.

с участием прокурора Шимовой О.Ю. 

подсудимого ФИО1

защитника Дугаевой А. А. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два факта грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что его действия явны и очевидны для 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> совершил открытое хищение сотового телефона марки «BQ», стоимостью 600 рублей, денежных средств в сумме 1500 рублей, после чего, игнорируя требования 

<

данные изъяты> вернуть ему похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, в результате чего причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2100 рублей.

Он же, около 11часов 00 минут, в один из дней с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил дрель-шуроповерт марки «Вихрь», принадлежащий 

<

данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2990 рублей.

Он же, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что его действия явны и очевидны для 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> совершил открытое хищение сотового телефона марки «MAXVI», стоимостью 1200 рублей, денежных средств в сумме 1500 рублей, после чего, игнорируя требования 

<

данные изъяты> вернуть ему похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, в результате чего причинил 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы:

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по факту хищения имущества у 

<

данные изъяты> – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (по факту хищения у 

<

данные изъяты>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- (по факту хищения у 

<

данные изъяты> - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дугаева А.А. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она согласна.

Государственный обвинитель Шимова О.Ю. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, наказание по данному закону не превышает 4 лет лишения свободы, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание по данному закону не превышает 2 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьей 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, что в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу пункта «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной, данные ФИО1 по трем фактам совершенных преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение части имущественного вреда, причиненного потерпевшим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления при рецидиве, в связи с чем, суд назначает ему наказание с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В момент совершения преступлений в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен судом на основании показаний самого ФИО1

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на их последующее поведение, судом не усматривается. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, при назначении наказания учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характеристику на ФИО1 данную инспектором Отдела МВД России по Таштагольскому району, в которой указано, что ФИО1 состоит 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 за период отбывания наказания характеризовался отрицательно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. 

Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, а в августе 2018 года вновь совершил преступление, не имеет места жительства и работы на территории Таштагольского района, а потому, суд считает, что оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения подсудимому условного осуждения, у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд, не усматривает оснований для применения подсудимому ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд применяет при назначении наказания статью 62 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения у 

<

данные изъяты> - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения у 

<

данные изъяты> - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у 

<

данные изъяты> - 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки «MAXVI», в корпусе фиолетового цвета, преданный на ответственное хранение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - передать 

<

данные изъяты>

дрель-шуруповерт марки «Вихрь» ДА-12Л-2К в корпусе черно-оранжевого цвета, переданный на ответственное хранение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – передать 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Маслова