Дело №

24RS0№-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при помощнике ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является двухквартирным, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:070018:0000:000001:0001 с разрешенным использованием: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома. Истец является собственником 

<

адрес>, собственником 

<

адрес> является ФИО1 Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В период пользования квартирой истец с целью улучшения жилищных условий, своими силами и за свой счет, в границах предназначенного для обслуживания дома земельного участка произвел реконструкцию квартиры путем возведения теплых пристроев и мансардного этажа, в результате чего площадь квартиры увеличилась на 58,6 кв.м., с 50 кв.м. до 108,6 кв.м. Истцом получено согласие на реконструкцию квартиры от собственника 

<

адрес>, а также заключения компетентных служб о соответствии реконструированного жилого помещения пожарной безопасности, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Реконструкция квартиры произведена в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, не затрагивает чьи-либо права и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и предназначенном для размещения двухквартирного жилого дома.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 108,6 кв.м, в реконструированном виде.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, ответчик ФИО1, представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, Департамента градостроительства администрации 

<

адрес>, Департамента Горимущества, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.

Ранее до судебного заседания представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил возражения на исковое заявление, согласно которым Администрация 

<

адрес> считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку надлежащих действий по легализации объекта недвижимости во внесудебном порядке не предпринималось. Кроме того, истец должен доказать, что самовольная постройка находится в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и не нарушает нормы действующего земельного, градостроительного законодательства, права смежных земелепользователей.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме квартиры, общей площадью 50 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 817 кв.м.

По делу установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным и состоит из двух квартир; 

<

адрес> указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке их технического паспорта на спорное жилое помещение, площадь помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 50 кв.м.

Согласно техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости жилого помещения, квартиры с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 108,6 кв.м.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальным зданием и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствую строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию 

<

адрес> общей площадью 108,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> после проведения реконструкции.

Согласно заключения ООО «Эксперт» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> объект недвижимости – 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700015:116, после реконструкции расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в судебном заседании установлено соответствие квартиры истца обязательным требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических правил и норм. 

Судом установлено, что собственником ФИО2 за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения была реконструирована 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем возведения теплых пристроев и мансардного этажа, в результате чего площадь квартиры увеличилась на 58,6 кв.м, разрешение на строительство ранее не выдавалось. Учитывая, что разрешение на строительство получено не было, следовательно, возведения теплого пристроя и мансардного этажа к указанной квартире по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является самовольным. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Учитывая, что квартира, общей площадью 108,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700015:116, расположенная в одноэтажном деревянном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 817 кв.м., принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных норм и правил, указанная квартира в жилом доме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, размещение указанной квартиры в жилом доме соответствует разрешенному использованию земельного участка, данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, владельцы смежных земельных участков и квартиры, возражений по поводу заявленных истцом требований не представили, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 108,6 кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому плану подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 108,6 кв.м., в реконструированном виде. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Милуш