Дело № 2а-254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Мирный РС(Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц, исходя из уточненных сведений об инвентаризационной стоимости, и возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных налоговых платежей на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС России № 1 по РС(Я) о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц исходя из уточненных сведений об инвентаризационной стоимости и возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных налоговых платежей на имущество физических лиц за 

<

дата> г. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании договора мены от 

<

дата> г. приобрела вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 

<

дата> г. №. Административный ответчик произвел исчисление налога на имущество в 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> копейки, с учетом налоговой ставки 0,5%, в 

<

дата> г. – 

<

данные изъяты> рублей, с учетом налоговой ставки 0,5%, в 

<

дата> – 

<

данные изъяты> копеек, исходя из налоговой ставки 0,75%, в 

<

дата> - 

<

данные изъяты> копеек, исходя из налоговой ставки 0,75%, 

<

дата> г. – 

<

данные изъяты> копеек, исходя из налоговой ставки 0,75%. Считает, что налог на имущество физических лиц должен исчисляться, исходя из инвентаризационной оценки: в период 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

дата>. – 

<

данные изъяты> рублей, размер которого составляет соответственно в 

<

дата> г. – 

<

данные изъяты> копейки, в 

<

дата> – 

<

данные изъяты> копейки, в 

<

дата> г. – 

<

данные изъяты>, в 

<

дата> г. – 

<

данные изъяты> копеек, в 

<

дата> г. – 

<

данные изъяты> копеек. По мнению административного истца, общая сумма налога на имущество за рассматриваемый период составляет 

<

данные изъяты>, фактически ею уплачено 

<

данные изъяты>. Истец обратилась с заявлением в налоговую инспекцию о перерасчете налога на недвижимое имущество, однако административный ответчик отказал. Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в суде заявленные требования поддержал, просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении административного иска. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу ч.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п.6 ст.140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

В ст.ст.139 и 139.2 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 15 НК Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам.

До 

<

дата> г. порядок налогооблажения имущества физических лиц регулировался Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Из содержания ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до 01.01.2015 года (далее - Закон № 2003-1) следует, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества (доли в праве на такое имущество), признаваемого объектом налогообложения, к которым относятся строения, помещения, иные сооружения.

Согласно ст.5 Закона № 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 

<

дата> с учетом коэффициента-дефлятора.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.3 Закона № 2003-1, подлежащему применению к возникшим правоотношениям, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (ч.9 ст. 5 Закона № 2003-1).

В соответствии с ч.10 ст.5 Закона № 2003-1 налог начисляется ежегодно, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 

<

дата> г.

Указанная квартира ею приобретена на основании договора мены квартиры от 

<

дата> г.

Мирнинским филиалом ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» представлены сведения об инвентаризационной стоимости объекта по состоянию на 

<

дата> г. – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> г. – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> г. – 

<

данные изъяты> рублей.

На основании поступивших сведений налоговым органом был начислен налог за 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты> и за 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты>, с учетом налоговой ставки 0,5%, а за 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, за 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты>, за 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты>, исходя из налоговой ставки 0,75%.

С 2013 г. решением городского Совета депутатов МО «Город Мирный» «О внесении изменений в решение Совета от 03.11.2010 №28-З «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Мирный» от 20.11.2012 г. № III-2-1 для жилых строений и помещений, а также на нежилых строений и помещений, суммарная стоимость которого составляет более 500 тыс. рублей, с 01.01.2013 г. установлена ставка налога 0,75 %.

Из материалов дела и пояснений представителя административного истца ФИО1 следует, что в 

<

дата> году ФИО3 узнала о том, что у нее повысился налог за 

<

дата>, до этого платила налог за 

<

дата>-

<

дата> гг. 

С заявлением о перерасчете налога на имущество за период с 

<

дата> год она обратилась к начальнику МРИ ФНС № 1 России по РС(Я) только 

<

дата> г., к которому приложила справки о балансовой стоимости квартиры за период 

<

дата> г.

Стороной административного истца, в нарушение ст.62 КАС РФ, доказательств того, что она обращалась в ФНС России именно с заявлением о перерасчете налога на имущество за период с 

<

дата> год в суд не предоставлено.

С 

<

дата> г. государственный технический учет и расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». 

Действующим законодательством не установлена обязанность органа технического учета проводить техническую инвентаризацию по своей инициативе и за свой счет.

Такая обязанность лежит на собственнике (ином обладателе вещного права) объекта недвижимости – как на лице, обязанном нести бремя содержания своего имущества (ст.210 ГК РФ).

До 

<

дата> г. порядок налогооблажения имущества физических лиц регулировался Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

С 01.01.2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 24.11.2013 г. № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратил силу Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц». Налоговый кодекс РФ дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц», предусматривающей определение налоговой базы в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленной в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 г., или кадастровая стоимость объектов недвижимости, если в субъекте РФ будет принято решение об установлении особенностей при определении налоговой базы (п. ст.402, ст.404 НК РФ). Указанное ограничение применения сведений об инвентаризационной стоимости обусловлено тем, что с 01.01.2013 г. на основании ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный технический учет и расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не осуществляется.

Налоговым кодексов РФ не предусмотрено представление сведений в налоговые органы для исчисления налогов организациями технической инвентаризации и отсутствует техническая возможность приема таких сведений в информационные ресурсы. Налоговые органы не наделены правом самостоятельно вносить изменения (исправления) в информационные ресурсы об объектах налогооблажения.

Кроме того, действующим законодательством не определен орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности инвентаризационной стоимости, в том числе установленной до 

<

дата> г. 

Таким образом, доводы стороны административного истца об инвентаризационной стоимости спорного имущества в размере 

<

данные изъяты> рубля и ссылке на копии справок об объекте недвижимого имущества, являющегося объектом обложения налогом физических лиц по состоянию на 

<

дата> г., на 

<

дата> г., на 

<

дата> г., на 

<

дата> г., на 

<

дата> г., на 

<

дата> г., на 

<

дата> г., составленным ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» 

<

дата> г. (с 

<

дата> гг.), 

<

дата> г. (на 

<

дата> г.), от 

<

дата> г. (на 

<

дата> г.), 

<

дата> г. (на 

<

дата> г.), и предоставленные в МРИ ФНС № 1 России по РС(Я), являются несостоятельными, не могут служить основанием для проведения перерасчета налоговых платежей, поскольку в 

<

дата> г. ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не могло проводить инвентаризационную стоимость объектов недвижимости.

Письменных доказательств об обращении в вышестоящую налоговую инспекцию в период с 

<

дата> гг. о перерасчете налога на имущество за период с 

<

дата> год ФИО3 в суд не предоставлено.

В нарушение ст.62 КАС РФ доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что расчет инвентаризационной стоимости объекта недвижимости – квартиры оспаривался в судебном порядке в суд также не предоставлено.

Кроме того, в случае несогласия с инвентаризационной стоимостью объекта недвижимости произведенный расчет может быть оспорен в суде в порядке искового производства.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц, исходя из уточненных сведений об инвентаризационной стоимости, и возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных налоговых платежей на имущество физических лиц отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2017 года.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева