№ 1-88/2025

29RS0001-01-2025-000879-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 17 июня 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ржавитиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кирсы О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта вещества, содержащего a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которых в РФ запрещен, массой не менее 0,72 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, поскольку превышает массу 0,2 грамма, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь на территории 

<

адрес>, заведомо зная, что его знакомый, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, при помощи мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Realme C30s» с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок своему знакомому, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по абонентскому номеру № в ходе которого, а также посредством переписки в мессенджере «Телеграм» выразил желание приобрести у него наркотическое средство, содержащее a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, на сумму 4500 рублей. На предложение ФИО1 вышеуказанное иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, высказало согласие, обозначив место встречи у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего a-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, согласно достигнутой договоренности встретился с указанным иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> где передал последнему наличными часть оговоренной ранее суммы денежных средств, а оставшуюся часть денег перевел с электронного кошелька на банковский счет последнего, всего заплатив за наркотическое средство денежные средства в сумме 4500 рублей, а иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, передало ему (ФИО1) пакетик с находящимся в нем веществом, содержащим a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,72 грамма.

Затем, с момента незаконного приобретения вышеуказанного вещества, содержащего a-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,72 грамма, ФИО1 стал его незаконно хранить при себе вплоть до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> области и доставлен в ОМВД России по Вельскому району, где в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,72 грамма.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Кирса О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ржавитина Н.В. высказала согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. 

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Сам подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За совершённое преступление подсудимый подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, в целом по месту жительства характеризуется посредственно.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты> и страдал им во время совершения деяния, в котором подозревается. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, синдром зависимости ФИО1 не сопровождался помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время синдрома зависимости 

<

данные изъяты> у ФИО1 не выявлено. 

В ходе проведения указанной экспертизы ссылался на наличие проблем с функционированием внутреннего органа (том 1 л.д. 183-186).

Со слов подсудимого известно, что инвалидность и ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливалась.

При таких обстоятельствах ФИО1 в отношении инкриминируемых ему действий, следует признать вменяемым.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного как после задержания, так и при даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, изобличении лица, осуществившего ему сбыт наркотического средства, полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для признания объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в виде опроса до возбуждения уголовного дела, в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства как явку с повинной ФИО1 не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие вышеприведённых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, а также личность виновного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные.

При определении размера наказания ФИО1 требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: колбу лампы накаливания и металлическую трубку со следами a-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в самодельном тубусе, перемотанном изолентой черного и желтого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, - следует уничтожить; мобильный телефон марки «Realme C30s», принадлежащий ФИО1, вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, упакованное в бесцветный полимерный пакет с шов-застёжкой, первичную упаковку в виде бесцветного полимерного пакета с шов-застежкой, - надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до принятия итогового решения по уголовному делу №.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Зыкову А.Н. за работу в ходе предварительного расследования в размере 9419 рублей 70 копеек, адвокату Кирсе О.В. за работу в ходе предварительного расследования в размере 14705 рублей и в суде в размере 8823 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- колбу лампы накаливания и металлическую трубку со следами a-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в самодельном тубусе, перемотанном изолентой черного и желтого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Realme C30s», принадлежащий ФИО1, вещество, содержащее a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, упакованное в бесцветный полимерный пакет с шов-застёжкой, первичную упаковку в виде бесцветного полимерного пакета с шов-застежкой, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до принятия итогового решения по уголовному делу №.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, выплаченных адвокату Зыкову А.Н. в размере 9419 рублей 70 копеек и адвокату Кирсе О.В. в размере 23528 рублей за работу в ходе предварительного расследования и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.А. Климова