Дело № 2а-40/2025

УИД № 34RS0021-01-2025-000045-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года ст-ца Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А., 

при ведении протокола секретарем Коршуновой Т.И., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от 03 апреля 2024 года по состоянию на 02 февраля 2025 года в размере 344 979 рублей 96 копеек с должника ФИО1 В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 28 января 2025 года вынесла постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Учитывая, что среди счетов, на которых наложен арест, имеется счет №, открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк России», для получения детских пособий и заработной платы, административный истец 03 февраля 2025 года направила в отделение судебных приставов заявление о снятии ареста с вышеуказанного счета. Другие счета, указанные в постановление о взыскании денежных средств, были заблокированы за отсутствием денежных средств. 07 февраля 2025 года заместитель начальника отделения заместитель старшего пристава отделения судебных приставов ФИО4 вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но взыскание с указанного счета не прекратились. 08 февраля 2025 года с расчётного счета по карте административного истца было списано 6 112 рублей – заработная плата. 09 февраля 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 24 148 рублей 59 копеек. 06 февраля 2025 года ФИО1 была вызвана в отделение судебных приставов, где с ней проводила беседу заместитель начальника отделения судебных приставов ФИО4, во время которой административный истец передала ей копию постановления о возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2024 года, из которого следует, что 03 апреля 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя номера сотовой связи, руководствуясь корыстными побуждениями и с целью незаконного извлечения материальной выгоды, путем обмана, представившись сотрудником Центрального банка России, под предлогом незаконных операционных операций по банковским счетам, похитили принадлежащие административному истцу заемные в ПАО «Сбербанк России» и которые она перевела на банковскую карту ОЗОН банка, откуда неустановленные лица указанные денежные средства перевели на неустановленный счет. Однако административному истцу было разъяснено, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству и что судебные приставы-исполнители не могут прекратить исполнительное производство в отношении административного истца, поэтому ей нужно обратиться с заявлением по отмене действий о взыскании с неё денежных средств в связи с возбуждением уголовного дела.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области от 28 января 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 04 февраля 2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 07 февраля 2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 09 февраля 2025 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера и отменить их. 

Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 (л.д. 1-5).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что в связи с тем, что по факту мошеннических действий с кредитными денежными средствами, которыми распорядились неизвестные ей лица, возбуждено уголовное дело, то считает, что судебными приставами незаконно списываются денежные средства с ее счета на основании возбужденных исполнительных производств. 

Представители административных ответчиков – отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП от 28 января 2025 года, исполнительное производство №-ИП от 03 февраля 2025 года, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск указанного срока в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Как следует из материалов административного дела и административным истцом указанные обстоятельства не отрицались, оспариваемые постановления: от 28 января 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации получено административным истцом 30 января 2025 года (л.д. 55), от 04 февраля 2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации получено 04 февраля 2025 года (л.д. 83), от 07 февраля 2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации получено 07 февраля 2025 года (л.д. 57), от 09 февраля 2025 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера получено 10 февраля 2025 года (л.д. 59); административный иск подан в суд административным истцом 18 февраля 2025 года (л.д. 6).

Данные обстоятельства дают основания полагать, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. 

Частью 4 статьи 13 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы законодательства о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). 

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судом установлено, что постановлением от 28 января 2025 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от 27 января 2025 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № от 03 апреля 2024 года за период с 02 мая 2024 года по 14 января 2025 года суммы основного долго в размере 300 000 рублей, процентов в размере 42 430 рублей 81 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 549 рублей 15 коп. (л.д. 33-38).

Пунктом вторым указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 января 2025 года направлена должнику ФИО1 в электронном виде в личный кабинет 28 января 2025 года и прочитано последней 30 января 2025 года (л.д. 54) Указанные обстоятельства стороной административного истца не оспаривались. 

Также из материалов дела усматривается, что постановлением от 03 февраля 2025 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0002631664 от 30 января 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому района ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № от 03 апреля 2024 года за период с 03 мая 2024 года по 14 января 2025 года суммы основного долга в размере 105 000 рублей, процентов в размере 21 082 рубля 65 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей 15 коп. (л.д. 94-95, 91-93).

Пунктом вторым указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2025 года направлена должнику ФИО1 в электронном виде в личный кабинет 03 февраля 2025 года и прочитано последней 03 февраля 2025 года (л.д. 90) Указанные обстоятельства стороной административного истца не оспаривались. 

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате. Представленные в материалы дела исполнительные надписи нотариусов содержат все предусмотренные статьей 92 Основ законодательства РФ о нотариате реквизиты, предъявлены в установленный статьей 94 указанных Основ срок для принудительного исполнения. Объективных и допустимых доказательств оспаривания исполнительной надписи в установленном законом порядке, ее отмены административным истцом в суд не представлено.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

Как следует из части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, отделения банков т.д. (л.д. 60-70). 

28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ФИО2 в рамках в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-41). 

07 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ФИО2 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», в том числе и на счет № (л.д. 47-49).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клеткому районам ФИО4 для определения имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, в Управление Росреестра по Волгоградской области и т.д. (л.д. 87-89)

07 февраля 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и Клеткому районам ФИО4 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в том числе и на счет № (л.д. 47-49).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным Законом.

На основании подпуктов 7 и 12 пункта 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу части 4.1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 указанного Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 данного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Согласно справке от 30 января 2025 года, а также выписке по платежному счету, на счет №, открытого на имя административного истца ФИО1 в ПАО Сбербанк, поступают социальные выплаты, а также поступают прочие выплаты, обозначенные как заработная плата. Следовательно, прочие выплаты являются собственностью лица, которому данный счет принадлежит, и на них может быть обращено взыскание, запрета на это законом не установлено (л.д. 12, 13). 

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25 февраля 2025 года, удержание произведено 09 февраля 2025 года в сумме 10 рублей, в сумме 6 112 рублей 49 коп., в сумме 60 коп., а также 20 февраля 2025 года в сумме 2 593 рубля 25 коп. (л.д. 71).

Из выписки по счету следует, что за период с 03 февраля по 08 февраля 2025 года на данный счет поступили социальные выплаты в общей сумме 29 586 рублей, а также заработная плата в сумме 12 192 рубля 85 коп., при этом удержание по исполнительному производству произведено в сумме 6 112 рублей 49 коп. (л.д. 13). 

Доказательств подтверждающих, что банком было обращено взыскание на денежные средства, являющиеся социальными выплатами (детские пособия), материалы дела не содержат и административным истцом не представлено. 

Кроме того, из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что по возбужденным исполненным производствам производится удержание только из заработной платы. 

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнительной надписи нотариуса, 09 февраля 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ФИО5 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму в размере 24 148 рублей 59 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Суд полагает, что оспариваемые административным истцом постановления являются законными, прав должника, который уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, не нарушает; судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; нарушений принципов исполнительного производства не допущено. 

Обстоятельства возбуждения 03 апреля 2024 года уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, на что указывает в своих доводах административный истец в обоснование заявленных требований, не подтверждают связи между мошенническими действиями неустановленного лица, завладевшего денежными средствами административного истца, и образованием задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2024 года и по кредитному договору № от 03 апреля 2024 года, выданных ПАО Сбербанк административных истцу, на основании которых нотариусами были выданы 27 января 2025 года исполнительная надпись № № и 30 января 2025 года № № и основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств в силу действующего законодательства не является, судебный пристав-исполнитель участником материальных правовых отношений не является. Сведений о том, что данному уголовному делу постановлен обвинительный приговор, административным истцом не представлено, а постановление о возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2024 года не обладает преюдициальным значением в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Кроме того, кредитный договор № от 03 апреля 2024 года и кредитный договор № от 03 апреля 2024 года, на основании которых банк обратился к нотариусу с соответствующими заявлениями на момент возбуждения исполнительных производств, судом незаконными не признаны, сведений об обращении с иском в суд об оспаривании указанных кредитных договоров административным истцом не представлено. 

В силу пунктов 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований настоящего административного иска о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 января 2025 года, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07 февраля 2025 года, постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 09 февраля 2025 года, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, а также постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Обухова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья: Н.А. Обухова