Дело № 12-270/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 26 сентября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица – инспектора ДПС К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 сентября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – К.А.А., предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.А.А., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой содержится несогласие с вынесенным должностным лицом решением. Ссылается на то, что, знак запрещающий парковать транспортные средства, кроме такси установлен незаконно. Просит постановление инспектора отменить, дело прекратить.

Из постановления об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО1 совершила нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), а именно управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № совершила остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.19 «Место стоянки легковых такси».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, вину не признала, пояснила, что знак парковка такси установлен незаконно и не правильно, что является основанием для несоблюдения требований знака указанных в ПДД. 

Должностное лицо инспектор ДПС К.А.А. в судебном заседании пояснил, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, водитель на месте вину признавала полностью, в связи, с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, в его компетенцию не входит надзор за соблюдением требований к дорожным знакам, водитель нарушила ПДД, а именно припарковала автомобиль в зоне действия знака место парковки легковых такси, в связи с чем была привлечена к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, инспектора ДПС К.А.А., суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.А.А. наделенным всеми полномочиями по вынесению постановления по делу об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС К.А.А. находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, ФИО1 не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.

В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, письменных замечаний ФИО1 о порядке их составления не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от исполнения административного наказания, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: 

Копия решения находится в материалах № 12-270/2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области

Судья_______________