Дело номер (2-3799/2024)

УИД: 23RS0номер-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> «Дирекция имущественного комплекса» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940000554), указать, что решение является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ номер.46-14.2003-5 о праве аренды в ЕГРН и взыскать с ответчиков в муниципальный бюджет 

<

адрес> задолженность по арендным платежам в размере 33 140,82 рублей, в том числе: по основному обязательству – 32 929,38 рублей, по пене – 211,44 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109022:9, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.1, с видом разрешенного использования – отдельно стоящий жилой дом на одну семью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и передан в пользование ФИО1, ФИО2 в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940000554). ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> в ходе выезда на место установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109022:9 расположено строение, а также выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, за которое предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования) – расположен гостевой дом «Дарья», что подтверждается также ссылками из сети «Интернет». Таким образом выявлено использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109022:9 в коммерческих целях, что не соответствует его разрешенному виду использования. Согласно п.3.2.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования и досрочном расторжении договора при использовании земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес арендаторов направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ номер об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109022:9. В виду того, что нарушения не были устранены, в адрес ответчиков направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ номер, номер, с предложением явится в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940000554). Ответ на претензии арендодателю не поступал.

Представитель истца МКУ муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> «Дирекция имущественного комплекса» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении требований отказать, предоставив письменные возражения на иск, в который просят применить срок исковой давности.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда 

<

адрес>

Суд, исследовав материалы дела, считает, необходимым отказать в удовлетворении требований МКУ муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> «Дирекция имущественного комплекса» по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО10 и ФИО2 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109022:9 по адресу: 

<

адрес> земельный участок номер, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

По результатам обследования указанного объекта земельных отношений Управлением муниципального земельного контроля, отделом муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> были составлены акты визуального осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат сведений о проведенных осмотрах объекта недвижимости (жилого дома) и его результатах. Приложенная к акту фототаблица, содержит фотоматериал только по внешнему облику здания, без исследования всех помещений строения внутри здания. Также приложенная фототаблица определяя якобы все строение принадлежащим ответчице ФИО2 указывает на наличие иного объекта, собственником которого является другое лицо, не являющееся стороной судебного разбирательства. 

Выводы о признаках административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенному использованию) сделаны на основании письма МКУ МО ГО г-к Сочи КК «Дирекция имущественного комплекса» от 15.07..2024г., согласно которого усматриваются признаки осуществления коммерческой деятельности, выразившиеся в использовании помещений объекта недвижимости в качестве гостевого дома «Дарья». 

Вместе с тем, из выписки из домовой книги, следует, что в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства граждане: ФИО2, ФИО8, ФИО9, что подтверждает факт использования спорного жилого дома в качестве постоянного жилья. 

Данный довод стороны ответчика также подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда, справкой участкового уполномоченного полиции, который не обнаружил фактов использования жилого дома в коммерческих целях.

Истец в иске ссылается на установление факта нарушения ответчиком правового режима использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109022:9 по адресу: 

<

адрес> земельный участок номер, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Полагает, что в целях соблюдения действующего законодательства необходимо использовать участок в соответствии с документировано-оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования, что по его мнению, является фактом нарушения требований законодательства, и является основанием для расторжения договора аренды.

Суд полагает, что мнение истца основывается на неправильном толковании норм законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство". 

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109022:9 находится в территориальной зоне «Ж4» многоэтажная жилая застройка высотой до 36 метров. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны «Ж4» установлены как жилая застройка.

Условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны «Ж4» также являются индивидуальное жилищное строительство и гостиничное обслуживание, тем самым использование жилого дома не противоречит видам разрешенного использования установленными правилами для территориальной зоны «Ж4». 

Судом установлено, что жилой дом площадью 167,9 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109021:1622, по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109022:9, был выстроен и используется как жилой дом в строгом соответствии с полученной разрешительной документацией от ОМСУ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка (иное лицо не являющееся собственником участка, владеющее им на основании закона либо договора) во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. 

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей. 

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости. 

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС21-19336, от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС21-27944, от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС21-27824 равно как собственник земельного участка, так и собственник объекта капитального строительства не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта. Выбор вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований означает, что собственник вправе начать осуществлять деятельность в соответствии с выбранным видом в рамках, предусмотренных применительно к территориальной зоне градостроительным регламентом видов разрешенного использования, что является правомерным и не может быть квалифицировано как нарушение правового режима земельного участка (объекта капитального строительства). Таким образом, факт использования ответчиком части спорного земельного участка, с целью размещения иных объектов, сам по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Руководствуясь положениями пункта 4,5 статьи 72 ЗК РФ и абзаца 13 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, предусматривающих, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления. 

Истцом в материалы дела не представлено сведений о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8КоАП РФ.

Установление факта незаконного использования земельного участка также привлечение к ответственности за данные нарушения является прерогативой соответствующих органов, суд не может подменять органы государственной власти, к компетенции которых относится разрешение данного вопроса.

Диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС20-8733. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей, в том числе и пени, суд обосновывает свой отказ в удовлетворении требований тем обстоятельством, что к моменту рассмотрения гражданского дела судом, задолженность погашена, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия квитанции об оплате.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Осуществляя архитектурно-земельный контроль, а в последующем и истец, должен был узнать и мог узнать о «нарушении своего права», а именно, о якобы используемом не по целевому назначению (не в соответствии с видом разрешенного использования) непосредственно с начала эксплуатации объекта капитального строительства. 

В соответствии с устоявшимся подходом срок исковой давности по делам о спорах по делам в отношении возведенных объектов капитального строительства и их возможного использования в соответствии с тем или иным видом разрешенного использования исчисляется с даты технической инвентаризации и (или) с даты внесения записи о праве собственности на объект в ЕГРН. Указанный подход основан на презумпции о том, что органы исполнительной власти с контролирующими полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект. (Определения Судебной коллегии по ЭС ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-116882/2017; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-161453/2012; Определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-3685/2017, от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-11292/2020).

Согласно сведений ЕГРН, ответчик ФИО2, стала собственником объекта капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени переустройства, перепланировки, реконструкции указанного объекта не осуществлялось. Таким образом, срок исковой давности в отношении указанного объекта и всех споров, связанных с его использованием, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороной истца, без уважительных на то причин пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого в виде отказа в удовлетворении заявленных требований и было заявлено ответчиками.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что МКУ муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> «Дирекция имущественного комплекса» пропустило без уважительных причин срок обращения в суд, с ходатайством о восстановлении срока для обращения с иском в суд истец не обращался.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиками не было допущено нарушений прав истца. Оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер (4940000554) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109022:9, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, район Лазаревский, 

<

адрес>, уч.1, с видом разрешенного использования: отдельно стоящий жилой дом на одну семью, отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова