Дело № 2-2653/2020

50RS0005-01-2020-004197-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г. г. Дмитров 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда,

При участии:

Истца ФИО1 ФИО10

Представителя истца ФИО1 ФИО11

Представителей ответчика ФИО2 ФИО12 и Лежневой ФИО13

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с иском к АО «Мерседес-Бенц РУС» согласно которых просит признать действия по не предоставлению истцу 

<

данные изъяты> дней отпуска за рабочий год ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании предоставить истцу 

<

данные изъяты> дней ежегодного оплачиваемого отпуска в следующем за спорным рабочем году ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ее стаж у ответчика составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> мес. Ежегодно ей должны предоставлять 

<

данные изъяты> дней отпуска в течении рабочего года. Рабочий год ей должен исчисляться ежегодно с 

<

данные изъяты> и заканчиваться в следующем году 

<

данные изъяты>. За 

<

данные изъяты> лет работы, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ ей положены отпуска в количестве 

<

данные изъяты> дней (

<

данные изъяты> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истцу на ДД.ММ.ГГГГ положено использовать 

<

данные изъяты> дня отпуска, которые ею отгуляны, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено 

<

данные изъяты> дней отпуска, остались неиспользованными 

<

данные изъяты> дней, которые она должна была отгулять до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был предоставить ей 

<

данные изъяты> дней отпуска, тогда как за данный период было предоставлено только 

<

данные изъяты> дней отпуска: в 

<

данные изъяты> 2020 г. - 

<

данные изъяты> дня, в 

<

данные изъяты> г. - 

<

данные изъяты> дней и в 

<

данные изъяты> г. - 

<

данные изъяты> дня. В связи с чем, до окончания рабочего года ДД.ММ.ГГГГ ею не отгуляно 

<

данные изъяты> дней. Считает, что указанные в графике отпусков отпуска в сентябре и 

<

данные изъяты> 2020 г. относятся к новому рабочему году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неправомерными действиями или бездействиями ей был причинен моральный вред выразившийся в нарушении ее трудовых прав.

Истец ФИО1 ФИО15. и представитель истца ФИО1 ФИО17 поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АО «Мерседес-Бенс РУС» Киселева ФИО18. и ФИО3 ФИО19. иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 27-31).

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

Согласно ст. 114 ТК РФ Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16 и ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» (в настоящее время АО «Мерседес-Бунц РУС») заключен трудовой договор, согласно которого работнику предоставляет ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.1 договора); отпуск предоставляется в соответствии с утвержденным графиком отпусков. Отпуск может быть предоставлен Работнику ранее/позднее утвержденного только с письменного согласия Работодателя. Заявление об отпуске подается в письменном виде (п.5.2); по соглашению между Работником и Работодателем ежегодный отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Работник должен, как правило, ежегодно полностью использовать свой очередной оплачиваемый отпуск (п.5.4). (л.д. 32-34).

Согласно "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169 (ред. от 20.04.2010 г.): отпуска предоставляются работникам в любое время в течение всего года в порядке очереди, устанавливаемой РКК, а при отсутствии РКК - по соглашению нанимателя с соответствующим органом профсоюза. Очередность предоставления отпусков на каждый год устанавливается не позже 1 января этого года (на 1931 г. - не позже 25 января 1931 г.) (п.10). При установлении очереди может быть предусмотрено предоставление отпуска тому или иному работнику до наступления у него права на отпуск (авансом) (п.12). Перенесение всего отпуска в других случаях, кроме указанных в ст. 17, допускается по соглашению нанимателя и работника или по решению РКК, а разделение на части очередного отпуска (в том числе и суммированного) - по соглашению нанимателя и работника. При отсутствии указанных условий перенесение и разделение отпуска не допускается (п.19).

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Положениями ст. 123 ТК РФ предусмотрено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Истец ФИО1 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о включении в общий график отпусков на 2020 г. дни 

<

данные изъяты>) ее отпуска: 

<

данные изъяты> февраля=2 дня, 

<

данные изъяты> марта-

<

данные изъяты> апреля=

<

данные изъяты> дней, 

<

данные изъяты> июня=

<

данные изъяты> дня, 

<

данные изъяты> сентября=

<

данные изъяты> дней, 

<

данные изъяты> декабря=

<

данные изъяты> дней. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21. была уведомлена ответчиком АО «Мерседес-Бенц РУС» о включении в график ежегодных отпусков заявленных ею дни отпуска. (л.д. 58). 

Согласно пункту 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Таким образом, рабочий год истца ФИО1 ФИО22 исчисляется ежегодно с 

<

данные изъяты> августа по 

<

данные изъяты> августа следующего года.

На основании заявлений ФИО1 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отпуск в количестве 

<

данные изъяты> дней перенесен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 

<

данные изъяты> дня перенесены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 63, 65-66).

Истец ФИО1 ФИО24. основывает свои требования на том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено 

<

данные изъяты> дней отпуска, остались неиспользованными 

<

данные изъяты> дней, которые она должна была отгулять не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был предоставить ей оставшиеся 

<

данные изъяты> дней отпуска, тогда как за данный период было предоставлено только 

<

данные изъяты> дней отпуска, поэтому считает, что до окончания рабочего года ДД.ММ.ГГГГ ею не отгуляно 

<

данные изъяты> дней.

С данными доводами суд не соглашается, поскольку истцом требования основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства.

Истец считает, что ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 

<

данные изъяты> дней должен быть предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последующие дни отпуска с 

<

данные изъяты> 2020 г. согласованные с работодателями отнесены к иному периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским горсудом было вынесено решение по делу по иску ФИО1 ФИО25 к АО «Мерседес-Бенц» о не предоставлении ежегодных отпусков, взыскании морального вреда, согласно которого в удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-171).

Данным решением суда установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей было реализовано 

<

данные изъяты> дней отпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) истцу положено 

<

данные изъяты> дня отпуска, с учетом переноса отпуска на январь 2020 г. положенные 

<

данные изъяты> дня отпуска отгуляно, неиспользованных дней отпуска не осталось.

Из представленных сведений об использованных истцом отпусках начиная со дня ее трудовой деятельности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-85) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было использовано 

<

данные изъяты> дней отпуска, т.е. в данный отпуск вошли 

<

данные изъяты> дней за период рабочего года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в решении суда и 

<

данные изъяты> дней в счет рабочего года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее были использованы 

<

данные изъяты> дня отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что истицей ФИО1 ФИО26 за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были использованы все 

<

данные изъяты> дней оплачиваемого отпуска, т.е. он был использован частично 

<

данные изъяты> дней в рабочем году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оставшиеся 

<

данные изъяты> дней за пределами рабочего года, т.е. уже в следующем рабочем году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит нормам действующего трудового законодательства, поскольку перенос части отпуска за пределы рабочего года был согласован с работодателем.

При этом, нахождение истца с отпуске после ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что она находилась в отпуске за иной рабочий год, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как считает истица, поскольку имеет место использование не отгулянной части отпуска за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что нарушений трудового законодательства со стороны ответчика судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 115, 122-123 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к АО «Мерседес-Бенц РУС» о признании действий по не предоставлению 

<

данные изъяты> дней отпуска за рабочий год ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании предоставить 

<

данные изъяты> дней ежегодного оплачиваемого отпуска в следующем за спорным рабочем году ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: