№2-311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, 

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Новоартаульский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Новоартаульский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>. 

Свои требования мотивировала тем, что Решением Совета сельского поселения Новоартаульский сельсовет МР Янаульский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - 

<

адрес> признано бесхозным. Указанное жилое помещение поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. В данной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО2 и ФИО3 Требования о снятии с регистрационного учета, направленные ответчикам по месту регистрации вернулись без вручения ответчикам. Регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует признанию права муниципальной собственности на жилое помещение.

Представитель истца Администрации сельского поселения Новоартаульский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми конвертами, которые возвращены с отметками о том, что истек срок хранения. По определению суда представителем ответчиков назначен адвокат Янаульского филиала БРКА, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Хасипова Г.М., действующая по ордерам, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей неизвестна позиция ответчиков, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пп.1 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Решением Совета сельского поселения Новоартаульский сельсовет МР Янаульский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - 

<

адрес> признано бесхозным. 

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира поставлена на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного года назад. 

Из решения Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение, поскольку в нем зарегистрированы ответчики. 

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно покинули спорное жилое помещение и длительное время не проживают в нем, то есть в добровольном порядке расторгли в отношении себя договор социального найма указанного жилого помещения. Доказательств того, что выезд ответчиков из данного жилого помещения является временным или вынужденным (не добровольным), суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право на жилое помещение в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Новоартаульский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу