Судья Силин А.К. дело N? 22-2035/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 30 октября 2025 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Могуновой М.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видео – конференц – связи,

его защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО15, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., полагавшего, что приговор суда является законны и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 17 июля 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15.06.2001 Воронежским областным судом, с учетом постановления Рамонского районного суда Воронежской области от 29.06.2006 и определения Воронежского областного суда от 03.10.2006 по п. «в» ч. 3 ст. 162, ст. 30, п. «а, в, д, е, з» ч. 2 ст. 105, п. «в, д, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год и 4 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 17.01.2019;

- 21.04.2022 Грибановским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 01.03.2024; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента фактического задержания, с 28.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут 27.05.2025 по 06 часов 30 минут 28.05.2025 в поселке Есипово, Терновского района, Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, снизив назначенное ему наказание, как не соответствующее тяжести совершенного им преступления. 

В возражениях государственный обвинитель ФИО11 считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым; выводы суда о его виновности в совершенном преступлении считает доказанными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку; наказание, назначенное осужденному, полагает соразмерным содеянному и соответствующим данным о его личности, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом его собственных показаниях, в которых он не отрицает, что, оказавшись в ночное время возле магазина «Свидетель №62», разбив окно камнем или кирпичом, похитил жвачки и леденцы, до чего смог дотянуться рукой, отдав сумку с похищенным своей племяннице; данные показания осужденного в целом согласуются с показаниями потерпевшей ФИО12 и свидетель Свидетель №15, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Кроме того, судом обоснованно положены в основу приговора протокол осмотра места происшествия - помещения магазина «Свидетель №62», в ходе которого выявлено повреждение окна. Изъят фрагмент тротуарной плитки и видеозапись за 27.05.2025; протокол осмотра места происшествия - домовладение Свидетель №15, в ходе которого изъята клетчатая сумка с товарно-материальными ценностями (жевательная резинка, леденцы); протокол проверки показаний на месте, согласно которого, ФИО1 указал на окно справа от входа в магазин и пояснил, что 27.05.2025 разбил окно данного магазина и похитил через проем ТМЦ; протокол осмотра предметов и иллюстрация от 08.06.2025, согласно которому осмотрен видеофайл с названием «2025-05-28», на котором запечатлено как 27.05.2025 в 23:31:24 разбилось стекло в магазине «Свидетель №62» и в 23:31:30 из оконного проема периодически появляется рука и забирает с прилавка жевательные резинки и леденцы. 

Допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона и исследовано в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора ФИО1 либо указывающих на умышленное искусственное создание доказательств его виновности, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их и каждому из них, а также их совокупности, дал оценку в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Приговор постановлен в строгом соответствии со ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания ФИО1, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ правдивые, подробные, изобличающие осужденного показания, признание вины, сообщение сведений, известных только ему, что было использовано при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ возраст подсудимого, близкий к пенсионному, состояние его здоровья, в частности выявленный со слов подсудимого туберкулез. 

При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен судом в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам осужденного, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 17 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья