Дело № 1-776/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 6 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Рыбаченко О.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Горбачевой С.А., 

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., с неполным "образование", "семейное положение", имеющей ....., "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее судимой: 19.01.2007 года Елецким городским судом Липецкой области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с отсрочкой до достижения малолетним ребенком 14 лет, 09.06.2009 года Подольским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( 4 преступления), с применением ст.ст. 82 ч.4 УК РФ и ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Можайского городского суда Московской области от 08.12.2011 года приговоры Елецкого городского суда от 19.01.2007 года и Подольского городского суда от 09.06.2009 года приведены в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, наказание назначено с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию срока наказания 19.10.2012 года, 19.06.2014 года Одинцовским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (2 преступления), 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся 25.06.2015 года в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии с связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 25.11.2016 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию срока наказания 03.02.2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 00 минут 07.07.2017, более точное время следствием не установлено, находясь на первом этаже ГЦ «Союзный», расположенного по адресу: 

<

...>. проследовала за ФИО6, у которого при себе находилась сумка, до выхода из вышеуказанного торгового центра, со стороны ул. Союзная г. Одинцово Московской области, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, из сумки, находящейся при ФИО6 тайно похитила не представляющий материальной ценности кошелек марки «BENEDETTI» с находящимися внутри денежными средствами в размере 7 000 рублей и не представляющими материальной ценности банковской картой «ВТБ 24» на имя ФИО6 и накопительными картами магазинов «Верный» и «Мясницкий ряд».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ от ФИО1, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержала ее защитник. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего ФИО6, оставившего вопрос о мере наказания подсудимой на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении ....., ее состояние здоровья: наличие у нее тяжелого заболевания- "заболевание".

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимой ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, данных о ее личности, изложенных судом выше, мнения потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Так же, с учетом всего вышеперечисленного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ст.82 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 7 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, кошелек и пластиковую карту на имя ФИО6, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ