№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 23 ноября 2020 года

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО2 от 06 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что 14 ноября 2019 г. в отношении его уже составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 1.2. ст. 8.37 КоАП РФ (по данному протоколу какого-либо процессуального решения не принято); указано, что была изъята продукция незаконной охоты (сибирская косуля - 1 шт.), однако какого-либо отношения к косуле он не имеет, при досмотре его автомобиля какой-либо продукции незаконной охоты у него не было, его карабин был зачехлен, и в тот момент он направлялся в угодья, согласно выданного ему разрешения на охоту и путевки, в район с. Кухтерин луг Шимановского района Амурской области; не установлено место административного правонарушения; не принято во внимание, что участок местности, где он был остановлен, является единственным возможным путем передвижения в направлении охот угодий, куда ему были выданы разрешение и путевка; фактически им осуществлялась транспортировка через охотничьи угодья орудия охоты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом. 

Представитель административного органа - управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя Управления. 

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие ФИО1 и представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области. 

Изучив доводы жалобы и возражений, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-914/2020 в отношении ФИО1 и видеозапись по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, истребованного у мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

С учетом положений ст. 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. п. 6, 15 ст. 1 Федерального закона N 209-ФЗ под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. 

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512.

В силу положений п. 3, 3.1, 3.2 настоящих Правил при осуществлении охоты, охотник обязан соблюдать настоящие правила, иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Пунктом 52.14.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты запрещается применение механических транспортных средств.

С учетом положений п. 3.4 Правил охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

В силу п. 2.14. постановления Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» (в ред. от 26.07.2019), введен запрет на осуществление всех видов охоты на косулю сибирскую сроком на два года с 1 августа 2018 года по 1 августа 2020 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 50 мин ФИО1 на территории охотугодий 

<

адрес> (19 км на северо-запад от 

<

адрес>) производил незаконную охоту с автотранспортного средства в ночное время с применением выносного светового прибора совместно с ФИО4 и ФИО5, незаконно добыли одну особь косули сибирской. 

Содержание протокола полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно правильности составления протокола и существенных нарушений требований КоАП РФ при его составлении не заявлялось.

Постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 50 мин производил незаконную охоту на диких копытных животных запрещенными способами для охоты (используя выносное световое устройство) в результате чего добыл одну особь косули сибирской, также не имел соответствующих документов (разрешение, путевку) на право охоты, о чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; пояснительной запиской ведущего специалиста эксперта отдела охраны животного мира ООПТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 00 мин при осуществлении федерального государственного надзора в охотничьих угодьях 

<

адрес>, совместно с инспектором ФИО6, сотрудником СОБР 

<

адрес>, передвигаясь по федеральной трассе «Амур» в направлении 

<

адрес>, в районе вышки сотовой связи, увидели свежий заезд в охотничьи угодья внедорожного автомобиля. Приехав около 2,5 км увидели гуляющий влево-вправо луч света от выносного светового прибора и передвигающееся автотранспортное средство по охот. угодьям. Они остановились, заглушили автомобиль и через 15-20 минут услышали два выстрела с интервалом 10 секунд. Простояв на месте около одного часа, выдвинулись по следу нарушителей. Около 02 ч. 30 мин отчетливо увидели передвигающийся в их сторону автомобиль с гуляющим лучом света. Скрытным путем, предприняли попытку задержания данного автомобиля. Приблизившись к данному автомобилю на расстояние 5-7 метров, увидели автомобиль «УАЗ», в открытом люке стоял человек и с помощью выносного светового прибора занимался выслеживанием диких животных. В 02 ч. 50 мин, обнаружив их присутствие, УАЗ предпринял попытку скрыться на большой скорости. Во время преследования автомобиля, с задней левой двери был выброшен белый мешок со следами красного цвета, также было видно, что неизвестный человек убрал в салон лежащий матрас на багажнике и закрыл люк. Потеряв из виду данный автомобиль, ФИО6 с сотрудником СОБРа проследовали по следам за ним, пройдя расстояние приблизительно 1 км, они увидели стоящий автомобиль УАЗ и троих человек, которые меняли колесо. Подойдя к ним, выяснилось, что нарушителями оказались водитель ФИО5, хозяин ружья ФИО1 и ФИО4 на одежде данных граждан были видны следы крови. Поменяв колесо, ФИО6 сел в их автомобиль, и они повезли на место, где выкинули косулю. Проследовав по их следам с самого начала, когда они начали скрываться, они увидели белый мешок со следами крови, в мешке обнаружили разделанное по частям парящее мясо косули. ФИО6 сразу вызвал оперативно-следственную группу полиции 

<

адрес>. Им был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ; картой-семой, на котором указано место правонарушения в 

<

адрес>; распоряжением начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в охотничьих угодьях, в т.ч. Шимановского (в т.ч. пограничной зоны) на основании планового (рейдового) задания выездной проверки соблюдения гражданами законодательства РФ в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих видов животных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, ответственным за проведение проверки, назначен старший специалист отдела оперативного реагирования в сфере охраны животного мира ФИО8; видеозаписью на DVD диске. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо начальник отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО2 пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Выводы должностного лица начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО2 основаны на тщательном изучении собранного материала, они подтверждены надлежащими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения, оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у должностного лица не имелось.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания документов, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.6 КоАП РФ и оценены должностным лицом с учетом требований положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО9 уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не усматривается, и выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Факт нахождения ФИО1 в охотничьих угодьях Шимановского района с орудиями охоты, не имеющего при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории подтверждается совокупностью исследованных в деле доказательств и ФИО1 не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не осуществлял незаконную охоту, а ехал на автомобиле и перевозил охотничье огнестрельное оружие в зачехленном виде с целью дальнейшего его использования для осуществления охоты в конкретном охотничьем хозяйстве (в район 

<

адрес>), основаны на неверном толковании норм права и противоречат ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 209-ФЗ, согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты независимо от того, в каком виде эти орудия находились (собранном или разобранном, в чехле или расчехленные). При этом, как сам факт перевозки ФИО1 оружия без цели осуществления охоты на территории охотничьего хозяйства, указанного в протоколе, наличие у ФИО1 разрешения на добычу охотничьих ресурсов, так и то, что перевозка выполнялась без нарушения требований законодательства, с учетом допущенных им нарушений Федерального закона и Правил охоты, на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не влияет, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признает и не признавал ранее, сам по себе основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку не опровергает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО9 о том, что по протоколу от 14 ноября 2019 г. составленному в отношении него по ч. 1.2. ст. 8.37 КоАП РФ какого-либо процессуального решения не принято, опровергается материалами дела об административном правонарушении № 5-910/2019 - постановление мирового судьи о прекращении производства по делу от 24.12.2019 г. было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением, возвращено по истечении срока хранения.

При этом, решение мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 24 декабря 2019 г. о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, преюдициального значения для данного дела не имеет, поскольку каждый вид судопроизводства имеет собственные, не совпадающие с другими, задачи, и осуществляется в присущих только ему процедурах, в то время как КоАП РФ положений о преюдиции не содержит.

Факт приостановления уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, а равно не ставит под сомнение установленные по настоящему делу обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы каких-либо сомнений относительно места совершения административного правонарушения 14.11.2019 г. материалы дела никаких противоречий не содержат, поскольку местом совершения правонарушения является территория охотугодий Шимановского района, привязка места нарушения установлена географическими координатами, согласно карте-схеме административного правонарушения установлены географические координаты 520 северной широты 1270 восточной долготы, при этом в протоколе от 14.11.2019 г. привязка установлена от ст. ж.д. Берея, а в протоколе от 01.09.2020 г. от с. Базисное. 

Таким образом, место совершения правонарушения и факт его отнесения к охотничьим угодьям был установлен должностными лицами в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, доказательств, свидетельствующих об ином, в деле не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также влекущих применение статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления и судебного акта, не установлено.

При таком положении постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО2 от 06 октября 2020 года является законным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО2 от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Решение (вступившее в силу) может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...> в порядке, установленном ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья М.А. Едакова