Судья Лосева Е.А.	УИД 77RS0010-02-2023-019362-51

Номер дела в первой инстанции № 2-3540/2024

Дело № 33-1156/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.

и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой Д.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Измайловского районного суда города Москвы от 2 мая 2024 года, с учетом дополнительного решения суда от 23 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к филиалу № 7 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении спорных периодов в стаж, обязании произвести перерасчет назначенной пенсии удовлетворить частично.

Обязать филиалу № 7 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы с 14.09.1972 года по 24.06.1973 года, с 02.03.1978 года по 31.10.1978 года и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.02.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Дополнительным решением Измайловского районного суда города Москвы от 23 июля 2025 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу № 7 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области об учете страховых взносов с 01 января 2004 г. по 26 июля 2004 г. в сумме 75 817,30 руб., об индексации с 1 января 2015 г. перерасчета фиксированной части пенсии на 6% за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет – отказать.

Взыскать с филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОСФР по г. Москве и Московской области о включении спорных периодов в стаж, обязании произвести перерасчет назначенной пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что является получателем страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет. При назначении пенсии истцу не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с 14 сентября 1972 г. по 24 июня 1973 г., период работы с 2 марта 1978 г. по 31 октября 1978 г. в должности слесаря 3-го разряда по ремонту электровозов в Локомотивном депо Москва-Сортировочная Московской железной дороги. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Истец ФИО1 просил суд включить в трудовой стаж период нахождения с 14 сентября 1972 г. по 24 июня 1973 г. на курсах повышения квалификации, с 2 марта 1978 г. по 31 октября 1978 г. период работы в должности слесаря 3-го разряда по ремонту электровозов в Локомотивном депо Москва-Сортировочная Московской железной дороги и произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов с даты назначения пенсии; произвести перерасчет пенсии в связи с предоставлением архивной справки с даты назначения пенсии с 26 июля 2004 г. с доплатой за период с 26 июля 2004 г. по 31 января 2022 г.; произвести перерасчет с 26 июля 2004 г. за счет увеличения суммы страховых взносов за период с 1 января 2004 г. по 26 июля 2004 г.; применить пункт 17 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. с 1 января 2015 г. с доплатой; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг по составлению заключения 25 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 2 500 руб.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 мая 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на филиал N 7 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы с 14 сентября 1972 г. по 24 июня 1973 г., с 2 марта 1978 г. по 31 октября 1978 г. и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 1 февраля 2022 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2024 г. решение Измайловского районного суда г. Москвы от 2 мая 2024 г. изменено в части даты перерасчета страховой пенсии по старости. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом спорного периода с 26 июля 2004 г. Решение в остальной части оставлено без изменения.

Определением от 30 января 2025 года Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции постановлено отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2024 г. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Отменяя апелляционное определение от 30 сентября 2024 г., суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не разрешены заявленные ФИО1 требования произвести перерасчет пенсии в связи с предоставлением архивной справки с даты назначения пенсии с 26 июля 2004 г. с доплатой за период с 26 июля 2004 г. по 31 января 2022 г.; произвести перерасчет с 26 июля 2004 г. за счет увеличения суммы страховых взносов за период с 1 января 2004 г. по 26 июля 2004 г.; применить пункт 17 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. с 1 января 2015 г. с доплатой. Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ФИО1 не учел, ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил.

Определением от 18 марта 2025 года Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда гражданское дело направлено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по нерассмотренным требованиям о включении периодов в стаж, обязании произвести перерасчет пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Также указывает на то, что не все требования истца были рассмотрены. В частности, не рассмотрены требования об учете страховых взносов с 1 января 2004 г. по 26 июля 2004 г. в сумме 75 817,30 руб., об индексации с 1 января 2015 г. перерасчета фиксированной части пенсии на 6% за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет, о взыскании судебных расходов по делу, а также истец указывает на несогласие с решением суда поскольку:

период работы с 14.09.1972 по 24.06.1973 с обучением на курсах машинистов электровозов-паровозов учтен как стаж на общих основаниях, а должен быть учтен как специальный стаж по Списку № 2;

период работы с 02.03.1978 по 31.10.1978 слесарем 3 разряда по ремонту электровозов учтен как стаж на общих основаниях, а должен быть учтен как специальный стаж по Списку № 2;

не учтен период работы с 01.01.2004 по 17.11.2004 машинистом электровоза как специальный стаж по Списку № 2.

Не учтен период работы с 01.12.2004 по 26.12.2008 машинистом электровоза как специальный стаж по Списку № 2;

Период обучения с 01.09.1966 по 26.02.1968 был учтен в общий стаж, но перерасчет был произведен с 01.02.2022, а не с 26.07.2004.

Не учтены страховые взносы с 01.01.2004 по 26.07.2004 в сумме 75 817 руб. 30 коп., что приведет к увеличению ИПК.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, *** года рождения, является получателем пенсии по старости досрочно с 26.07.2004 года в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), как мужчине, достигшему возраста 55 лет и проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте при наличии общего трудового стажа 25 лет.

При оценке пенсионных прав учтены в стаж периоды работы:

с 01.03.1968 года по 03.05.1968 года (п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»),

с 13.05.1968 года по 08.06.1970 года — служба в армии,

с 13.08.1970 года по 13.09.1972 года (п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»),

с 14.09.1972 года по 24.06.1973 года (общие условия),

с 25.06.1973 года по 01.03.1978 года (общие условия),

с 02.03.1978 года по 31.10.1978 года (общие условия),

с 01.11.1978 года по 31.12.2003 года (п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Общий стаж для определения права на пенсию составил 35 лет 07 месяцев 17 дней.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, который составил 33 года 07 месяцев 17 дней, стаж на соответствующих видах работ составил 32 лет 07 месяц 10 дней при требуемом стаже для мужчин — 12 лет 06 месяцев, т.е. учитывается стажевый коэффициент от льготного стажа — 0,72.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении в страховой стаж периода прохождения курсов повышения квалификации с 14 сентября 1972 г. по 24 июня 1973 г., а также периода с 2 марта 1978 г. по 31 октября 1978 г. - работа в Локомотивном депо Москва - Сортировочная Московской железной дороги в должности слесаря 3-го разряда по ремонту электровозов, и перерасчета страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов с даты обращения истца с соответствующим заявлением о перерасчете, с 1 февраля 2022 г.

Истец ФИО1, обжалуя решение суда первой инстанции, приводит доводы о том, что период работы с 14.09.1972 по 24.06.1973- с обучением на курсах машинистов электровозов-паровозов учтен как стаж на общих основаниях, а должен быть учтен как специальный стаж по Списку № 2;

период работы с 02.03.1978 по 31.10.1978- слесарем 3 разряда по ремонту электровозов учтен как стаж на общих основаниях, а должен быть учтен как специальный стаж по Списку № 2;

не учтен период работы с 01.01.2004 по 17.11.2004 машинистом электровоза как специальный стаж по Списку № 2;

не учтен период работы с 01.12.2004 по 26.12.2008 машинистом электровоза как специальный стаж по Списку № 2;

Исследуя доводы апелляционной жалобы ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия исходит из того, что до введения в действие Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ засчитывалось в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Таким образом, иск ФИО1 удовлетворен судом первой инстанции в части учета в специальный стаж для досрочной пенсии (п. 5 ч. 1 ст. 27 ФЗ-173, ранее- Список № 2) период работы истца с 02.03.1978 по 31.10.1978- слесарем 3 разряда по ремонту электровозов, а также период курсов повышения квалификации с 14.09.1972 г. по 24.06.1973 г.

Решение суда в части удовлетворения иска о включении с льготный стаж указанных периодов ответчиком не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в данной части не проверяет.

Вместе с тем, с учетом принятого судом первой инстанции имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 в части включения в подсчет специального стажа периода учебы в железнодорожном техникуме с 01.09.1966 по 26.02.1968 по специальности машинист электропоезда, исходя из того, что сразу за ним следовал период работы по специальности с 01.03.1968 года по 03.05.1968 года (п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), учтенный пенсионным органом в льготный стаж в бесспорном порядке.

В спорный период времени действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 (далее - Положение №590), в соответствии с подпунктом "з" пункта 109, предусматривался зачет в общий стаж работы - кроме работы в качестве рабочего или служащего - обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования.

Как следует из абз. 14 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

С учетом изложенного, период учебы в техникуме 01.09.1966 по 26.02.1968 (01-05-26) подлежит учету в льготный стаж истца, что наряду с периодами истца с 14.09.1972 г. по 24.06.1973 (00-09-11), с 02.03.1978 по 31.10.1978 (00-08-00) приведет к увеличению стажевого коэффициента, рассчитываемого пенсионным органом из льготного стажа истца (0,72) на дату 01.01.2002г., что следует из объяснений ответчика, а также из ответов на обращения истца по вопросу расчета размера пенсии.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о включении в подсчет специального стажа периода учебы с 01.09.1966 по 26.02.1968, с принятием нового решения – об удовлетворении требования.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку пенсионный орган без наличия достаточных оснований не включил спорные периоды в специальный стаж истца, имеются основания для перерасчета пенсии с даты назначения пенсии – 26 июля 2004 года, в связи с чем, решение суда подлежит в данной части изменению.

Вместе с тем, оценка стажа на предмет его соответствия п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» после даты назначения пенсии по старости досрочно по п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть после 26.07.2004г. правового значения не имеет, поскольку пенсия истцу назначена досрочно, и кроме того, по данным ИЛС, сведения персонифицированного учета за период с 01.01.2002 по 31.12.2008 г. сданы работодателем с кодом соответствующей льготы- «п. 5 ч. 1 ст. 30» (л.д. 65, 65 об.), что соответствует п. 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о включении в подсчет льготного стажа периодов работы с 01.01.2004 по 17.11.2004, с 01.12.2004 по 26.12.2008 и их повторного учета у суда первой инстанции не имелось.

Требование истца об учете страховых взносов с 1 января 2004 г. по 26 июля 2004 г. в сумме 75 817,30 руб., об индексации с 1 января 2015 г. перерасчете фиксированной части пенсии на 6% за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет, удовлетворению не подлежит. Дополнительное решение суда об отказе в данной части иска является законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается сведениями Выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1, сумма в размере 75 817,31руб. составляет не сумму страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо его работодателем, а размер пенсионного капитала (РПК) по состоянию на дату назначения ему пенсии с 26.07.2004 г. и складывается из страховых взносов, начисленных за 2002 г., 2003 г. и 2004 г., а также прироста РПК за счет индексации: 24603,88 руб. (начисленные страховые взносы за 2002 г.) +26759,55 руб. (начисленные страховые взносы за 2003 г.) + 1968,31 руб. (прирост РПК за счѐт индексации на 31.12.2003 г.) + 20098,99 руб. (начисленные страховые взносы за 2004 г. до даты назначения пенсии) + 2386,58 руб. (прирост РПК за счет индексации на 26.07.2004 г.) = 75817,31 руб., что также подтверждается разделом 5 «Сведения о состоянии РПК (с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014года)» выписки из Индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1

ФИО1 с 26.07.2004 г. назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2014 г. № 240 "Об утверждении коэффициента индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц", установлен коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц 1,114.

Вышеуказанное Постановление Правительства РФ вступило в силу с 11 июля 2005 г. и не могло быть применено при исчислении пенсии ФИО1 по состоянию на 26.07.2004 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что суммарный коэффициент индексации пенсионного капитала с 01.01.2002 г. по 26.07.2004 г. составляет не 1,7137095, как указано в иске, а 1,5383.

Истцом также были заявлены требования об индексации с 1 января 2015 г. перерасчета фиксированной части пенсии на 6% за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет.

В силу п. 3 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 года 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", гражданам, которым трудовая пенсия по старости была назначена до 01.01.2015 года, установление фиксированного базового размера части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном п. 17 - 19 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях" в Российской Федерации, производится с 01.01.2015 года, исходя из продолжительности соответствующего страхового стажа, приобретенного на день достижения указанными гражданами возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, а именно: фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин, на день назначения страховой части пенсии трудовой пенсии по старости увеличивается на 6 процентов.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. со дня его вступления в силу, Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 4 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ, федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При назначении страховой пенсии по старости (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию, в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) в случае отказа от получения назначенной страховой пенсии по старости: (в том числе досрочно) при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, применяется коэффициент повышения размера фиксированной выплаты, установленный в соответствии с частью 5 статьи 16.

Коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости определяется, исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (в том числе досрочно), но не ранее чем с 1 января 2015 г. до дня ее назначения и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 г. до дня ее восстановления либо назначения указанной пенсии вновь.

Ст. 17 Федерального Закона N 400-ФЗ предусмотрены основания повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Между тем, повышение фиксированной выплаты за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин, нормами указанной статьи не предусмотрено.

Исходя из изложенного, положения ч. 17 ст. 14 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не подлежат применению в силу части 3 статьи 36 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на проведение исследования специалиста обоснованно отклонены судом, поскольку необходимыми не являлись, судом в качестве надлежащего доказательства заключение принято не было, данный документ является частным мнением лица, не относящегося к делу. Расчет размера пенсии в силу закона отнесен к компетенции пенсионного органа. Правомерность расчета пенсии проверена судом на предмет законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1, ссылающегося на расчет специалистом стажа, валоризации и стажевого коэффициента, расчетного пенсионного капитала, не учитывают, что статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии, однако предполагает разницу в расчетах как стажа, так и других составляющих. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются, в том числе, периоды обучения в учебных заведениях. Применение одновременно двух вариантов расчета законом не предусмотрено.

В остальном доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 2 мая 2024 года с учетом дополнительного решения суда от 23 июля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о включении в подсчет специального стажа периода учебы с 01.09.1966 по 26.02.1968.

В отмененной части принять новое решение об удовлетворении требования. Обязать ОСФР по Москве и Московской области включить в подсчет стажа для досрочной пенсии периода с 01.09.1966 по 26.02.1968.

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 2 мая 2024 года изменить в части даты перерасчета страховой пенсии по старости с учетом периодов льготного стажа: 01.09.1966 по 26.02.1968, 14.09.1972 по 24.06.1973, 02.03.1978 по 31.10.1978, обязав ОСФР по г. Москве и Московской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом периодов льготного стажа для досочной пенсии: 01.09.1966 по 26.02.1968, 14.09.1972 по 24.06.1973, 02.03.1978 по 31.10.1978- с 26 июля 2004 года, с доплатой разницы в размере пенсии за весь период.

В остальной части решение, дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи