Дело 2-560/2017

Р е ш е н и е

 

(заочное) 

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Метелкиной И.С.

С участием прокурора Анферовой Л.И.

с участием истицы ФИО1, представителя истицы – ФИО2 (по ордеру)

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Она является собственником вышеуказанного жилого помещения, в которой проживает и имеет регистрацию ее дочь – ФИО3 Ответчица никакого участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, членом ее семьи не является. Она предпринимает усилия для обмена квартиры на квартиру меньшей площади и на условиях доплаты, однако ответчица активно этому противодействует.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчица, в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования заявлены по основаниям ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.299 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Собственником 3-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 23 августа 2000 года.

В качестве члена семьи собственника квартиры в 2000 году была вселена дочь истицы – ФИО3, что подтверждается справкой о составе семьи и сведениями, поступившими из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю, из которых следует, что ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении с 14 сентября 2000 года.

Ответчица приходится истице дочерью, то есть членом ее семьи в силу близкого, кровного родства. Она была вселена в жилое помещение собственником в качестве члена семьи.

В соответствии со ст.31 п.п.1, 2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначение, обеспечивать его сохранность.

Суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения к ответчицы права пользования спорным жилым помещением, поскольку достаточных оснований полагать, что стороны окончательно утратили все семейные связи, не имеется. В пользу данного вывода говорят также и объяснения самой истицы, которая пояснила, что ответчица проживает в спорном жилом помещении, признание ФИО3 утратившей право пользования необходимо ей для обмена квартиры на меньшую площадь. 

Как следует из пояснений истицы, регистрация ответчицы в спорной квартире препятствует ей решить вопрос об обмене жилого помещения. Вместе с тем, данный довод истца основан на неверном понимании норм права, поскольку в силу п.1 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчица, являясь инвалидом 

<

данные изъяты> группы по зрению, не имеет никакого иного жилого помещения для проживания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мотовилихинского

районного суда Т.П.Широкова

Копия верна: судья