Уникальный идентификатор дела 65R65RS0001-01-2025-011776-97

Дело №2-6910/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 401 150 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 529 рублей, расходов по подготовке искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2025 года в результате нарушения ПДД водителем, управлявшим транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях принадлежащего ФИО автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО1, на момент ДТП, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов…) в размере 401 150 рублей. Водитель автомобиля причинителя вреда в нарушение требования ПДД РФ скрылся с места ДТП.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения требований, пояснив, что не знала о том, что муж взял автомобиль. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу пп. «г» п.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, виновному в дорожно-транспортном происшествии и покинувшем место ДТП. Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2025 года в 17 часов 45 минут на автодороге 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не справился с управлением, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п.2.5 ПДД РФ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 20.03.2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока административного расследования в порядке п.6 ч.1 ст.24.5, ч.5, 6 ст.28.7, ст.28.9 КоАП РФ.

Таким образом, вина ответчика установлена административным материалом.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО1, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет 2 475 321,44 рублей, с учетом износа – 1 571 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения пп. «г» п.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Выплаченная сумма в размере 250 рублей за вред причиненный жизни и здоровью подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 400 250 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом 

<

данные изъяты>» заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязан подготавливать исковое заявление.

В силу пункта 4.1. указанного договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – 

<

данные изъяты>». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (приложение №).

Оплата в размере 5 000 рублей, понесенных истцом за оплату юридических услуг, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей.

Также суд признает необходимыми расходы в размере 900 рублей – за подготовку экспертного заключения (детализация счета № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 8) и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 529 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) денежные средства в размере 400 250 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения в сумме 900 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12 529 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха