РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-173/17 по иску ФИО3 к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о понуждении заключить публичный договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о обязании ОАО «Иркутская электросетевая компания» филиал «Восточные электрические сети» заключить с ФИО3 договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес> к электрическим сетям ОАО «ИЭСК».

В обосновании заявленных исковых требований указано, что для подведения электроснабжения к земельному участку по адресу: 

<

адрес> принадлежащему истцу на праве собственности, истцом ****год ответчику была подана заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Ответчик является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по технологическому присоединению. В ответ на заявку ****год сетевая организация сообщила, что не может заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения в связи с тем, что ранее между ОАО «ИЭСК» и другим лицом был заключен договор. Однако, на ее земельном участке ранее электроснабжение не осуществлялось, подключение необходимо для строительства и размещения энергопринимающих устройств. С момента приобретения земельного участка ****год никакие работы со стороны ОАО «ИЭСК» в отношении электроснабжения земельного участка истца не проводились. В настоящее время электроснабжение к участку не подведено. Считает, что ответчик должен был в пятнадцатидневный срок, установленный пунктом 15 Правил, т.е. до ****год подготовить и направить заявителю проект соответствующего договора. До настоящего времени ответчик данной обязанности не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, участвует в деле через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, суду дополнила, что истец является собственником земельного участка и имеет право на заключение с ней договора, и ответчик это обстоятельство не отрицает. Сетевая компания обязана выполнить, в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению. Наличие другого договора не является препятствием к заключению договора с истцом. Тем более, было установлено, что фактические адреса земельных участков истца и ФИО4 разные, а договор с ФИО4 обладает признаками недействительности. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, письменные возражения на иск поддержала по доводам, изложенным в них, суду дополнила, что ФИО4 было предложено расторгнуть договор, однако в установленный срок он к ответчику не обратился, в связи с чем, ****год подан иск в Иркутский районный суд Иркутской области о признании этого договора недействительным, поскольку данный договор обладает признаками ничтожности. Работниками ОАО «Иркутская электросетевая компания» был осуществлен выезд на земельный участок истца, где было установлено, что никакого присоединения к электрическим сетям там нет. Вместе с тем, в случае заключения договора с истцом, при наличии договора с ФИО4, будет нарушен принцип однократности подключения к электрическим сетям.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснял, что у него не оформлено право собственности на его земельный участок, который находится по адресу: 

<

адрес>. Документы о праве на земельный участок, находятся на оформлении в кадастровой палате, осталось оформить кадастровый паспорт на землю. Земельный участок перешел его супруге от матери, без каких-либо документов. Адрес 

<

адрес>, как адрес его земельного участка, в документах, поданных в ОАО «Иркутская электросетевая компания», указан ошибочно. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2004 г. № 861, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии/а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год, договором купли-продажи земельного участка от ****год 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ИЭСК» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого указано – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

По сведениям Федеральной антимонопольной службы управления по Иркутской области ОАО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющим долю на рынке определенного товара в размере более 35 % или занимающих доминирующих положение на рынке определенного товара. 

****год ФИО3 подала заявку ответчику на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от ****год ответчик отказал истцу в осуществлении указанной услуги, поскольку при обработке заявки установлено, что ****год между ОАО «ИЭСК» и другим лицом был заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения по указанному адресу. В связи с этим сетевая организация не может заключить с истцом договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, поскольку будет нарушено требований ФЗ «Об электроэнергетике» об однократном присоединении. 

****год истец обратилась к ответчику с требованием о направлении проекта договора на технологическое присоединение.

****год ответчик направил в адрес истца письмо, в котором отказал истцу в заключении договора по тем же основаниям, что и в письме от ****год 

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась с настоящим иском в суд. 

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ****год между ОАО «ИЭСК» и ФИО4 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес>. 

К заявке на технологическое присоединение к электрической сети ФИО4 был приложен договор безвозмездного пользования земельным участком от ****год заключенный между К*** и ФИО4

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО4, документов, подтверждающих его право на указанный в договоре земельный участок, ни у него, ни у К*** нет. Кроме того, земельный участок, которым фактически пользуется ФИО4, имеет другой адрес: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Иркутская электросетевая компания» направило ****год ФИО4 предложение о расторжении заключенного ****год договора №. В установленный ОАО «Иркутская электросетевая компания» срок, ФИО4 не предпринял никаких мер к расторжению этого договора. В связи с чем, ОАО «ИЭСК» обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с иском о признании данного договора недействительным в силу ничтожности, в связи с отсутствием у ФИО4 прав на земельный участок и строения.

Наличие у ФИО3 всех необходимых технических условий для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и предоставление ответчику всех необходимых документов для этого, подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что сетевая организация обязана, в силу закона, выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, истец предоставила ответчику все необходимые документы и у неё имеется в наличии техническая возможность технологического присоединения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению указанного истцом договора, в связи с чем, исковые требования ФИО3 законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Ссылка представителя ответчика на принцип однократности присоединения к электрическим сетям, предусмотренной ФЗ «Об электроэнергетике», не влияет на выводы суда, поскольку на земельном участке истца фактически отсутствуют какие-либо подключения к электрическим сетям. 

Довод представителя ответчика о недобросовестности действий представителя истца, одновременно являющимся и представителем ФИО4, по вине которого неправомерно заключен договор с ФИО4, не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3, поскольку в ее действиях злоупотребления не усматривается.

Не принимается судом и позиция ответчика о том, что при наличии договора, заключенного с ФИО4, у Общества будут сложности с отчетом по использованию денежных средств по подключению энергопринимающего устройства ФИО4, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в иске. 

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, настоящее решение суда должно быть исполнено ответчиком в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Обязать ОАО «Иркутская электросетевая компания» заключить с ФИО3 договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес>, к электрическим сетям ОАО «ИЭСК». 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 15.02.2017 г.