Дело № 1-217/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской (Ганжа) В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Ермакова Д.И., 

потерпевшего - Потерпевший №1,

представителей потерпевшего - ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Бослак Л.А., 

подсудимого - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 18.03.2018 года, около 20 часов 00 минут, находясь возле дома № 28, расположенного по ул. Симферопольской в г. Севастополе, действуя умышленно, в ходе произошедшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанес имеющимся при нём ножом один удар Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, ранения перикарда, левого легкого, резаной раны 1-го пальца левой кисти с повреждением сухожилий дистального сгибателя, осложнившиеся развитием левостороннего гемоторакса, которые согласно заключению эксперта №мд от 03.05.2018 года, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему. Подтвердил, что на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта нанес своему знакомому Потерпевший №1 один удар ножом в грудь, но тот сам подбежал к нему и схватил за футболку. Ему на помощь выбежал еще один, который, не разбираясь в чем дело, ударил в лицо присутствовавшего на месте конфликта Свидетель №4. Произошло это в районе 19 часов 00 минут в нескольких метрах от ворот, где проживал потерпевший на ул. Симферопольской. Была такая обстановка, что он не сориентировался, спонтанно достал нож и ударил потерпевшего. Удар был один, после чего тот оттолкнул нож рукой. После удара ножом Потерпевший №1 схватился за руку и сразу убежал в дом, его знакомый (Свидетель №3), который выбежал на помощь Потерпевший №1, тоже убежал за ним. Он подумал, что удар пришелся Потерпевший №1 в руку. После чего они с ФИО5 покинули место происшествия. Также показал, что он не ожидал, что лезвие ножа проникло слишком глубоко, место происшествия сразу покидать не стал, так как не осознал, что причинил тяжкие телесные повреждения. После ему из больницы позвонил Свидетель №4 и все рассказал. Прятаться смысла не было, и он решил сам явиться, следствие в заблуждение не вводил, написал явку с повинной, показал, куда выбросил нож.

Виновность ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он знаком с Кимом с 2017 года, познакомился с тем, когда работал в такси. Он взял у того в долг 5 тысяч рублей, чтобы оформить автомобиль в аренду, после чего некоторое время возил Кима, сроков возврата денег они не оговаривали. Потом тот нанял другого водителя, и они перестали общаться. Аренда была оформлена на него, и он забрал машину. В тот вечер Ким звонил ему и требовал вернуть долг, угрожал. Он не хотел с тем встречаться и решил передать деньги через Свидетель №4. Когда он передал деньги и закрывал ворота, то услышал в свой адрес нецензурную брань со стороны Кима, между ними произошел словестный конфликт. Когда он подошел к Киму, Свидетель №4 встал между ними, выбежал Свидетель №3, от Свидетель №4 он услышал про нож, после чего увидел, что из пальца идет кровь, он поднял свитер, на груди также была рана. Удара он не видел, так как было темно. Он забежал в дом, его мать попыталась вызвать скорую помощь, Свидетель №2 дала ему полотенце, он зажал рану, сам сел за руль автомобиля и вместе с матерью поехал в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым Потерпевший №1 был должен денег Киму и длительное время не отдавал. 18.03.2018 года между Кимом и Потерпевший №1 по телефону по данному поводу был очередной конфликт. Позже перезвонил Потерпевший №1 и попросил его подъехать забрать деньги, так как не хотел встречаться с Кимом. Он пошел к Потерпевший №1, Ким пошел за ним. Он зашел к Потерпевший №1 во двор, тот отдал две тысячи и попросил передать Киму. Они попрощались, он вышел, перешел через дорогу и отдал деньги Киму. В этот момент между ними снова произошел словестный конфликт, в ходе которого они начали друг друга оскорблять. Потерпевший №1 вышел со двора, подошел к Киму, и они сцепились. Он стал между ними, начал их разнимать. Из двора в помощь Потерпевший №1 выбежал его знакомый (Свидетель №3), который, не разбираясь, нанес один удар ему. ФИО6 сказал, что это не тот. Придя в себя, после удара знакомого Потерпевший №1, он увидел нож в руке у Кима, сказал, чтобы тот его спрятал, в этот момент Потерпевший №1 схватился вроде как за палец и убежал к себе во двор. Знакомый Потерпевший №1 также побежал за ним следом. Ким никого не преследовал. После чего он увидел, как отъехала машина Потерпевший №1. Он поехал следом в больницу, когда он приехал, то там шла операция, как выяснилось, Ким ранил Потерпевший №1 ножом в грудь. Все произошел около 20 часов 00 минут на 

<

адрес> на против дома, где проживал потерпевший.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, матери потерпевшего, согласно которым это произошло 18.03.2018 года рядом с их домом № 33, расположенном по ул. Симферопольская в г. Севастополе. Она находилась во дворе с Свидетель №2, подъехал сын, попросил 500 рублей, она ему дала их, через непродолжительное время он забежал во двор, у него шла кровь из груди. Потерпевший №1 попросил полотенце и прижал рану, они быстро сели в машину, тот сел за руль, сказал позвонить в больницу, чтобы приготовили носилки. В приемный покой Потерпевший №1 зашел сам, на полусогнутых ногах. Самого конфликта она не видела, но перед этим приходил Свидетель №4. Ранее сын говорил, что должен денег Киму, собирался отдать. Операция шла три часа, еще десять дней Потерпевший №1 находился в больнице.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она 18.03.2018 года около 20 часов 00 минут вместе со своим мужем Свидетель №3, находилась в гостях у своей подруги Свидетель №1. Они с Свидетель №1 сидели за столом, Свидетель №3 с Потерпевший №1 разжигали костер. Зашел Потерпевший №1, попросил у ФИО7 500 рублей. После чего минут через 20 или может 30 зашел Потерпевший №1, он держался за грудь, у него шла кровь. Свидетель №1 была в шоке и не могла ничего делать, она сняла с той фартук и дала зажать рану. Свидетель №3 схватил что-то и выбежал со двора. Она побежала за ним, когда вернулась, ворота и двери в дом были открыты, на полу была кровь, никого уже не было.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 18.03.2018 года он с женой Свидетель №2 приехал в гости к Свидетель №1 и её сыну Потерпевший №1. Свидетель №2 помогала Свидетель №1 готовить, а он во дворе дома разжигал костёр, где они вместе с Потерпевший №1 собирались жарить шашлыки. Приблизительно около 18 часов 30 минут - 19 часов 00 минут во двор дома зашёл ранее неизвестный ему Свидетель №4 и присел в конце двора за стол, в это время сразу из дома к тому вышел Потерпевший №1, и они начали о чём-то разговаривать. Напротив дома, на противоположной стороне дороги, стоял ранее неизвестный ему молодой человек (Ким). После чего Потерпевший №1 и Свидетель №4 вышли со двора и подошли к парню, который стаял на противоположной стороне дороги. Между Потерпевший №1 и указанными парнями произошла словесная перепалка, они стали друг на друга кричать, ругаться нецензурной бранью. Он решил их успокоить, так как ситуация накалялась, подбежал и оттолкнул Свидетель №4, но тот никого сопротивления не оказывал, после чего он повернулся к Потерпевший №1 и Киму, и обратил внимание на то, что Потерпевший №1 резко повернулся и быстрым шагом направился в дом. Он сразу не понял, что произошло. Он не видел удара ножом, и сам нож, так как в тот момент всё его внимание было сосредоточено на Свидетель №4. После того, как Потерпевший №1 пошел домой, оба парня развернулись и стали уходить. Он подумал, что конфликт прекратился и спокойным шагом пошёл во двор дома к мангалу. В это время, когда он вернулся во двор, из дома выбежала Свидетель №2, которая сообщила ему, что Потерпевший №1 причинили ножевое ранение (т. 1 л.д. 115-116).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она знакома с Кимом с марта 2017 года. Ким и Свидетель №4 поехали к Потерпевший №1, так как тот сам позвонил, чтобы отдать денежные средства Киму, которые Потерпевший №1 у него занимал. Отдать Потерпевший №1 должен был около 3000 рублей. Нож, которым Ким нанес удар Потерпевший №1, Ким, как правило, всегда носил с собой (т. 1 л.д. 137-143).

Протоколом явки с повинной от 19.03.2018 года установлено, что ФИО4 сообщил о том, что 18.03.2018 года примерно в вечернее время, находясь возле дома № 33 по улице Симферопольская в ходе конфликта со своим знакомым Потерпевший №1 нанес тому удар ножом в область груди (т. 1 л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2018 года установлено место совершения преступления, расположенное на расстоянии около 10 метров от ворот дома № 28 по ул. Симферопольской в г. Севастополе (т. 1 л.д. 28-30, 40-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2018 года, протоколом осмотра предметов от 08.05.2018 года установлено, что по месту проживания Потерпевший №1, во дворе и в доме № 33 по ул. Симферопольской в г. Севастополе, обнаружены следы крови (т. 1 л.д. 40-43, 175-179).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2018 года, протоколом осмотра предметов от 08.05.2018 года установлено, что с участием ФИО4 на участке местности, расположенном вблизи дома № 31 по ул. Правды в г. Севастополе, обнаружен и изъят металлический нож со следами вещества бурого цвета, принадлежащий подсудимому (т. 1 л.д. 44-48, 175-179).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2018 года, протоколом осмотра предметов от 08.05.2018 года установлено, что изъятый у Потерпевший №1 свитер имеет сквозной порез спереди слева (т. 1 л.д. 50-51, 175-179).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2018 года, протоколом осмотра предметов от 23.04.2018 года установлено, что у футболки, изъятой у подсудимого, в которой тот находился в момент конфликта с потерпевшим, разорван воротник (т. 1 л.д. 53-55, 56-57).

Протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2018 года, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания на месте происшествия (т. 1 л.д. 64-77).

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2018 года, заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 24.04.2018 года установлено, что нож, принадлежащий подсудимому, которым тот причинил ранение потерпевшему, является изготовленным промышленным способом складным туристическим ножом (соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия») и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 168-172, 180-191).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2018 года, согласно которому свидетеля Свидетель №3 подтвердил свои показания на месте происшествия (т. 1 л.д. 118-120).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № мд от 03.05.2018 года, согласно которой у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, ранение перикарда, левого легкого, резаная рана 1-го пальца левой кисти с повреждением сухожилий дистального сгибателя, осложнившиеся развитием левостороннего гемоторакса, которые образовались от 2-х кратного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (ред. от 18.01.2012) (т. 1 л.д. 100-101).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы и показал, что при условии, если кисть находилась в зоне воздействия клинка ножа, выявленные телесные повреждения могли образоваться от одного удара. В экспертизе указано от двукратного травмирующего воздействия, так как выявлено две раны, одна на груди, вторая на кисти. Также две раны могли образоваться, если потерпевший прикрывался кистью или пытался отбить, схватиться за нож или отвести его до или после удара.

Оглашенными показаниями Свидетель №6, судебно-медицинского эксперта, допрошенного в качестве специалиста, исследовавшего представленные материалы уголовного дела, в том числе протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО4 и заключение эксперта №мд от 03.05.2018 года, согласно которым причинение проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки и резаной раны в области левой кисти одномоментно, в результате двукратного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, то есть при одном ударе рукой, вооруженной ножом, возможно (т. 1 л.д. 104-107).

Заключением трассологической судебной экспертизы № от 24.04.2018 года установлено, что повреждение на свитере, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, образовано в результате колото-резаного разреза остро заточенным однолезвийным клинком, и могли быть оставлены ножом, принадлежащим подсудимому (т. 1 л.д. 153-160).

Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № установлено, что на период инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 57-60).

Показаниями свидетеля ФИО8, отца подсудимого, согласно которым Ким его единственный сын, всегда был спокойным и трудолюбивым, всегда помогал, но хотел жить в городе, и он его отпустил. С потерпевшим он знаком, тот приезжал с сыном в гости.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые, а в их совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, в том числе о механизме причинения телесных повреждений, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Характер и направленность действий подсудимого, причина конфликта и его значимость для сторон, способ причинения телесного повреждения, предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего указывают на то, ФИО4 действовал из внезапно возникшего умысла, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желая этого.

На основании совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия.

ФИО4 не судим, по предыдущему месту учебы в Ивановской СОШ I-III ступени характеризуется положительно, по фактическому месту проживания участковым полиции – посредственно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который в диспансерном наркологическом и психиатрическом отделениях на учете не состоит. В соответствии с заключением эксперта № от 11.04.2018 года ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 42, 43, 44, 45, 47, 57-60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, меры направленные на добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, выразившиеся в перечисление почтовым переводом денежных средств потерпевшему, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положений ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, сведений о личности подсудимого и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным. Наказание в виде лишения свободы, назначенное с учетом всех установленных по делу обстоятельств и возраста подсудимого, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 19.03.2018 года по 27.11.2018 года следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 подал гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в сумме 9072,00 рублей и о компенсации морального вреда в сумме 1000000,00 рублей, а также издержек по оплате услуг представителей в сумме 100000,00 рублей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Подсудимый не оспаривал, что его действиями причинен материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем подтвержденные документально требования о возмещении расходов на лечение в сумме 9072,00 рублей и на оплату услуг представителей по уголовному делу в сумме 100000,00 рублей подлежат возмещению (т. 3 л.д. 56-60, 86-95).

В силу положений установленных ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, заявленные требования о компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 150000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в сумме 1100 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 28.11.2018 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 19.03.2018 года по 27.11.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу Потерпевший №1 9072,00 (девять тысяч семьдесят два) рубля в счет возмещения материального ущерба, 100000 (сто тысяч) рублей понесенных по делу издержек на оплату услуг представителей и 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а всего на общую сумму 259072,00 (двести пятьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокату за оказание им юридической помощи в сумме 1100 рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства.

Вещественные доказательства: футболку чёрного цвета с надписью «Levis», ватный тампон; металлический туристический складной нож; свитер зелёного цвета, мужские брюки синего цвета с пятнами тёмно-бурого цвета, трусы серого цвета в клетку с пятнами тёмно-бурого цвета, пару мужских носков серого цвета, полотенце белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья