Дело № 2-314/2020

25RS0026-01-2020-001139-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 21 сентября 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н., при секретаре Тиипкиной И.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Богдан Э.А.,

истца Продан Н.В. и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час 40 минут она находилась на территории, прилегающей к закусочной «Ван», расположенной в корпусе №, 3 микрорайона, пгт 

<

адрес> и занималась уборкой вещей из салона своего автомобиля в багажное отделение. В этот момент на территорию, прилегающую к закусочной, заехал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 не справился с управлением автомобиля и передней частью автомобиля ударил ее в тот момент, когда она находилась у багажника своего автомобиля. В результате этого ей были причинены телесные повреждения, а именно закрытый неполный косой перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени, а также кровоподтек правой голени. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в области левой нижней конечности является повреждением средней тяжести по длительности расстройства здоровья (более 21 дня). С места ДТП она была доставлена в приемное отделение Пожарской ЦРБ, где ей была оказана первая медицинская помощь, проведено рентгеновское исследование поврежденной ноги, в области травмы был наложен гипс. В связи с полученной травмой она длительное время была нетрудоспособна, наблюдалась у врача и проходила длительный процесс реабилитации. В связи с полученной травмой она испытывала сильные болевые ощущения. Значительно изменился ее образ жизни на период лечения, она не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем испытывала значительные бытовые неудобства. Кроме того, были в значительной мере нарушены планы по месту ее основной работы, а так же ранее запланированные мероприятия по общественной деятельности, которой она занимается. Все это вызывало у нее сильные нравственные переживания. Кроме того поведение ответчика ФИО2, как непосредственно после причинения ей травмы, так и в процессе проведения расследования также усиливало ее нравственные переживания. ФИО2 вел себя крайне вызывающе, дерзко, совершал действия с целью уйти от ответственности за причинение ей телесных повреждений. Все это так же усиливало ее нравственные страдания. Чтобы добиться привлечения ФИО2 к ответственности за совершение в отношении нее правонарушения, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение с адвокатом филиала «ЮСТ» 

<

адрес> НОКА «Дальневосточная» ФИО6 на представительство ее интересов в судебном заседании Пожарского районного суда по административному делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. За работу адвоката ей была внесена оплата в размере 20 000 рублей. Постановлением судьи Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Считает, что понесенные её затраты по оплате услуг представителя в суде по делу об административном правонарушении подлежат взысканию с ФИО2 Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец суду показала, что она находилась на амбулаторном лечении до конца января 2020 года, передвигалась на костылях, поврежденная нога не в месте перелома беспокоит до настоящего времени. В связи с тем, что ФИО2 вину не признавал, она вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он является сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они с ФИО1 вышли из закусочной «Ван», чтобы отвезти домой детей, стали перекладывать вещи в багажное отделение из салона и в этот момент он увидел как автомашина «Тойота Марк 2» совершила наезд на ФИО1, за рулем данного автомобиля находился ФИО2 на улице также находился ФИО8 с детьми. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 была госпитализирована, ей был наложен гипс, он помогал ей передвигаться, новогодние праздники были испорчены. ФИО2 пытался уйти от ответственности, отрицал факт нахождения за рулем автомобиля.

Выслушав доводы истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением судьи Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе дома по адресу: 

<

адрес> ФИО2 управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил наезд на ФИО1 в результате чего причинил потерпевшей вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Согласно примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с данным постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что постановлением по делу об административных правонарушениях, вступившим в законную силу, установлен факт причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести ФИО2, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца в связи с причинением ответчиком средней тяжести вреда ее здоровью, то обстоятельство, что вред причинен ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности, материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и считает, что моральный вред, подлежит взысканию в пользу ФИО1 в сумме 100 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует балансу интересов сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Частями 1 и 2 статьи 25.5. КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 указано, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, представитель потерпевшей ФИО1 адвокат ФИО6 принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлял доказательства, составлял возражения на жалобу ФИО2, которая была оставлена вышестоящим судом без удовлетворения. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила соглашение об оказании юридической помощи с ФИО6 на представительство на стороне потерпевшей и согласно п. 3.1 соглашения доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Квитанцией серии ЛХ 002115 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение платы ФИО1 в сумме 20 000 рублей за представительство потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Возмещение данных убытков следует возложить на ФИО2, поскольку данные расходы истец понесла в связи с его противоправными действиями.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей, всего взыскать 120 300 рублей.

ФИО1 к ФИО2 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 г.

Судья Новоградская В.Н.