Дело № 2-114/2025 КОПИЯ

УИД №59RS0042-01-2024-003041-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с наследников 

<

ФИО>1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16.09.2008, заключенному между 

<

ФИО>1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в сумме 16 638,75 руб., в том числе 11108,47 руб. – основной долг, 2129,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 295,15 руб. – комиссии, 3105,24 руб. – штрафы. 

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил 

<

ФИО>1 кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 16638,75 руб. в период с 16.09.2008 по 23.09.2022. 01.11.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 

<

№>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

№>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

№>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 16638, 75 руб. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти 

<

ФИО>1, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, открыто наследственное дело 

<

№>. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.09.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и 

<

ФИО>2 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета 

<

№>, состоящий из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, графика погашения по кредиту в форме овердрафта. Неотъемлемой часть договора также является Спецификация Товара, Общие условия кредитования и Тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по потребительскому кредитованию по договорам о предоставлении кредита. 

По условиям договора 

<

№> банк предоставил 

<

ФИО>1 потребительский кредит для оплаты товара в размере 12710 руб., на срок 12 месяцев. 

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 65% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться по графику ежемесячными платежами в размере 1474,36 руб., количество платежей 12, дата уплаты первого ежемесячного платежа - 06.10.2008 (л.д. 11-12).

Согласно представленной истцом справке по договору 

<

№> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» зачислил на счет 

<

ФИО>1 денежную сумму в размере, последний плате по договору осуществлен 08.12.2008 (л.д. 16). 

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, аннуитетными платежами.

<

ФИО>1 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью. Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бан»" свои обязательства исполнил в полном объеме, 

<

ФИО>1 обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего согласно расчету образовалась задолженность за период с 16.09.2008 по 01.11.2012 в сумме 16638,75 руб. (л.д. 15).

01.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования 

<

№>, на основании которого к ООО «ЭОС» перешли права по кредитному договору, заключенному с 

<

ФИО>1

23.09.2022 между ООО «ЭОС и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) 

<

№>, на основании которого к ООО «Феникс» перешли права по обязательству, возникшему по указанному кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи требований - приложение 

<

№> к дополнительному соглашению 

<

№> от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) 

<

№> от 23.09.2022 (л.д. 21-23,24-26). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик 

<

ФИО>1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ 

<

№>, выданным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> (оборот л.д. 51). 

Из материалов наследственного дела к имуществу 

<

ФИО>1, следует, что наследниками принявшими наследство после смерти 

<

ФИО>1 являются супруга ФИО1 и сын ФИО2 Наследственное имущество заключается в 1/2 доле в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-59).

Мать заемщика – 

<

ФИО>6 обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе сына 

<

ФИО>6 (л.д. 54).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти 

<

ФИО>1 являются ФИО1, ФИО2, которые заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 27 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, правопреемство само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 заключил договор сроком на 12 месяцев, согласно графику срок возврата кредита оканчивается 06.10.2009. Последний платеж был осуществлен 08.12.2008. следовательно, после этого времени Банк должен был узнать о нарушении своего права. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик 

<

ФИО>1 умер.

Исковые требования были предъявлены ООО «ПКО «Феникс» в суд 10.12.2024. 

Доказательств обращения за судебной защитой своего нарушенного права до 10.12.2024 (дата направления искового заявления в суд) суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что на момент подачи иска, срок исковой давности истцом существенно пропущен. По изложенным основаниям, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края 

_____________________

(В.А. Мунгалова)

«17» марта 2025 г.

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-114/2025

УИД № 59RS0042-01-2024-003041-13

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края