Дело № 1-19/2024 КОПИЯ

УИД 59RS 0021-01-2024-000130-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, работающего истопником в ООО «Бомок», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял двухколесным мотоциклом, без государственного регистрационного знака, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский» на 39 км. автодороги «Нытва-Кудымкар» на территории Карагайского муниципального округа Пермского края. При наличии у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, ФИО2 согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,26 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он выпил примерно три стопки самогона в д. Карповка, около 20 часов, он уехал на работу в д.Терехино на такси. Мопед у него находился на работе в д. Терехино. Около 22 часов, он решил съездить в магазин с. Карагай. После чего, зная, что он лишен права управления транспортными средствами, поехал на своем мопеде «Рига» из д. Терехино в с. Карагай в магазин «Магнит». При въезде в с. Карагай на мосту его остановили сотрудники ГИБДД, то, что употреблял спиртные напитки не отрицал, после прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.70-73). 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью исследованных доказательств. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 несли службу на патрульном автомобиле «ВАЗ», государственный знак Н0330/59 регион. Около 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ, они находились на маршруте патрулирования на 39 км. автодороги «Нытва - Кудымкар», увидел, что ФИО6 остановил ФИО2, с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 были разъяснены права, он согласился пройти освидетельствование. Алкотестер показал 0,26 мг/л. ФИО2 с результатами был согласен. Ранее ФИО2 был лишен права управления по ст. 12.26 КоАП РФ. Они сообщили в дежурную часть, вызвали опергруппу. Мопед был поставлен на штрафстоянку. 

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Госавтоинспекции ФИО8 нес службу на патрульном автомобиле «ВАЗ» государственный регистрационный знак Н 0330/59 регион. Около 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ, им на 39 км. автодороги «Нытва - Кудымкар», на территории Карагайского муниципального округа Пермского края было остановлено транспортное средство - мопед на топливном баке, которого имелись буквенные обозначения «RIGA», государственный регистрационный знак отсутствовал. За рулем мопеда находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес>. В ходе разговора у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Через некоторое время к нему подошел ФИО5, пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль, где отстранил от управления мопедом, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования состояние опьянения ФИО2 было установлено, результат составил 0,26 мг/л (л.д.60-62).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон, установлено, что он работает командиром отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Карагайский». В обязанности командира Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» входит принятие наработанного за сутки дежурной сменой материала, проверка и перенос информации с накопительного жесткого диска видеорегистратора установленного в служебном автомобиле. Перед уходом на больничный лист он передал ключи от сейфа, где хранятся видеозаписи, которые сданы сотрудниками ГИБДД после окончания рабочей смены ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ он сам исполняет свои должностные обязанности. Согласно приказу ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке использования видеорегистраторов подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения территориальных органов МВД России по Пермскому краю», а именно в соответствии с п.27 данного приказа уполномоченный сотрудник обязан принять у сотрудника съемный носитель информации, проверить наличие и качество файла несения службы. В соответствии с п.29 данного приказа уполномоченный сотрудник имеет исключительное право просмотра, копирования, редактирования, удаления и хранения файла записи на съемном носителе или внешнем накопителе информации. Командир Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» или сотрудник исполняющий его обязанности подключает к компьютеру через USВ -разъемы жесткий диск из патрульного автомобиля. Далее при помощи специальной программы «Патруль-видео», предназначенной для копирования и просмотра видеозаписи с жесткого диска патрульного видеорегистратора, копируются файлы видеозаписи с жесткого диска из патрульного автомобиля на компьютер. Данный компьютер расположен в кабинете Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный округ, 

<

...>. Название компьютера «Lеnоvо» инвентарный номер 0110342707, имеет процессор Inte1 (R) Соге (ТМ)i3-4330GРU@3.50GНz. После копирования видеофайлы хранятся на внешнем жестком диске. Доступа посторонних лиц к жесткому диску нет, так как он хранится в сейфе, расположенном в кабинете, по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный округ, 

<

...>. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ он готов выдать (л.д.123-125)

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, с согласия сторон, установлено, что работает старшим государственным инспектором РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России «Карагайский» с 2014 года. В его должностные обязанности входит регистрация транспортных средств. Регистрация осуществляется на основании паспорта транспортного средства, договора купли – продажи, либо электронный паспорт транспортного средства. Без данных документов регистрационный учет не производится. РЭГ ставит на учет автомобили, мотоциклы, прицепы. Самодельные транспортные средства на учет не ставятся. При постановке на регистрационный учет производится идентификация номерных агрегатов на ТС с данными ПТС. Согласно ч.3 ст.190 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе допроса в качестве свидетеля ему был предъявлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей двухколесного мотоцикла, модель которого не известна, в конструкцию транспортного средства внесены изменения, установлен двигатель с большей мощностью, установлена рама от мопеда. Мопеды на регистрационный учет не ставятся, так как у них объем двигателя менее 50 см3. Лицо, имеющее в собственности двухколесный мотоцикл, но не имеющий на него документов, и на агрегате (двигателе, раме) нет идентификационных номеров, на регистрационный учет не ставится (л.д.147-149).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлечен к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ (л.д.8);

рапортом о регистрации сообщения инспектора ДПС ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа на 39 км. автодороги «Нытва - Кудымкар» гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лишенный права управления ТС, управлял мопедом в состоянии опьянения, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ (л.д.9);

протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял Мопедом Рига -13 без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.12);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с тестом (чеком-лентой), в соответствии с которыми у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты с помощью технического средства измерения Alcotest-6810» заводской номер ARAС-0384, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,26 мг/л (л.д.13-14); 

копией свидетельства о поверке № С-ВН/16-05-2023/246598953 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средство измерения «Alcotest-6810» заводской номер ARAС-0384 признано пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр мопеда «Рига», расположенного на 39 км. автомобильной дороги «Нытва-Кудымкар» на территории Карагайского муниципального округа Пермского края. Мопед состоит из металлической рамы светло-желтого цвета; сиденья велосипедного типа; багажника открытого типа; колеса спицованные, R-19. На мопеде имеется топливный бак объемом 5 литров. На баке имеется стикер (эмблема) с названием транспортного средства «RIGA». Мопед без государственного регистрационного знака (л.д.16-22);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.24); 

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.26); 

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.27);

сведениями из базы данных ГИБДД Пермского края о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.34);

данными ФБД Адмпрактика, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); 

копией протокола изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято водительское удостоверение 5916227474, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36);

справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский», согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края признан виновным ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдал водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование механическое транспортное средство в соответствии с требованиями п.1.2 Правил дорожного движения является двухколесным мотоциклом, так как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания превышает 50 см3 и составляет примерно 66,5 см3. Согласно п.1.2 Приложения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР №, представленное на исследование механическое транспортное средство можно отнести к категории L3- двухколесные транспортные средства, рабочий объем двигателя которых (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50см3 (или) максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ ч. Фототаблица к заключению эксперта (л.д.47-50, 51-53);

копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 15.03.2021, вступившим в законного силу 25.05.2023, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев (л.д.84-85);

копией чека - ордера Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф по административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей (л.д.118); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает умственной отсталости, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. В период, относящийся к правонарушению, у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольного опьянение не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.109-111);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр у здания отдела ОМВД России «Карагайский» расположенного по адресу: 

<

...>, двухколесного мотоцикла, без государственного регистрационного знака, в кабине светло-желтого цвета. Транспортное средство состоит из металлической рамы, окрашенной в светло-желтый цвет, имеет сиденье велосипедного типа, багажник открытого типа, два спицованных колеса R-19. Транспортное средство оборудовано топливным баком объемом 5 литров. На топливном баке имеется стикер с надписью «Рига». Транспортное средство - двухколесный мотоцикл не имеет государственного регистрационного знака (л.д.119-121);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства признан двухколесный велосипед без государственного регистрационного знака (л.д.122);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в кабинете Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный округ, 

<

...>, у свидетеля Свидетель №3 изъят диск DVD-R c видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете №304 ОМВД России «Карагайский» по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный округ, 

<

адрес>, был осмотрен DVD – R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном диске DVD-R имеется 2 видеофайла: 20231104_2102_2226, 20231104_2226_0000 с видеозаписями, на которых зафиксировано разъяснение ФИО2 прав, применении видеозаписи, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фиксация результатов освидетельствования (л.д.130-142);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства признан диск DVD-R c видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143,144);

постановление об установлении фактических данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому считать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял двухколесным мотоциклом (л.д.151).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора. 

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований; существенных нарушений норм Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на 39 км. автодороги «Нытва-Кудымкар» в Карагайском муниципальном округе Пермского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял механическим транспортным средством - двухколесным мотоциклом, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений норм Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2, его оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д.98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.92), согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 имеется заболевание (л.д.109-111), хронических заболеваний не имеет (л.д.92), ранее не судим (л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом материального положения, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключительных обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. 

Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации использовал иное механическое транспортное средство, двухколесный мотоцикл, без государственных регистрационных знаков, данный двухколесный мотоцикл признан по делу вещественным доказательством, то есть он является иным механическим транспортным средством, использованным при совершении преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретные обстоятельства содеянного, подлежит уничтожению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 8657,90 рублей, взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 заявлялось ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, которое было отклонено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения; двухколесный мотоцикл, без государственных регистрационных знаков – уничтожить.

В соответствии со статьей 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/Е.А. Косяк

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк