1-640/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 18 ноября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Воронина С.А.

защитника Сердцевой Е.М.

потерпевшего ФИО5 №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно общеопасным способом путем поджога повредил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период с 15.20 до 15.45 часов 21 июля 2020 года ФИО1 на автомобиле «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком 

<

***> приехал на территорию автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...> км слева автодороги «Миасс-Черновское», взяв из указанного автомобиля канистру с бензином и тряпку, подошел к припаркованному на указанной территории погрузчику-экскаватору марки (модели) JCB 3 CX-4WS-SM с государственным регистрационным знаком тип 3 код 74 серия ХР 

<

***>, открыл дверь последнего, облил принесенную с собой тряпку бензином, при помощи зажигалки поджог ее и бросил горящую тряпку в кабину погрузчика-экскаватора, в результате чего кабина и кузов воспламенились и загорелись.

Убедившись, что погрузчик-экскаватор воспламенился, ФИО1 хотел скрыться с места совершения преступления, однако, заметив действия ФИО3 №2 и ФИО3 №1, направленные на прекращение горения кабины погрузчика-экскаватора, путем закрытия двери для перекрытия доступа кислорода к открытому огню, ФИО1 вернулся, продолжая преступные действия, с целью повреждения чужого имущества открыл дверь кабины погрузчика-экскаватора для обеспечения доступа кислорода к открытому огню. Убедившись, что открытое пламя огня распространяется по кабине и кузову погрузчика-экскаватора, ФИО1 с места преступления скрылся. В результате повреждения погрузчика-экскаватора ФИО5 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5258418 рублей 70 копеек. 

Частично признавая вину, подсудимый ФИО1 показал следующее. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается реализацией строительных материалов и осуществлением грузоперевозок. В период с 2000 по 2005 годы состоял в браке с ФИО3 №3, после развода они продолжали жить вместе, последние 6-7 лет то жили, то не жили вместе, а в июле 2020 года он сказал ФИО23, что встретил другую женщину, после чего они окончательно расстались, он стал жить с ФИО2. При этом ФИО23 объявила ему, что знает его женщину и сделает так, чтобы у него с нею не сложились отношения. ФИО2 заявила, что не желает продолжать с ним отношения. Он сделал вывод, что она это сделала, поговорив с бывшей женой. ФИО3 №3 является директором ООО «Баон», занимающегося реализацией строительных материалов, также знакома с ФИО5 №1. У него были основания полагать, что между ФИО23 и ФИО5 №1 сложились близкие отношения. ФИО5 №1 является владельцем АГЗС, расположенной в районе автодороги «Миасс-Черновское». После разговора с ФИО2 он решил встретиться с ФИО5 №1, чтобы тот поговорил с ФИО23 и повлиял на нее, чтобы та не вмешивалась в его отношения. 21 июля 2020 года он неоднократно звонил ФИО5 №1, хотел поговорить с ним, тот ответил лишь однажды, заявил, что они не знакомы, встречаться и разговаривать отказался. Чтобы поговорить с ним, он приехал на АГЗС ФИО5 №1. Подойдя к оператору, он попросил позвонить ФИО5 №1, оператор отказала, но сообщила, что ФИО5 №1 можно найти на АЗС, которую тот строит в районе старого вокзала АДРЕС. Приехав на указанную АЗС, он обнаружил, что ФИО5 №1 там нет. Он снова вернулся на АГЗС, расположенную в районе автодороги «Миасс-Черновское», попросил оператора связаться с ФИО5 №1 и сообщить, что с ним хочет поговорить Дмитрий. Оператор позвонила ФИО5 №1, но тот разговаривать с ним отказался, он слышал, как тот выразился в его адрес нецензурно. Его обидели, оскорбили эти слова, возникла неприязнь к ФИО5 №1, он принял решение сжечь находящийся на АГЗС принадлежащий ФИО5 №1 трактор-экскаватор. С этой целью он пошел к своему автомобилю Форд Фокус, взял в нем пластиковую бутылку с бензином и тряпку, подошел к погрузчику-экскаватору, открыл его двери, открыл бутылку с бензином, облил тряпку бензином, бросил бутылку с бензином внутрь кабины, с помощью зажигалки поджег тряпку и бросил внутрь кабины загоревшуюся тряпку. Оставив дверь кабины открытой, направился в свою машину, но увидел, что к погрузчику-экскаватору подбежал заправщик, который закрыл дверь кабины, чтобы в кабину не поступал воздух и не разгорался огонь. Тогда он вернулся к погрузчику-экскаватору, открыл дверь кабины, чтобы оценить нанесенный возгоранием ущерб, после чего огонь разгорелся вновь. Из помещения АГЗС выбежала оператор, которая также пыталась закрыть двери погрузчика-экскаватора, он стал отталкивать ее, поскольку полагал, что находиться возле трактора женщине опасно, так как трактор мог взорваться. На территории АГЗС находилась цистерна с газом, считает, что никакой опасности для окружающих поджег трактора не представлял, возможность взрыва цистерны с газом он исключает, так как та стояла далеко. Он сел в свой автомобиль и уехал, по дороге позвонил своему отцу и сказал, что поджег трактор. После этого по пути домой он встретил бывшую супругу ФИО23, которая ехала ему навстречу. ФИО3 №3 позвонила ему и спросила, что случилось, на что ответил, что поджег на АГЗС погрузчик-экскаватор, принадлежащий ФИО5 №1. 

Помимо частичных признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО5 №1 о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в его собственности имеется АГЗС, расположенная по адресу: 

<

...> км автодороги «Миасс-Черновское». На АГЗС хранился принадлежащий ему погрузчик-экскаватор марки «JCB 3CX-4WS-SM», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3 код 74 серия ХР 

<

***>, английского производства. Приобретал погрузчик-экскаватор новым в 2011 году в ООО «Предприятие Стройкомплект» г. Екатеринбург за сумму около 3500 000 рублей, застрахован погрузчик-экскаватор не был, использовал его исключительно сам, за прошедшее время погрузчик-экскаватор имел пробег (износ) около 500 часов, находился в очень хорошем состоянии. На данный момент стоимость нового такого погрузчика-экскаватора составляет около 10000000 рублей. Он неоднократно, в том числе 21 июля 2020 года приобретал строительные материалы в ООО «Баон», директором которого является ФИО3 №3, с которой у него сложились рабочие отношения. Около 5-6 лет назад он приобретал строительные материалы у ФИО1, который является супругом ФИО3 №3, иных отношений между ними не было. 20 июля 2020 года ему позвонил мужчина, представился Дмитрием, пояснил, что они знакомы, когда он его увидит, сразу узнает, сказал, что им нужно встретиться и переговорить. Он отказался, поскольку разговаривать с незнакомым человеком не посчитал нужным. 21 июля 2020 года днем он заезжал на АЗС в районе старого вокзала, где рабочие ему сообщили, что его искал какой-то мужчина. В 15.16 часов ему позвонила оператор АГЗС ФИО3 №2, сказала, что на АГЗС приехал мужчина по имени Дмитрий, который хочет с ним поговорить, он понял, что это тот же мужчина, разговаривать с ним отказался. В 15.24 часов ему позвонила сотрудник соседней АГЗС в районе автодороги «Миасс-Черновское» ФИО2, сообщила о том, что его погрузчик-экскаватор горит, поджог совершил какой-то мужчина. Он приехал на АГЗС, где уже находились пожарные, которые потушили погрузчик-экскаватор. У погрузчика-экскаватора полностью выгорела кабина, были повреждены колеса, моторный отсек, гидрошланги, гидроцелиндры. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленные на АЗГС, обнаружил, что мужчина в синей футболке и в спортивных брюках с тремя белыми лампасами сначала подходит к окну оператора АГЗС, некоторое время разговаривает с оператором, далее направляется к погрузчику–экскаватору, открыл его двери, затем закрыл их, направился в свою машину, откуда принес бутылку и тряпку. Подойдя к погрузчику-экскаватору, мужчина открыл крышку бутылки, облил тряпку жидкостью из бутылки, поджег тряпку зажигалкой, тряпка загорелась, мужчина бросил ее в кабину погрузчика-экскаватора, в кабине произошло возгорание, мужчина стал убегать. В этот момент заправщик АГЗС подошел к погрузчику-экскаватору и закрыл его дверь, пламя стало гаснуть. Заметив действия заправщика, мужчина возвращается к погрузчику-экскаватору, вновь открывает дверь кабины. Пламя снова усиливается и продолжает гореть. К погрузчику-экскаватору прибежала оператор АГЗС ФИО3 №2, она также пыталась закрыть двери в кабину, но мужчина ее толкает, они борются, после чего мужчина убегает в свой автомобиль и уезжает. АЗГС является объектом повышенной взрывопожароопасности, на нем запрещено нахождение посторонних, запрещено даже курить. Трактор находился рядом с цистерной, наполненной газом, которая могла взорваться. В 15.54 часов ему позвонила ФИО3 №3, спросила, все ли у него в порядке. Узнав, что кто-то поджег его погрузчик-экскаватор, ФИО3 №3 сказала, что поджег совершил ее бывший муж ФИО3. Для расчета стоимости восстановительных работ он обратился в салон, где приобретал экскаватор-погрузчик, специалисты ООО «Предприятие Стройкомплект» произвели осмотр сгоревшего погрузчика-экскаватора, определили, что он подлежит восстановлению, стоимость восстановительных работ составляет 5554285 рублей 00 копеек. Также он обратился в ИП ФИО4 для проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно акту № 438-03/09-2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного погрузчика-экскаватора составила 5258418 рублей 70 копеек. С указанной суммой оценки согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5258418 рублей 70 копеек, который является для него значительным; 

показаниями свидетеля ФИО3 №1 о том, что он работает у ИП ФИО5 №1 на АГЗС в районе автодороги «Миасс-Черновское» в должности автозаправщика. 21 июля 2020 года находился на рабочей смене, когда днем на указанную АГЗС на автомобиле иностранного производства синего цвета приехал незнакомый мужчина – подсудимый ФИО3. ФИО3 подошел к нему и спросил, чей погрузчик-экскаватор находится на территории АГЗС, он ответил, что погрузчик принадлежит хозяину ФИО12 Мужчина спросил номер телефона ФИО5 №1, он номер телефона не знал, предложил спросить у оператора АГЗС. ФИО3 подошел к оператору ФИО3 №2, разговаривал с ней, после чего стал звонить по телефону, а затем уехал. Через 20-30 минут мужчина вернулся на АГЗС, вышел из автомобиля, направился в сторону погрузчика-экскаватора, в руках нес какую-то тряпку и пластиковую бутылку. Подойдя к погрузчику-экскаватору, мужчина открыл крышку канистры и полил жидкостью тряпку, поджог ее, тряпка моментально вспыхнула, после чего бутылку и тряпку бросил в кабину погрузчика-экскаватора. ФИО6 вспыхнула, он подбежал к погрузчику-экскаватору, пытался остановить мужчину, кричал тому: «Что ты делаешь?», чтобы кислород не поступал в кабину и пламя прекратилось, закрывал двери погрузчика-экскаватора, ФИО3 открывал кабину, так было несколько раз. На место пожара прибежала оператор АГЗС ФИО3 №2, тоже пыталась закрывать двери кабины погрузчика-экскаватора, однако мужчина ее отталкивал со словами: «Забери свою бабу, сейчас все взорвется». Они не смогли справиться с мужчиной, кабина погрузчика-экскаватора сильно разгорелась, ФИО3 №2 побежала вызывать пожарных, а ФИО3 убежал в свой автомобиль и скрылся с территории АГЗС. Погрузчик-экскаватор находился рядом с газовой цистерной, примерно наполовину наполненной газом «Пропан». При совершении поджога от воздействия высоких температур цистерна могла взорваться, в связи с чем возникла непосредственная угроза жизни и здоровью граждан и сотрудников АГЗС; 

показаниями свидетеля ФИО3 №2 о том, что она работает у ИП ФИО5 №1 на АГЗС в районе автодороги «Миасс-Черновское» в должности оператора-кассира. 21 июля 2020 года находилась на работе, когда на АГЗС приехал незнакомый мужчина – подсудимый ФИО3, подошел к окну операторской и спросил номер телефона хозяина АГЗС – ФИО5 №1 Она отказалась назвать номер телефона ФИО7, сказала, что тот находится на АЗС в районе Миасс-1. ФИО3 сказал, что ему нужно извиниться перед ФИО5 №1, так как он его чем-то обидел. ФИО3 ушел, но через 20-30 минут вернулся на АГЗС, подошел к окну операторской, сказав, что был на АЗС в районе Миасс-1, но ФИО5 №1 не нашел. ФИО3 попросил ее позвонить ФИО5 №1 со своего телефона, так как на его звонки тот не отвечает. Она позвонила ФИО5 №1 и сказала, что с ним хочет поговорить некий Дмитрий. ФИО5 №1 сказал, что никакого Димы он не знает и разговаривать с ним не собирается. Каких-либо оскорбительных слов ФИО5 №1 не говорил, нецензурной бранью не выражался. Исказив слова ФИО5 №1, она сказала ФИО3, что ФИО5 №1 его послал, ФИО3 ушел. После этого она отвлеклась, а когда вновь посмотрела в окно, увидела, что ФИО23 находится возле погрузчика-экскаватора, бросает в него что-то, погрузчик загорается. Она видела, как заправщик подбежал к погрузчику, пытался остановить ФИО3, пытался закрыть двери погрузчика, чтобы кислород не поступал в кабину и пламя не усиливалось. Она тоже прибежала к погрузчику-экскаватору, также пыталась закрывать двери его кабины, чтобы прекратить распространение пламени. Однако ФИО3 стал ее отталкивать, бороться с ней, не давал закрыть двери кабины. Они не смогли справиться с мужчиной, кабина погрузчика-экскаватора сильно разгорелась, стекла в кабине начали рассыпаться от высокой температуры. Она побежала вызывать пожарных, сотрудников охранного предприятия, сотрудников полиции. ФИО3 убежал и скрылся с территории АГЗС на автомобиле. При совершении поджога на территории АГЗС возникла угроза жизни и здоровью людей, так как погрузчик-экскаватор находился рядом с газовой цистерной, которая была наполнена газом, от воздействия высоких температур и огня мог произойти взрыв; 

показаниями свидетеля ФИО3 №3 о том, что с 2000 по 2005 годы она состояла в браке с ФИО1, после развода до марта 2020 года они продолжали жить вместе. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей стройматериалов и грузоперевозками, передвигается на автомобиле Форд Фокус темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 21 июля 2020 года в 15.34 часов ей позвонил отец ФИО1 – ФИО13, сказал: «Что ты наделала? Тебя посадят!». На вопрос, за что, ответил, что за избиение девушки Дмитрия. Она ответила, что никого не била и девушку Дмитрия не знает. Тогда свекор спросил, есть ли у ее брата трактор, она ответила, что брат работает на заводе, трактора у него нет, свекор сказал, что он толи поехал сжигать трактор твоего любовника, толи уже сжег трактор. Она не поняла, о ком тот говорит. Она поехала в свой магазин, расположенный в старой части г. Миасса, по дороге в районе мебельной фабрики, увидела автомобиль ФИО3, ехавший со стороны с. Черновского и автодороги М-5. Она позвонила ФИО3, спросила, что произошло, почему он считает, что она избила его девушку, Дмитрий ответил, что отец неправильно понял, она не избила его девушку, а «наехала» на нее. Она сказала, что ни на кого не «наезжала», девушку его не знает. Она спросила, кому он сжег трактор, ФИО3 ответил: «Одного черта», сказал, что поехал по работе на автозаправку, подошел к оператору, попросил позвонить этому человеку, но тот не стал с ним общаться, оскорбил его. Она поняла, что тот говорит о ФИО5 №1, у которого есть заправка и трактор. Она позвонила ФИО5 №1, спросила, все ли у него в порядке, на что тот ответил, что у него сожгли трактор. Она вновь позвонила ФИО3, спросила, зачем тот это сделал, на что у него был только один ответ: «Он черт». Между нею и ФИО5 №1 были только рабочие отношения, он покупал у нее цемент, а 5-8 лет назад тот покупал стройматериалы у ФИО3, иных отношений между ними не было. Следователем ей была предъявлена видеозапись, на которой она опознала ФИО3, одетого в кофту синего цвета, спортивные брюки темного цвета с тремя белыми продольными полосами, на голове - солнечные очки, который совершил поджог трактора; 

рапортом начальника смены дежурной части ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу ФИО14, согласно которому 21.07.2020 года в 15.30 часов в дежурную часть ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу поступило сообщение от ФИО3 №2 о том, что на заправке АЗС «Пропан» горит трактор / л.д. 6 т. 1 /; 

рапортом начальника смены дежурной части ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу ФИО14, согласно которому 21.07.2020 года в 15.45 часов в дежурную часть ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу поступило сообщение ФИО15 – оператора ЧОП «Варяг» о том, что 21.07.2020 года на 6 км автодороги «Миасс-Черновское» на газовой заправке ИП ФИО5 №1 неустановленное лицо подожгло трактор / л.д. 7 т. 1 /; 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №1 от 21.07.2020 года, согласно которому в период времени с 13.40 часов до 15.40 часов 21.07.2020 года неустановленное лицо, находясь на территории АГЗС, умышленно путем поджога повредило погрузчик-экскаватор стоимостью 3500000 рублей, причинив ему материальный ущерб / л.д. 28 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 года, согласно которому сотрудником пожарной службы осмотрен находящийся на АГЗС в районе автодороги «Миасс-Черновское» погрузчик-экскаватор «JCB 3CX-4WS-SM» с государственным регистрационным знаком тип 3 код 74 серия ХР № 

<

***>, обнаружены следы пожара / л.д. 15-19 т. 1 /;

донесением о пожаре от 21.07.2020 года начальника караула ст. лейтенанта внутренней службы ФИО16, согласно которому 21.07.2020 года в 15.24 часов от оператора АГЗС поступило сообщение о пожаре, горел погрузчик-экскаватор, который припаркован на территории газовой заправки. Время прибытия первого подразделения пожарной охраны в 15.33 часов, время ликвидации открытого горения в 15.36 часов, время ликвидации последствий пожара в 15.52 часов. Обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны: по прибытию обнаружили открытое горение кабины трактора. Пострадавших нет. Хозяина на месте не было. Существовала угроза рядом расположенной газовой заправке. Подали на тушение ствол РСК-50. Повреждено пожаром: кабина трактора, задние колеса трактора. Донесение о пожаре направлено в ОНД № 5 / л.д. 20-21 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 года, согласно которому следователем осмотрена территория автомобильной автогазозаправочной станции (АГЗС), расположенная по адресу: 

<

...> км автодороги «Миасс-Черновское», территория огорожена забором из металлической сетки, на территории расположены помещение операторской и кассы, металлическая цистерна, заправочные колонки, погрузчик-экскаватор со следами пожара, изъяты запись с камеры видеонаблюдения на электронный носитель, из кабины погрузчика-экскаватора – фрагмент уплотнителя с осколками стекла со следами горения, на асфальте у правого переднего колеса погрузчика-экскаватора - полимерная крышка синего цвета / л.д. 34-38 т. 1 /;

свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2015 года, согласно которому ФИО5 №1 является собственником автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...> км автодороги «г. Миасс-с. Черновское»; свидетельством от 02.04.2015 года о регистрации указанной автогазозаправочной станции в качестве опасного производственного объекта III класса; лицензией от 06.02.2009 года, выданной ФИО5 №1, на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных объектов / приобщены в судебном заседании /; 

свидетельством о регистрации от 10.06.2011 года, согласно которому собственником погрузчика-экскаватора марки «JCB 3CX-4WS-SM» с государственным регистрационным знаком «тип 3 код 74 серия ХР № 0961», 2011 года выпуска, является ФИО5 №1 / л.д. 32 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованный возле дома по адресу: 

<

...>, изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства АДРЕС на указанный автомобиль, зажигалка, 2 картонные коробки со спичками, жидкость для розжига в полимерной бутылке / л.д. 76-79 т. 1 /;

актом экспертного исследования № 438-03/09-2020 от 03.09.2020 с выводами о том, что 

транспортное средство «JCB 3CX-4WS-SM» имеет следы термического воздействия в виде нарушения ЛКП, деформаций и частичного разрушения деталей;

повреждение транспортного средства «JCB 3CX-4WS-SM» возникли в процессе воздействия высоких температур;

стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей) поврежденного транспортного средства «JCB 3CX-4WS-SM» государственный регистрационный знак «

<

***>» составляет: 5258418 рублей 70 копеек / л.д. 194-218 т. 1 /;

счетом на оплату, выданным ООО «Стройкомплект», согласно которому на 24.07.2020 года стоимость нового аналогичного погрузчика-экскаватора составляет 8561435 рублей / л.д. 178 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятой видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории автомобильной газозаправочной станции по адресу: 

<

...> км слева от автодороги «Миасс-Черновское», осмотром установлено: в 15:32:20 к окну операторской АГЗС подходит мужчина в синей кофте и спортивных брюках с тремя белыми лампасами по бокам, в 15:34:20 тот же мужчина направляется от окна операторской АГЗС к погрузчику-экскаватору, расположенному на некотором расстоянии от газовой цистерны, подходит к указанному погрузчику-экскаватору, открывает двери в кабину, в 15:34:50 уходит в сторону мимо операторской АГЗС, в 15:35:34 указанный мужчина несет в руках канистру с жидкостью желто-зеленого цвета и тряпку, направляется в сторону погрузчика-экскаватора, в 15:35:52 мужчина поливает жидкостью из канистры тряпку, в 15:36:08 мужчина поджигает тряпку и бросает ее в кабину погрузчика-экскаватора, после чего убегает в сторону, затем возвращается к погрузчику-экскаватору и открывает кабину, пламя в кабине усиливается. Участвовавший в осмотре ФИО8 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он / л.д. 40-45, 46-47 т. 1 /;

заключением эксперта № 586 от 20.08.2020 года с выводами о том, что жидкость из бутылки является парафином. Парафины относятся к горючим веществам. На поверхности объектов, представленных на экспертизу, в упаковках с надписями: «…полимерная крышка синего цвета…», «…фрагмент уплотнителя с осколками стекла со следами горения…» следовых количеств нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не выявлено / л.д. 58-60 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятых: бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала с надписью «Жидкость для розжига парафиновая»; полимерной крышки синего цвета, фрагментов уплотнителя и осколков стекла со следами горения, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 62-67, 70 /;

протоколом осмотра изъятых документов на автомобили, зажигалки в корпусе серебристого цвета с надписью «Vodka Prime»; двух картонных коробок со спичками, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 80-85, 86 т. 1 /;

протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, используемого ФИО5 №1, согласно которому зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером 

<

***>, используемым ФИО3, имевшие место 21.07.2020 года в 11.47 часов (разговор), в 11.49, 15.33 часов (смс), с приобщением детализации в качестве вещественного доказательства / л.д. 165-166, 167-171, 172 т. 1 /.

Показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 достаточно последовательны, обстоятельны и конкретны, оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетели, большинство которых с подсудимым не знакомы, не установлено, их показания соответствуют как друг другу, так и исследованным материалам дела, согласно которым ФИО1 прибыл на АГЗС, взяв из своего автомобиля бутылку с горючей жидкостью и тряпку, подошел к погрузчику-экскаватору, принадлежащему ФИО5 №1, облил принесенную с собой тряпку горючей жидкостью, при помощи зажигалки поджог ее и бросил горящую тряпку и бутылку с жидкостью в кабину погрузчика-экскаватора, тем самым совершил его поджог, погрузчик-экскаватор был поврежден, между ФИО1 и ФИО5 №1 зафиксированы телефонные соединения. Соответствуют данные доказательства и признаниям самого ФИО1 о совершении им поджога имущества ФИО5 №1 

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований. 

Оценивая доводы подсудимого ФИО1, ссылающегося на то, что после поджога возвращался к погрузчику-экскаватору и открывал его кабину с тем, чтобы оценить ущерб, а не возобновить горение, оспаривающего повреждение имущества ФИО5 №1 общеопасным способом, исключающего возможность взрыва цистерны с газом, утверждающего, что сотрудников станции он отталкивал от трактора в целях их же безопасности, считал, что никто из них на станции не останется, следовательно, не пострадает, суд подходит к ним критически, признавая их способом защиты подсудимого, направленным на облегчение своего положения, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, согласно которым трактор располагался на территории автогазозаправочной станции, являющейся объектом повышенной взрывопожароопасности, в непосредственной близости от цистерны, наполненной газом, когда сотрудники станции пытались погасить огонь, закрыв двери кабины и перекрыв доступ кислорода, ФИО3 вернулся к погрузчику-экскаватору, открыл двери, отталкивал сотрудников, не давал им закрыть двери, пока огонь не разгорелся и не охватил всю кабину, после чего спешно покинул территорию АГЗС, в отличие от сотрудников станции, которые оставались на рабочих местах до прибытия пожарных, принимали меры к тушению пожара.

Как способ защиты, направленный на облегчение своего положения, суд расценивает и доводы подсудимого ФИО9 о том, что он лично слышал слова ФИО5 №1 по телефону, который выразился в его адрес нецензурной бранью, поскольку они противоречат как показаниям потерпевшего ФИО5 №1, так и показаниям свидетеля ФИО3 №2.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При такой квалификации суд исходит из того, что ФИО9 путем поджога повредил имущество ФИО5 №1 с причинением ему материального ущерба, который в силу стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и материального положения потерпевшего признан судом значительным. 

При этом об умышленности поджога свидетельствуют, как признания самого подсудимого, так и очевидцев преступления, а также видеозапись происшествия, из которой следует, что ФИО3 принес на территорию автогазозаправочной станции бутылку с горючей жидкостью и тряпку, подошел к погрузчику, облил тряпку горючей жидкостью, бросил бутылку в кабину погрузчика экскаватора, поджог тряпку, бросил ее в кабину погрузчика-экскаватора, в результате чего погрузчик-экскаватор загорелся, оставив дверь кабины открытой, ФИО3 стал убегать, но заметив, что сотрудники станции закрыли дверь кабины и огонь стал затухать, вернулся, открыл дверь кабины, обеспечив приток кислорода, сотрудников станции к погрузчику-экскаватору не подпускал, предпринять меры для тушения пожара препятствовал, дождался, когда огонь вспыхнул с новой силой, погрузчик-экскаватор разгорелся, после чего покинул территорию АГЗС. 

О повреждении имущества общеопасным способом свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства того, что поджог совершен на территории автогазозаправочной станции, являющейся взрывопожароопасным производственным объектом, вблизи с цистерной, наполненной газом, иным оборудованием, что безусловно представляло повышенную опасность для окружающих. Сам ФИО3 отчетливо понимал, что находится на взрывопожароопасном объекте, предупреждал сотрудников станции, что объект сейчас взорвется. Таким образом он не только предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, но и желал их наступления.

При этом из обвинения подсудимого ФИО9 суд исключает совершение преступления из хулиганских побуждений, поскольку сам ФИО3 указанные побуждения отрицает, бесспорных доказательств наличия у ФИО3 хулиганских побуждений не добыто, в пользу совершения преступления из личной неприязни указывают показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО3 обвинял ее во вмешательстве в его отношения с другой женщиной, подозревал в связях с потерпевшим, показания свидетеля ФИО3 №2 о том, что она неверно передала ФИО3 слова ФИО5 №1, заявив, что тот его «послал».

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном путем принесения извинений потерпевшему, наличие у него родителей-пенсионеров, нуждающихся в поддержке, состояние здоровья его матери, обусловленное заболеванием и инвалидностью. 

Активного способствования подсудимым расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, которое могло послужить поводом к совершению преступления, судом не установлено. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления средней тяжести впервые нет, поскольку обязательное для этого условие в виде случайного стечения обстоятельств отсутствует.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту жительства участковым уполномоченным, настоятем храма характеризуется положительно, занимается благотворительной помощью, не судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, включающего наличие кредитных обязательств, суд пришел к следующим выводам. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима. ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для применения к нему положений ст. 62 ч. 5 УК РФ не имеется, поскольку от особого порядка судебного разбирательства ФИО9 отказался, при рассмотрении дела в общем порядке оспаривал не только совершение преступления из хулиганских побуждений, но и иные существенные обстоятельства дела. При всей совокупности указанных выше обстоятельств оснований для изменения категории тяжести преступления нет. С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО9 без реального отбытия лишения свободы невозможно, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении него не применимы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку ФИО9 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Уточненные исковые требования потерпевшего ФИО5 №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5258 418 рублей 70 копеек, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате повреждения имущества потерпевшему п ричинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму.

Ввиду удовлетворения гражданского иска потерпевшего арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Миасского городского суда от 29 июля 2020 года, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Сердцевой Е.М., участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 5 750 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда и исчислять срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии. 

Гражданский иск ФИО5 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 в возмещение материального ущерба 5258 418 (пять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 70 копеек. 

Арест, наложенный постановлением Миасского городского суда от 29 июля 2020 года, на:

автомобиль МАЗ8926, VIN – 

<

***>, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак – BK758374 (ТИП 02), серия и номер ПТС – 

<

***> ОТ 10.06.2003, СТС – 

<

***>;

автомобиль ОДАЗ9370, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак – BМ747174 (ТИП 02), серия и номер ПТС – 

<

***> ОТ 27.09.2006, СТС – 

<

***>;

автомобиль ФОРДФОКУС, VIN – 

<

***>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак – 

<

***> (ТИП 98), серия и номер ПТС – 

<

***> ОТ 12.07.2012, СТС – 

<

***>;

автомобиль ЧМЗАП8352, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак – 

<

***> (ТИП 02), серия и номер ПТС – 

<

***>, СТС – 

<

***>;

автомобиль ГРПР4МЗПП99064, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак – 

<

***> (ТИП 02), серия и номер ПТС – 

<

***>, СТС – 

<

***>;

автомобиль НЕФАЗ 9509-010, VIN – 

<

***>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак – 

<

***> (ТИП 2), серия и номер ПТС – 

<

***>, СТС – 

<

***>;

автомобиль ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙЛЕРС, VIN – 

<

***>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак – 

<

***> (ТИП 2), серия и номер ПТС – 

<

***> ОТ 24.09.2012, СТС – 

<

***>;

автомобиль ИВЕКО ЕВРОСТАР LD440E43T/P, VIN – 

<

***>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак – 

<

***> (ТИП 98), серия и номер ПТС – 

<

***> ОТ 03.06.2010, СТС – 

<

***>

автомобиль МАЗ 5440А9, VIN – 

<

***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак – 

<

***> (ТИП 98), серия и номер ПТС – 

<

***> ОТ 05.08.2011, СТС – 

<

***>, -сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

В возмещение выплаченной адвокату Сердцевой Е.М. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 750 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, детализацию расходов и соединений – хранить в материалах дела, полимерную крышку синего цвета, фрагмент уплотнителя с осколками стекла со следами горения, зажигалку в корпусе серебристого цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н. 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 19 января 2021 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в его описательно-мотивировочной части правильно указать о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, вместо указанного «умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога»;

в его резолютивной части уточнить о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 18 ноября 2020 года до 19 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу (с дополнениями) – без удовлетворения.