Дело № 2-627/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 02 октября 2018 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, через своего представителя ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден застраховать свою жизнь у ответчика, что подтверждается заявлением в банк от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в размере 62809,99 рублей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 63809,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, за услуги представителя – 10 000 рублей, почтовые расходы – 164,42 рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено дополнение к исковому заявлению, где заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 62809,99 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

На судебном заседании представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель банка ФИО3, действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, указала что требование о возврате страховой премии необходимо предъявлять страховой компании, а не банку, так как решение о расторжении договора коллективного страхования принимает страховая компания. Также указывает, что заявленные истцом суммы на оплату услуг представителя, компенсация морального вреда необоснованно завышены.

Третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита ....-Ф, согласно которому выдан кредит на сумму 368955 рублей на срок 36 месяцев под 11,50% годовых. В п.4 Договора определено, что в случае отказа Заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 настоящего Договора, к настоящему Договору применяется ставка, которая составит 14,50% годовых. Согласно п. 11 договора цели использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении по предоставлении кредита, оплата страховых премий. 

Пунктом 9 договора потребительского кредита ....-Ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление, согласно которому, в целях предоставления обеспечения по кредитному договору ....-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, он просит ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца, как застрахованного лица. Страховая сумма равна 536837 рублей 49 копейки, страховая премия – 62809 рублей 99 копеек, срок страхования равен 36 месяцам с ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк, страховые случаи - получение инвалидности I и II группы или смерть.

На основании указанного выше заявления, истец был застрахован в качестве застрахованного лица на основании Договора №СЖА-02 группового страхования заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он выражает согласие на заключение от имени банка договора страхования содержится условие, что договор страхования, в период его действия в отношении истца может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования, в случае полного досрочного погашения им задолженности по кредитному договору.

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора группового страхования, в соответствии с которым истец подключен к Программе группового страхования заемщиков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от договора страхования и просил выплатить в его пользу уплаченную страховую премию в размере 62809 рублей 99 копейки, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Таким образом, истец воспользовался правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к Программе группового страхования заемщиков в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения кредитного договора и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Кроме того, истец отказался в соответствии со ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О защите прав потребителей» от услуги присоединения, оказываемой банком.

Поскольку при заключении кредитного договора истец ФИО2 был присоединен банком к Программе группового страхования жизни, здоровья заемщика кредита, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца комиссии в размере 62809 рублей 99 копейки.

Доводы ответчика о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является получателем денежных средств по договору страхования, несостоятелен, так как материалами дела подтверждено, что плата за включение в число участников Программы страхования, состоящая из стоимости услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования и страховой премии по договору группового страхования, за весь срок кредитования была уплачена истцом именно в банк.

Каких либо договорных отношений истца со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не имеется.

Учитывая, что уплаченная страховая премия в размере 62809,99 рублей, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от присоединения Программе группового страхования заемщиков, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

Кроме того, учитывая что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с банка подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 33904,99 рублей (62809,99 рублей (убытки) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%).

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и гражданином ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по данному договору истцом на оплату услуг представителя оплачено 10000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 80,96 рублей (по направлению претензии), которые признаны судом необходимыми и подтверждены соответствующими квитанциями.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требовании, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2384,30 рублей (2084,30 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 62809,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы 80,96 рублей и штраф в размере 33904,99 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2384,30 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова