ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Филиппове А.С., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Сарычева С.М., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО4, родившейся ****год в г. Иркутске, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ****год рождения, имеющей образование 8 классов, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, ранее судимой: ****год приговором мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, согласно сведениям УИИ снята с учета ****год в связи с отбытием срока наказания,

находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, около 13.00 час., ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с ФИО3 и ФИО2 в 

<

адрес> г. Иркутска, заметила находящиеся на полу кухни у печи вышеуказанной квартиры пилу электрическую «Карвер эРэСЕ-2200эМ», шуруповерт электрический «Уютный дом», флягу алюминиевую объемом 40 литров, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не наблюдает за ее преступными действиями, а ФИО3 в силу дружеских отношений не станет препятствовать ее преступным действиям, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышлено, взяв с пола в кухне пилу электрическую, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- пилу электрическую «Карвер эРэСЕ-2200эМ», стоимостью 3708,10 руб.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его.

Далее, ФИО4, ****год, в точно неустановленное время, в период с 16.00 час. до 19.00 час., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанной квартире ФИО3 и ФИО2 спят и не наблюдают за ее преступными действиями, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышлено, взяв с пола в кухне, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- шуруповерт электрический «Уютный дом» в комплекте с кейсом, стоимостью 1616,16 руб.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его.

Далее, ФИО4, ****год, в точно неустановленное время, в период с 16.00 час. до 19.00 час., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанной квартире ФИО3 и ФИО2 спят и не наблюдают за ее преступными действиями, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышлено, взяв с пола в кухне, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- флягу алюминиевую объемом 40 литров, стоимостью 815,24 руб.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6139,50 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суду пояснила, что ущерб ей возмещен частично, возвращена фляга. 

Адвокат Сарычев С.М. заявленное своей подзащитной ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается. 

Прокурор Мезенцев Е.Е. согласился с особым порядком принятия судебного решения. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимая ФИО4 согласна, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая в содеянном призналась полностью и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче обвиняемой чистосердечного признания, стабильных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в добровольном участии в следственных действиях, в том числе в проведении проверки показаний на месте, в ходе которых она дала подробные показания о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, что также способствовало частичному возвращению похищенного имущества, состояние здоровья – наличие тяжелого хронического заболевания, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), ранее судима, настоящее преступление совершила в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления явилось нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, именно это состояние повлияло на совершение подсудимой преступления. Как показала подсудимая, если бы она была трезвая, то не совершила бы это преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, ее личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. ФИО4 по состоянию здоровья может работать, является по физическому состоянию трудоспособной, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет. 

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, кроме того имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую. 

Суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. По показаниям ФИО4 психическими заболеваниями она не страдала и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывала, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО4 не вызвало сомнений в ее психической полноценности, оно адекватное, она правильно воспринимает заданные ей вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

В соответствии с п. п. 4, 5ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: флягу алюминиевую, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения; квитанцию на скупку, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Разъяснить осужденной ФИО4, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: флягу алюминиевую, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять с ответственного хранения; квитанцию на скупку, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)