Судья Шахбанов Р.А. Дело № 22к-2215/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2023 года г. Махачкала 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М., 

при секретаре - Магомедове А.И., 

с участием:

прокурора - Омарова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО3 на постановление Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2023 года, которым жалоба ФИО3 об отмене постановления прокуратуры Кайтагского района РД от 13.05.2023 года об отказе в удовлетворении ее заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ и ФИО2 по ст. 159.2 и по ст. 307 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления прокуратуры Кайтагского района РД от 13.05.2023 года об отказе в удовлетворении ее заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ и ФИО2 по ст. ст. 159.2 и 307 УК РФ.

Постановлением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2023 года в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО3 выражает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылается на то, что в постановлении от 13 мая 2023 года прокуратуры Кайтагского района РД указано об отклонении ее жалоба на постановление старшего следователя ОМВД России по Кайтагскому району ФИО11 от 2 февраля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, хотя в жалобы была просьба о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 159.2 УК РФ и по ст. 307 УК РФ.

Считает, что отказ прокуратуры о возбуждении уголовного дела означает об отсутствии в деяниях ФИО1 составов ст. 159.2 УК РФ и ФИО2 ст. ст.159.2 и 307 УК РФ, хотя следствие по данному дело продолжается.

На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кайтагского района РД ФИО7 просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2023 года без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя и возражений, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из установленных в суде обстоятельств усматривается, что в 2021 году ФИО8 обратился с заявлением в прокуратуру Кайтагского района РД о мошенничестве при получении средств материнского капитала ее бывшим зятем ФИО2 По данному материалу следователем ОМВД несколько раз вносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Последний раз постановление было вынесено 24 мая 2023 года. Все постановления, в том числе и постановление от 24 мая 2023 года были отменены прокурором Кайтагского района РД и направлены для дополнительной проверки.

5 мая 2023 года ФИО3 вновь обратилась в прокуратуру Кайтагского района с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ и ФИО2 по ст. ст. 159.2 и 307 УК РФ.

10 мая 2023 года данное заявление поступило в прокуратуру Кайтагского района и 13 мая 2023 года заместителем прокурора Кайтагского района было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно руководствовался тем, что 24 мая 2023 года следователем ФИО9 было вынесено повторно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу, но данное постановление от 6 июня 2023 года также отменено прокурором Кайтагского района, материал для дополнительной проверке направлен в СУ МВД по РД.

Таким образом, на основании исследованных документов судом установлены обстоятельства, которые изложены в обжалуемом постановлении, и которые, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны прокурора. 

При этом, принимая решение по доводам жалобы, суд действовал в пределах, определенных нормами ст.125 УПК РФ и изложенными в ней требованиями заявителя.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы ФИО3 в порядке ст.125 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. Вынесенное судом постановление надлежащим образом мотивировано, основано на доводах заявителя, принято по результатам судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Кайтагского района Республики Дагестан от 19 июня 2023 года, которым жалоба ФИО3 об отмене постановления прокуратуры Кайтагского района от 13.05.2023 года об отказе в удовлетворении ее заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ и ФИО2 по ст. 159.2 УК РФ и по ст. 307 УК РФ оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: