СудьяНовиков Р.В. дело № 22-1781/2023

Дело № 1-304/2023

УИД № 67RS0001-01-2023-002058-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М., 

при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

адвоката Угланова К.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступление адвоката Угланова К.В. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Прохоренкова А.А., считающего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2023 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28 марта 2016 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 

<

дата> освобожден условно-досрочно по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2018 года на неотбытый срок 7 месяцев 21 день;

- 25 января 2022 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 23 декабря 2022 года постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- осужденного 22 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден: 

- по ч.1 ст.161 РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в г.Смоленске от 22 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в г.Смоленске от 22 июня 2023 года - с 

<

дата> до 

<

дата>. 

ФИО1 осужден за грабеж и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, находит приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости. Перечисляя обстоятельства, признанные смягчающими, полагает, что суд только привел их, но в достаточной мере не учел при назначении наказания. Обращает внимание на свой молодой возраст, который суд также должен был отнести к смягчающим обстоятельствам. Со ссылкой на п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и заключение судебно-психиатрической экспертизы не соглашается с признанием в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит исключить данное отягчающее обстоятельство, признать в качестве смягчающего обстоятельства его молодой возраст и снизить назначенное наказание до минимально возможного.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд выяснил, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.

Особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования осужденному разъяснены, учтены судом мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка его действиям дана правильная, и сторонами не оспаривается.

Установленные ч.5 ст.62 УК РФ правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, соблюдены.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, невозможность применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - определен верно, как предписывают положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбывания наказания- положительно, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда в данной части мотивированы и убедительны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отклонения здоровья, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом отягчающих обстоятельств суд правильно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Равным образом судом соблюдены пределы назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции и не учитывались им при назначении наказания, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания смягчающим обстоятельством его молодой возраст суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ возможность учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, как на том настаивает осужденный, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом принципа индивидуализации, в пределах санкций соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное ему наказание является справедливым и оснований для смягчения, не усматривается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова