Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 апреля 2020 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 514 828 рублей 64 копеек, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата основной суммы долга, уплатой процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в случае просрочки платежей, и иных нарушений условий договора; исполнение обязательства обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3, принявшими на себя обязательства перед кредитором в том же объеме, что и основной заемщик. Банком перечислены денежные средства на счет заемщика, однако от исполнения надлежащим образом своих обязательств, как заемщик, так и поручитель, уклонились. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Сбербанк России» договор уступки прав (требования), на основании которого принял право требования по ряду кредитных договором, в том числе по договору, заключенному с ФИО2 Ответчики уведомлялись о состоявшейся уступке прав (требования), и о необходимости погашения образовавшей задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени задолженность не погасили; повторное требование о возврате долга, оставили без ответа и исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составила 514 828 рублей 64 копеек, которая, по условиям заключенных договоров, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца - ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ», в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не представил в суд доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплатой иных платежей в размерах, в сроках и на условиях, предусмотренных договором. 

В обеспечение исполнения обязательств, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3, по условиям которого поручители обязались полностью отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по договору №.

В соответствии с общими условиями договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Выдача кредита произведена, что не оспаривается ответчиками, путем единовременного зачисления его суммы на счет заемщика, открытый в отделении кредитора, на основании заявления заемщика, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора, что подтверждает есть условия договора банком исполнены. 

Однако от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств как заемщик ФИО1, так и поручители ФИО2 и ФИО3, уклонились, что привело к возникновению просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам «Конвейерной модели сбора», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.2.1 договора, цессионарий обязуется уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований), в течение двух календарных месяцев с момента перехода прав (требования).

Согласно подписанному сторонами (цедентом и цессионарием) акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий принял права (требования) в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по которому сумма основного долга по кредитному договору – 557 002 рубля 68 копеек.

О состоявшейся уступке права требования (и о необходимости погашения задолженности), ответчики уведомлялись надлежащим образом, о чем представлены копии уведомлений, направленных в их адрес ДД.ММ.ГГГГ, почтового уведомления о вручении ФИО1 заказной корреспонденции, копия реестра отправки корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ должникам направлены досудебные требования о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору с причитающимися процентами, которые были оставлен ответчиками без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в нарушение условий, заключенных ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и договора поручительства, принятые на себя обязательства по возврату долга, уплате процентов и иных платежей в установленные сроки, должным образом не исполнили, доказательств обратного суду не представили. 

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условия кредитного договора и договора поручительства о возможности уступки прав (требования), не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 514 828 рублей 64 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств, суд находит требования истца обоснованными, и удовлетворяет иск в полном объеме. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства, на основании ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, указанную сумму долга по кредитному договору суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 8 348 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 828 рублей 64 копейки, государственную пошлину в размере 8 348 рублей, а всего 523 176 (пятьсот двадцать три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу