Дело № 2-1529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Стальмонтаж-Электросталь" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

09.08.2018 г. в суд обратился истец ФИО1 с иском к ООО "Стальмонтаж-Электросталь" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивировал тем, что работал на предприятии ООО «Стальмонтаж – Электросталь» в должности 

<

должность> со 02 февраля 2015 года, был уволен 06 октября 2017 года по собственному желанию, так как на предприятии начались финансовые трудности и задерживалась выплата заработной платы сотрудникам. На момент увольнения была начислена заработная плата за октябрь 2017 в общем размере 23454,54 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск составила при увольнении 262176,36 рублей. Итого сумма задолженности за вычетом НДФЛ 13% составляет 248498 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате и компенсацию неиспользованный отпуск в размере 248498.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Стальмонтаж-Электросталь", извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, искового заявления следует, что по трудовому договору от 02.02.2015 года истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Стальмонтаж-Электросталь» в порядке перевода из ЗАО «Стальмонтаж-Эл», в линейные инженерно-технические работники для выполнения работы по должности 

<

должность>. Приказом № 609-1-к от 06.10.2017 ФИО1 уволен 06.10.2017 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Согласно сведениям работодателя (расчетных листков) перед бывшим работником на день увольнения за предприятием долг по заработной плате составил 248498,90 рублей (с учетом произведенных удержаний налога).

По расчетам истца, на основании сумм начислений, отраженных в представленной истцом копии справки 2-НДФЛ от 05.02.2018, с учетом произведенных удержаний налога, размер задолженности ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с октября 2017 года перед истцом подтвержден документально, и составил 20405 руб. заработная плата и 228093 руб., из расчета 23454,54 руб. заработная плата и 262176,36 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск (без учета удержаний налога) - 13%.

Судом установлено, что ответчиком-работодателем нарушены приведенные выше нормы материального закона и обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и сумм при увольнении. Доказательств тому, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате труда, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.ст. 88, 89 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины по иску о взыскании зарплаты освобожден.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 5684,98 руб., исчисленная из общей суммы взыскания в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Стальмонтаж-Электросталь" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 20405 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 228093 рубля, а всего – 248498 (двести сорок восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ООО "Стальмонтаж-Электросталь" в доход бюджета государственную пошлину в размере 5684 (пяти тысяч шестисот восьмидесяти четырех) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение

изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: подпись.