В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-96/2024

№ 5-299/2024

36RS0003-01-2024-002530-17

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2024 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – адвоката Полянского Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Ласкавая Е.А.), 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.05.2024 гражданин Республики Узбекистан, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме 

контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет его средств. 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник ФИО1 - адвокат Полянский Р.В. просит постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.05.2024 отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении решения. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – адвокат Полянский Р.В. доводы жалобы поддержал. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. 

Выслушав защитника Полянского Р.В., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. 

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ). 

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона (пункт 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9). 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 12.05.2024 в 11 часов 10 минут сотрудниками ДПС ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. С 09.03.2024 ФИО1 уклоняется от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания.

Данное обстоятельство явилось основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2024, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, паспортом ФИО1, рапортом сотрудника полиции, сведениями из информационной базы данных МВД РФ, уведомлением о прибытии, данными миграционного учета и иными документами.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не отрицал. 

С протоколом об административном правонарушении, ФИО1 был ознакомлен, с правонарушением согласен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола. 

Представленные доказательства судьей районного суда оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, судья районного суда обоснованно квалифицировал действие лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 4 статьи 3.10 Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Из объяснений ФИО1 следует, что после окончания срока пребывания на территории Российской Федерации он самостоятельно из страны не выехал. В материалах дела отсутствуют данные о том, что им были предприняты каких-либо меры к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

Довод жалобы, что в протоколе не верно указана дата срока пребывания, свидетельствует о технической описки при составлении данного протокола, т.к. в материалах дела имеется отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, где указан срок пребывания с 10.12.2023 до 08.03.2024, данное обстоятельства не может повлечь отмену постановления, поскольку выявлен факт нарушения миграционного законодательства на территории Российской Федерации. 

Аргументы автора жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку в графе протокола разъяснение прав отсутствует подпись переводчика, осуществляющего перевод, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что переводчику ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, имеется подпись переводчика, участвующего при составлении протокола, (л.д. 12). Каких-либо замечаний от ФИО1 либо ФИО2 о нарушении прав при производстве по делу об административном правонарушении не поступало. Перевод осуществлен в устном виде, каждый процессуальный документ подписан переводчиком с указанием о том, что перевод произведен, что подтверждено материалами дела. 

Личность переводчика судом была установлена, в деле имеется ксерокопия его паспорта, (л.д. 23). ФИО2 предупрежден судом об ответственности за заведомо неправильный перевод, в установленном порядке отобрана подписка (л.д. 30). 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о разъяснении ему прав и обязанностей (л.д 7 об.). 

Указание в жалобе о том, что в объяснениях ФИО1 от 12.05.2024 указаны нормы УПК РФ, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, влекущих признание данного доказательства недопустимым. Ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме того, является несостоятельным заявление о том, что ФИО1 протокол об административном правонарушении не подписан, поскольку из протокола видно, что лицом, привлекаемым к административной ответственности поставлены две подписи (одна под другой), что свидетельствует о технической ошибке при подписании протокола (л.д. 7 об.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации ФИО1 с марта 2024 года не предпринимал, предусмотренные законом документы не получил. 

Само по себе наличие у ФИО1 родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на материалах дела, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина