Дело № 2-4321/2017

Г. Санкт-Петербург

25 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, в составе: 

Председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

При секретаре Ивановой М.В.,

С участием помощника прокурора Шестаковой М.П., 

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22.12.2016, около 10 часов 55 минут на пр. Ударников, д.15 в Санкт-Петербурге третье лицо ФИО2, управляя автомобилем «Форд Мондео» г.р.з 

<

№>, нарушил требования п.10.1. Правил Дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, 

<

дата> рождения. В результате вышеуказанного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). С места ДТП ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ «Городская Александровская больница», где находилась на стационарном лечении с 22.12.2016 по 13.01.2017. Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2017 года, вступившим в законную силу 21.07.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 25 000 рублей. ФИО2 является работником Северо-Западного таможенного управления с 03.04.2006 года (приказ 

<

№> от 03.04.2006) по настоящее время. В связи с полученной травмой ФИО1 испытывала и испытывает физические и нравственные страдания (испытала физическую боль, впоследствии испытывает затруднения в движении, нуждалась в постороннем уходе). Автомобиль марки Форд Мондео г.р.з 

<

№>, принадлежит Северо-Западному таможенному управлению, в связи с чем, моральный вред в размере 250 000 рублей, причиненный ФИО1, подлежит взысканию с ответчика.

Прокурор в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д.123-126).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснив, что лично 24.04.2017 почтовым переводом отправил потерпевшей ФИО1 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и извинился перед потерпевшей в сообщении. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016, около 10 часов 55 минут на 

<

адрес> третье лицо ФИО2, управляя автомобилем «Форд Мондео» г.р.з 

<

№>, нарушил требования п.10.1. Правил Дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, 

<

дата> рождения.

Виновность водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП, установлена постановлением Красногвардейского районного суда по делу 

<

№> от 12.05.2017 года, вступившим в законную силу 21.07.2017 года (л.д. 62-65).

ФИО2 является работником Северо-Западного таможенного управления с 03.04.2006 (приказ 72 от 03.04.2006) по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.92-95) и справкой №98 от 12.09.2017 года (л.д.89).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате наезда третьим лицом ФИО2 на ФИО1, последней были причинены многочисленные травмы и повреждения, а именно: 

<

данные изъяты> (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н), что подтверждается заключением эксперта 

<

№>. от 13.02.2017 года (л.д.14-18), а также консультационным заключением 

<

№> по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов от 25.01.2017 года (л.д.20-21).

Из материалов дела усматривается, в следствие причиненного вреда здоровью, истица находилась на длительном лечении в ГБУЗ «Городская Александровская больница» с 22.12.2016 по 13.01.2017 (л.д.22,138).

В связи с полученной травмой ФИО1 испытывала и испытывает физические и нравственные страдания (испытывала физическую боль, впоследствии испытывала затруднения в движении, нуждалась в постороннем уходе).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерка, в связи с чем прокурор обращается в суд с заявлением в защиту ее интересов, так как в силу возраста, она не может самостоятельно защищать свои права в суде.

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а при определении размера компенсации морального вреда из требований разумности и справедливости. При этом суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств о получении травмы ФИО1 в ином месте. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, характер и объем нравственных страданий, причиненных истице, а также тот факт, что третье лицо ФИО2 почтовым переводом отправил истице ФИО1 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д.86).

Автомобиль марки Форд Мондео г.р.з 

<

№>, которым управлял ФИО2 22.12.2016 года, принадлежит Северо-Западному таможенному управлению, в связи с чем, моральный вред, причиненный ФИО1, подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 110 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 110 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 г.