Дело № 1-63/ 2021 год 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бежецк 24 июня 2021 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием группы государственных обвинителей Бежецкого межрайонного прокурора Сиротина С.Н., помощника Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Бурковой М.В., 

подсудимого ФИО25

защитника Филиной Т.Н., представившей удостоверение №11630 и ордер от 29 марта 2021 года №000697

представителя потерпевшего ФИО20,

представителя потерпевшего ФИО18

представителя потерпевшего ФИО19

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО25, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 30.04.2020, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: 

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (далее по тексту – МУП ЖКХ «Дорохово», предприятие) создано на основании постановления Главы Филиппковского сельского поселения № 13 от 13.02.2016, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.03.2017, ему присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области. МУП ЖКХ «Дорохово» имеет адрес местонахождения: 

<

...>, фактически, располагается по адресу: 

<

...>.

Основным видом деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а также распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Имущество МУП ЖКХ «Дорохово» находится в муниципальной собственности Филиппковского сельского поселения, принадлежит МУП ЖКХ «Дорохово» на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Распоряжением Главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № 26 от 06.07.2017 директором 

<

данные изъяты> с 07.07.2017 назначен ФИО25 

06.07.2017 между ФИО25 и Администрацией Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области в лице Главы данного поселения заключен трудовой договор (контракт) № 3, регулирующий отношения между Администрацией Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области и ФИО25, связанные с исполнением им обязанностей директора МУП ЖКХ «Дорохово». 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п.п. 5.10, 6.1 и 6.3 Устава МУП ЖКХ «Дорохово», утвержденного постановлением Главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № 13 от 13.02.2016, Должностной инструкцией директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области, утвержденной Главой Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области 06.07.2017, директор 

<

данные изъяты> является единоличным исполнительным органом данного предприятия, действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, распоряжается средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава предприятия, организует выполнение решений собственника имущества предприятия, осуществляет непосредственный контроль за производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия, сохранностью его имущества, законностью заключения договоров и проведением хозяйственных операций, поступлением и расходованием материально-технических, денежных средств, правильностью учета, отчетности и расчетов, а также соблюдение других интересов предприятия, обеспечивает гарантированный законом минимальный размер оплаты труда работников, выплату заработной платы в установленные сроки, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника, бухгалтерское обеспечение деятельности предприятия, в пределах, установленных трудовым договором, Уставом и договором о передаче имущества на праве хозяйственного ведения, распоряжается имуществом предприятия, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав. 

Таким образом, ФИО25, являясь 

<

данные изъяты> выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном унитарном предприятии, т.е. являлся должностным лицом. 

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 раздела 4 трудового договора (контракта) с руководителем муниципального унитарного предприятия Филиппковского сельского поселения № 3, заключенного 06.07.2017 между Администрацией Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области в лице Главы данного поселения и ФИО25, последнему, как директору 

<

данные изъяты> устанавливаются надбавки и вознаграждение (премия) за результаты финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Дорохово», при этом размер вознаграждения определяется на основании Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Филиппковского сельского поселения, которые выплачиваются из фонда оплаты труда МУП ЖКХ «Дорохово» одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия. 

На основании п.п. 3.1, 3.2 и 3.5 раздела 3 Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Филиппковского сельского поселения Бежецкого района, утвержденного постановлением администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района от 05.05.2017 № 27, Главой Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района руководителю предприятия может устанавливаться премия по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за месяц, за счет средств фонда оплаты труда предприятия; премия руководителю предприятия выплачивается одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия; с целью поощрения руководителей предприятий за особые условия труда, трудовые успехи, выполнение ответственных заданий и т.п. осуществляется премирование руководителя муниципального унитарного предприятия на основании распоряжения Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района, размер данной выплаты не может превышать трех должностных окладов руководителя муниципального унитарного предприятия в год и выплачивается за счет собственных средств предприятия; премия руководителю убыточного предприятия не предусматривается.

Являясь директором МУП ЖКХ «Дорохово», т.е. должностным лицом, ФИО25 в нарушение приведенных положений трудового договора (контракта) № 3 от 06.07.2017 и Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Филиппковского сельского поселения Бежецкого района, утв. постановлением администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района от 05.05.2017 № 27, регламентирующих порядок и условия своего премирования, достоверно зная о том, что решений о его премировании Администрацией Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области не принималось и соответствующих распоряжений не издавалось, действуя из корыстной заинтересованности, с целью противоправного безвозмездного изъятия, обращения вверенного ему имущества - денежных средств 

<

данные изъяты> в свою пользу, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих МУП ЖКХ «Дорохово» путем присвоения, с целью своего незаконного материального обогащения, дальнейшего распоряжения данным имуществом (денежными средствами) как своим собственным путем расходования его на личные нужды и потребности, используя свое служебное положение директора МУП ЖКХ «Дорохово», в период с 01.03.2018 по 28.09.2018, умышленно лично издал и подписал по месту фактического нахождения МУП ЖКХ «Дорохово», по адресу: 

<

...>, приказы (распоряжения), которыми незаконно, премировал себя лично, а именно: приказ (распоряжение) № 09/лс от 05.03.2018 на сумму 45 978,00 руб., приказ (распоряжение) № 32-лс от 11.06.2018 на сумму 10 000,00 руб., приказ (распоряжение) № 40-лс от 20.07.2018 на сумму 22 988, 51 руб., а всего на общую сумму 78 966,51 руб., на основании которых в указанный период времени ФИО25 были незаконно начислены и незаконно выплачены - перечислены в безналичной форме на его банковский счет № 40817810419010013966, открытый 21.07.2017 в дополнительном офисе Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/19/01 по адресу: 

<

...>, с расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово» № 

<

***>, открытого 17.05.2017 в дополнительном офисе Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/19/01 по адресу: 

<

...>, из фонда оплаты труда МУП ЖКХ «Дорохово» денежные средства в общей сумме 78 966,51 руб., в то время, как в 2018 году деятельность возглавляемого ФИО25 МУП ЖКХ «Дорохово» являлась убыточной и предусмотренные вышеуказанными трудовым договором (контрактом) № 3 от 06.07.2017 и Положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Филиппковского сельского поселения Бежецкого района, утвержденным постановлением администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района от 05.05.2017 № 27, условия премирования ФИО25, как директора предприятия, отсутствовали. 

Похищенными денежными средствами в размере 78 966,51 руб. ФИО25 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО25, используя свое служебное положение директора 

<

данные изъяты> похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства МУП ЖКХ «Дорохово», а именно получил денежные премии за счет средств МУП ЖКХ «Дорохово», начисленные и выплаченные ему при отсутствии предусмотренных законодательством оснований, чем причинил МУП ЖКХ «Дорохово» материальный ущерб на общую сумму 78 966,51 руб. 

Действия ФИО25 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 вину не признал, от дачи показаний отказался. В судебных прениях пояснил, он признает, что была премия в размере 22 000 рублей, но с Положением он не знаком, корыстной цели не было. Премия была один раз, что подтверждает ФИО52 №9, юрист МУПа. В выписках, про которые говорит бухгалтер ФИО52 №4, что, якобы, ему деньги перечислялись, могла быть заработная плата и аванс за следующий месяц. Суммы были разными, они не были фиксированными. Он признает факт получения денежных средств, но никакого корыстного умысла не было. Эти деньги должны были пойти на нужды МУП, на заработную плату работникам. Вину не признает полностью.

Вина подсудимого ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 12 мая 2021 года МУП ЖКХ «Дорохово» признано решением арбитражного суда банкротом, открыто конкурсное производство, он является конкурсным управляющим. У предприятия большие долги перед ресурсоснабжающими организациями. Состояние предприятия плачевно, предприятие, по сути, банкрот. Долги превышают доходы. Путь только один – ликвидация и банкротство. Он делал финансовый анализ, причин этого несколько: объективная причина, что не один МУП не выживает, так устроена система, что работа в этой области ведет только к наращиванию долгов, потому что население не платит, и плюс, как следует из материалов дела, была деятельность руководителя ненадлежащего характера. И это не могло повлиять на улучшение ситуации. Документы ему до сих пор не переданы. Для получения первичной документации отправляли запросы, обращались в Арбитражный суд о понуждении руководителя передать документы. Результата нет. Последний директор ФИО52 №5 сказала, что передала все что есть. Инфраструктура МУП ЖКХ «Дорохово» требует ремонта капитального и текущего. Гражданский иск, заявленный прокурором, он поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО18 пояснила, что до назначения ее директором, она была инспектором по кадрам МУП ЖК «Дорохово», стать директором МУП ей предложила глава сельского поселения. С 02.07.2020 года она пришла на должность инспектора по кадрам, до этой даты отношения к МУП ЖК «Дорохово» не имела. В обязанности инспектора по кадрам входила регистрация входящей, исходящей корреспонденции, трудовые договора, прием, увольнение, выдача справок жителям. Документация по кадровой работе была в целости, были трудовые книжки, трудовые договоры, журналы. На предприятии ведется ликвидация, они под наблюдением у временного управляющего ФИО4 с 13.10.2020 года. Временное управление введено в связи с тем, что у организации долги перед АтомЭнергоСбытом, Газпромом, которые исчисляются в миллионах, за период с 2017 года. Какими конкретными действиями ФИО25 причинен ущерб, она точно ответить не может, но ей известно, что МУП ЖКХ «Дорохово» причинен ущерб. 

ФИО52 ФИО52 №4 пояснила, что она работала в 

<

данные изъяты> удаленно с июля 2017 по декабрь 2019, общение происходило по электронной почте, она насчитывала заработную плату, выписывала счета на тепловую энергию, также по электронной почте отправляла ведомости. На работу ее принимал ФИО25, он являлся директором МУП ЖКХ «Дорохово», на собеседовании был ФИО52 №10. В ее обязанности входило: расчет заработной платы, представление отчетности в фонд социального страхования, в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию, что она и делала до последнего дня, ведение учетной политики предприятия, баланса, учета основных средств не было ее обязанностью. На предприятии бухгалтерской документации не было, все с нуля делалось. Программы 1 С Бухгалтерия для МУП ЖКХ «Дорохово» не было МУП было создано в марте, заработную плату она начисляла за июнь 2017, работники принимались на работу. Она говорила ФИО25 о необходимости организации бухгалтерского учета на предприятии, но устраиваясь, она знала, что такого учета на предприятии нет. Она видела, что нет никакого учета, касаемо заработной платы, и что все придется делать с нуля. Работники на предприятии премировались. Она рассчитывала премии по приказам, которые ей присылали, решения о выплате премий и их размере с ней не обсуждались. Ей известно, что премия директору МУП должна быть на основании приказа или распоряжения вышестоящей организации. Для директора МУП ЖКХ «Дорохово» вышестоящей организацией является Филиппковское сельское поселение, ФИО25 об этом знал. Она ему лично говорила, чтобы было предоставлено к премии распоряжение главы сельского поселения. Отсюда он и знал порядок. ФИО25 выписывал себе премии, был его приказ, и ей было обещано к приказу привезти распоряжение главы сельского поселения, но такое распоряжение так и не было предоставлено. Премирование директора она начисляла по приказу МУП ЖКХ «Дорохово». ФИО37 сам себя премировал три раза, суммы не помнит. Она начисляла заработную плату по поступившим на ее электронную почту с электронной почты МУП ЖКХ «Дорохово» табелям учета рабочего времени, приказам по работникам, она составляла ведомость и направляла ее на ту же электронную почту. Премия выплачивалась в составе заработной платы, поэтому указывалось в назначении «заработная плата», был единичный случай выплаты просто премии не в составе заработной платы. Премии она начисляла по приказам, с подписью директора и печатью. Сама она также раза три получала премию. Представленные ей, при допросе, приказы о премировании ей знакомы, по ним она проводила начисление. Сначала присылался чистый приказ без подписи и печати, она сказала, что по такому начислять не будет, распоряжений администрации Филиппковского сельского поселения о премировании ФИО25 она не видела. 

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО52 №4 следует, что с 17.07.2017 по 18.12.2019 она работала бухгалтером в МУП ЖКХ «Дорохово» удаленно, она производила расчет заработной платы работникам. Директором был ФИО25 В период работы ФИО37 премировал сам себя на основании изданных и подписанных им же приказов. В личных разговорах с ФИО37 она говорила ему о том, что так не делается, что директор не может премировать сам себя и что приказа о его премировании должны издаваться главой Филиппковского сельского поселения ФИО52 №10. На это ФИО37 говорил ей, что есть приказ на его премирование, и она должна его исполнять, он просто требовал от нее исполнения. В соответствии с требованиями ФИО25 она начисляла ему премии. В соответствии с приказом (распоряжением) от 05.03.2018 № 09/лс, согласно которому за достижение высоких показателей в работе директор ФИО25 премировал сам себя на сумму 45 978,00 руб. Данная премия в размере 45 978,00 руб. была начислена ФИО25 и выплачена в составе заработной платы за февраль 2018 года. Всего за февраль 2018 года начислено 75 978,00 рублей, из которых 30 000 рублей – заработная плата, с учетом НДФЛ и 45978,00 рублей - указанная премия, также с учетом НДФЛ. Удержан НДФЛ 9877,14 рублей, на карточку ФИО25 перечислено в качестве аванса 15 000 рублей - 20.02.2018; остальная часть начисленной суммы (заработная плата и премия) в размере 51 100,86 рублей перечислены на карточку ФИО25 - 07.03.2018. В соответствии с приказом от 11.06.2018 № 32-лс, согласно которому директор ФИО25, за добросовестный труд, и в целях поощрения работников, премировал сам себя в размере 10 000,00 руб., данная премия в размере 10 000 руб. была начислена ФИО25 и выплачена в составе заработной платы за май 2018 года. Всего за май 2018 года начислено 40 000 рублей, из которых 30 000 рублей – заработная плата с учетом НДФЛ и 10 000 рублей указанная премия также с учетом НДФЛ. После удержания НДФЛ в размере 5 200 рублей на карточку ФИО25 перечислено 21.06.2018 - 34 800 рублей. Деньги за май 2018 года были перечислены единовременно одной суммой. В соответствии с приказом от 20.07.2018 № 40-лс, которым директор ФИО25 за добросовестный труд, и в целях поощрения работников, премировал сам себя в размере 22 988, 51 руб., премия в размере 22 988,51 руб. была начислена ФИО25 и выплачена в составе заработной платы за июнь 2018 года. Всего за июнь 2018 года начислено 52988,51 рублей, из которых 30 000 рублей – заработная плата с учетом НДФЛ и 22988,51 рублей - указанная премия, также с учетом НДФЛ. Удержан НДФЛ 6999,51 рублей, на карточку ФИО25 перечислено в качестве аванса 15 000 рублей - 17.07.2018; указанная премия в сумме 22988,51 рублей (в полном объеме, без вычета НДФЛ) перечислена на карточку ФИО25 27.07.2018, а заработная плата за июнь, (уже с вычетом НДФЛ как с самой заработной платы, так и с указанной премии) – 8 111,49 рублей выдана наличными по реестру № 22 от 10.08.2018, т.к. к этому моменту счет МУП ЖКХ «Дорохово» был арестован. Эти премии штатным расписанием не предусмотрены и являются «сверхпремиями», решения о выплате которых должен принимать работодатель ФИО25 – глава Филиппковского сельского поселения, о чем выносить соответствующие приказы (распоряжения). Приказов (распоряжений) о премировании ФИО25 на эти суммы: 45 978,00 руб., 10 000,00 руб. и 22 988, 51 руб. администрацией Филиппковского сельского поселения не издавалось, начисляла она их по приказам МУП ЖКХ «Дорохово» и личному указанию ФИО25 (том № 12 л.д. 194-203, 204-207);

В судебном заседании свидетель ФИО52 №10 пояснил, что с ФИО25 он познакомился в 2017 в связи с трудоустройством его 

<

данные изъяты>, он сам в тот период был главой Филиппковского сельского поселения. За весь период совместной деятельности знает его как ответственного и исполнительного человека, который все делает для того, чтобы в Дорохово было тепло, свет и вода. На момент трудоустройства ФИО37 директором, существовало положение об оплате труда руководителей, положение по премированию было или нет, не помнит. Но если ФИО25 оттуда взял деньги, значит они были ему нужны для решения проблем коммунального хозяйства. Он думает, что в положении об оплате труда не был прописан порядок премирования руководителей, но если он себя премировал, то значит в этом была необходимость. За период времени, когда ФИО37 был директором МУП Дорохово он к нему с просьбой премировать себя лично не обращался. Решали совместные проблемы, с электриками, газовщиками. ФИО25 решал проблемы жителей, а он старался ему в этом помочь. Любое домоуправление живет за счет сборов, но жители не совсем ответственные, много брошенных квартир, пустых, но от этого не должны были страдать жители, которые ответственно исполняют свои обязанности, поэтому они старались с ФИО37 делать всё, чтобы люди жили в квартире в тепле, с водой и т.д. Им пришлось отключить теплую воду, газ, свет, чтобы экономить. Все происходит от безденежья, люди нерегулярно платят, масса проблем у каждого и входить в положение очень было тяжело, держать баланс и заработную плату выплачивать, коммунальные платежи делать, поэтому ФИО25 помогали, чем могли за тот период. До назначения ФИО37 на должность 

<

данные изъяты> было другое предприятие, которое обанкротилось, хотя юридической процедуры банкротства не было, но решили разделить, чтобы в каждом сельском поселении был свой МУП и по обеспечению жилищно-коммунальными услугами, но несли расходы, с которыми не справлялись, потому что у жителей населенных пунктов тоже были проблемы, они не платили, решили разъединить, чтобы управление в многоквартирных домах, как бы муниципальное предприятие, а добыча воды другое. Состояние коммуникаций плохое, были порывы, аварии, проблемы с канализацией, которые ФИО25 решал. Он ошибался, но он делал все для людей. В чем-то он ему помогал, ФИО25 организовывал ремонтные работы днем и ночью. На тот момент пользовались старыми тарифами, которые были на день создания предыдущей управляющей компании их и использовали дальше в своей деятельности. Их не увеличивали, потому что платежеспособность была слабая. После того, как ФИО25 стал 

<

данные изъяты>, как ему известно, тарифы не поменялись, по тарифам ничего пояснить не может. В МУП был бухгалтер. ФИО25 отчитывался раз в квартал, полгода, он знал, что росла задолженность, определяли ее причины. В целом в период работы ФИО37 директором МУП ему было очень тяжело, при назначении ФИО37 на должность ему были определены задачи, чтобы как-то качество жизни, не упало, и другие, связанные с этой сферой. До ФИО25, полгода были без директора, вообще не знали что делать. Лицензии у МУП ЖКХ Дорохово на осуществление услуг ЖКХ не было, не смогли ее получить на тот момент, это ответственность руководителя, первоначального, который не смог ее получить, он был зарегистрирован в предприятии, до конца дело не довел. ФИО37 изначально принял МУП без лицензии. Положение о премировании он назвал приложением к трудовому договору и оно было отдельным документом. На него, как на главу, возлагалась обязанность довести до ФИО37 содержание этого документа. Когда он трудоустроился, он готовил все документы, трудовой договор, все документы вручил ему в руки и все. Все с договором. Он в нем расписался. Дал документы по лицензионному соглашению. Полагает, что премировав себя, ФИО37 тратил деньги на содержание Дорохово, решал проблемы жителей. Положение о премировании было, ФИО37 к нему с просьбой премировать его не обращался. За 2017 год ФИО37 заслуживал премии. Первый год работы очень активно работал.

В судебном заседании свидетель ФИО52 №10 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым, в период с 13.09.2013 по 29.10.2018 он занимал должность главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области. ФИО25 работал в должности 

<

данные изъяты> в период с июня 2017 года по 29.09.2018. На момент трудоустройства ФИО25 

<

данные изъяты> в Филиппковском сельском поселении существовало положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, которое было разработано лично им (ФИО52 №10) в начале 2017 года. При трудоустройстве ФИО25 

<

данные изъяты> с ним был заключен трудовой договор, в котором имелась отсылка на указанное положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий. Согласно данному положению премирование 

<

данные изъяты> ФИО25 входило в компетенцию главы Филиппковского сельского поселения. При заключении трудового договора с ФИО25, последний был ознакомлен с данным положением, а также с иными документами, касающимися организации деятельности МУП ЖКХ «Дорохово». Он лично передал ФИО25 на руки положение об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий в комплекте с трудовым договором и другими документами, относящимися к МУП ЖКХ «Дорохово» (Устав предприятия, его учредительные документы и др.). Об установленном порядке премировании и о том, что премировать его вправе только его работодатель – глава Филиппковского сельского поселения, ФИО25 был уведомлен лично. ФИО25 знал о том, что его, как директора МУП ЖКХ «Дорохово» вправе премировать только его работодатель – глава Филиппковского сельского поселения. Письменных приказов и распоряжений о премировании ФИО25 администрация Филиппковского сельского поселения, глава Филиппковского сельского поселения, не издавали. ФИО25 в период работы директором МУП ЖКХ «Дорохово» к нему (ФИО52 №10) за разрешением премировать самого себя никогда не обращался и он, как глава Филиппковского сельского поселения, ему своего разрешения на премирование самого себя не давал. Администрация Филиппковского сельского поселения решений о премировании ФИО25 не принимала. Вся деятельность предприятия в течение 2018 года была убыточной. В 2018 году оснований для премирования директора МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО25 не было. Период его работы в 2018 году оценивает отрицательно и считает, что оснований для его премирования в этот период не имелось. Решений о его премировании в 2018 году он не принимал, и своего разрешения (устного или письменного) ФИО25 премировать самого себя за высокие достижения в работе, не давал. Кроме этого, согласно положению об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, премия руководителю убыточного предприятия не предусматривается (том № 12 л.д. 223-229, 230-232).

В судебном заседании свидетель ФИО52 №10 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, объяснив противоречия давностью произошедшего, суд считает показания свидетеля ФИО52 №10 данные на предварительном следствии допустимым доказательством, поскольку они были даны непосредственно после произошедших событий, полно и всесторонне отражают те обстоятельства, участником и очевидцем которых он являлся. Правильность и достоверность изложения показаний свидетеля подтверждается его подписями с указанием о прочтении протокола и отсутствии замечаний, в связи с чем, суд признает показания данные на предварительном следствии более достоверными.

ФИО52 ФИО52 №11 в судебном заседании пояснил, что он работал в 

<

данные изъяты> примерно с августа 2016 по 2018, сначала сантехником, потом мастером, на работу его брал директор ФИО25, в его должностные обязанности входило смотреть, ремонтировать, устранять аварии по поселку Дорохово. В период его работы МУП ЖКХ Дорохово приобретало мотопомпу чемпионовскую, приобретали в «Ониксе» там есть все документы, примерно, за 26 тысяч рублей, точно приобретали мотопомпу один раз, других не было. В магазине «Оникс» МУП ЖКХ Дорохово, приобретали запчасти для ликвидации аварий. Приобретение товаров оплачивалась по безналичному расчету, в том числе, и помпа. ФИО25 потом предложил ему должность директора, это было где-то с ноября по январь. После 15 января он месяц в больнице пролежал, потом вышел, уволился. Когда случались аварии ФИО25 выезжал на них и руководил вопросом устранения, решал вопросы о необходимости покупки техники, приезжал на личном автомобиле, иногда он его сам возил. С ним ФИО25 не обсуждал вопросы о премировании, а сам он никого не премировал. Он согласился на работу в таких условиях, поскольку ФИО25 его попросил выручить, но он ему сказал, что никакими финансовыми вопросами он заниматься не будет. 

В судебном заседании свидетель ФИО52 №11 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым, в период с 01.08.2017 по 01.05.2019 он работал в 

<

данные изъяты> по трудовому договору слесарем, а затем, с 01.06.2018 мастером. На работу его принимал директор ФИО25. В его основные должностные обязанности как мастера предприятия входило устранение аварий на водопроводах и канализации, пломбировка счетчиков в пос. Дорохово. В период его работы МУП ЖКХ «Дорохово», в 2018 году, была приобретена только одна мотопомпа марки «Чемпион» желтого цвета за 20 600 рублей. Других мотопомп в период его работы МУП ЖКХ «Дорохово» не приобреталось. Когда именно приобреталась эта мотопомпа, не помнит. Приобреталась она вместе со шлангами в магазине «Оникс» по безналичному расчету, при этом оплата была произведена зимой 2018 года. Эту мотопомпу стали активно использовать летом 2018 года при помощи нее откачивалась канализация из перекачивающейся КНС в основную линию. Эта мотопомпа до настоящего времени находится в МУП ЖКХ «Дорохово». Кроме указанной мотопомпы «Чемпион» никаких других мотопомп в период его работы в МУП ЖКХ «Дорохово» не приобреталось (том № 12 л.д. 234-238, 239-241).

В судебном заседании свидетель ФИО52 №18 пояснила, что она работает 

<

данные изъяты>, что происходило с МУП Дорохово они только узнали в феврале после проверки администрации Бежецкого района. ФИО25 редко появлялся у них как глава. До назначения ФИО25 главой поселения они видели его один раз, когда он приходил устраиваться на работу, с ним общался ФИО52 №10., как глава сельского поселения. После избрания его главой поселения, он редко к ним приезжал, с начала почаще, раза два в неделю, потом вообще редко, в последнее врем, когда их на работе не было, после работы. МУП ЖКХ Дорохово создано было по инициативе ФИО52 №10 в 2017 году. Предприятие МУП ЖКХ Дорохово создавалось для обслуживания жилищного фонда и инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, предоставления коммунальных услуг. Ей известно, что ФИО25 был назначен 

<

данные изъяты> с июня 2017 года, потом его избрали Главой. ФИО25, как 

<

данные изъяты>, они видели два раза. ФИО25 отражен в ЕГРЮЛ как директор предприятия МУП Дорохово. ФИО25 был оформлен официально, знакомился с распоряжением главы о его назначении директором, лично, она не видела, как это происходило, но это было, когда он приезжал устраиваться на работу. Распоряжение, полагает, готовила она, а должностную инструкцию и трудовой договор глава. Премирования директоров МУП не было и не должно было быть, поскольку у предприятия большая кредиторская задолженность. Имеется положение о премировании, если есть прибыль у предприятия, тогда премирование руководителя должно осуществляться распоряжением главы, распоряжений таких не было, такой вопрос даже не обсуждался. Таких распоряжений не было, если бы были, они были бы зарегистрированы в журнале регистрации. Положение о премировании разрабатывал ФИО52 №10. Он и должен был с ним ознакомить, мог перепоручить ей, но ей такого поручения не давали. О том, что контроль за исполнением постановления об утверждении положения об оплате труда возложен на нее, она не знала, до ее сведения это не доводилось. Порядок доведения до сведения нового руководителя положения не установлен, он мог быть, и в письменном и в устном виде. За время работы ФИО25 директором МУП не было достигнуто каких-то положительных финансовых результатов, предприятие было убыточным. 

ФИО52 ФИО52 №28 пояснил, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ООО «Оникс» принадлежит магазин «Оникс» по адресу: 

<

...>, осуществляющий реализацию строительных материалов. ФИО25 он знает, как 

<

данные изъяты> а потом как 

<

данные изъяты>. МУП ЖКХ «Дорохово» покупало в магазине материалы. Организация «Оникс» работает с другими организациями только по безналичному расчету. За наличные не работают. Документы на получение товара оформлялись, выставляется счет, он оплачивается, выписывается расходная накладная. В накладных расписывается либо директор, либо тот, кто по доверенности получает. Как руководитель организации, сам лично товар не выдает. Его выдает кладовщик, по специальному документу для клиента о выдаче товара, который выдают для кладовщика. 

В судебном заседании свидетель ФИО52 №28 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым, ФИО25 он знает с момента, как последний стал директором МУП ЖКХ «Дорохово». Процедура закупки МУП ЖКХ «Дорохово» в ООО «Оникс» осуществлялась путем выставления счета, безналичной его оплаты, получения товаров и оформление документов на его получение. ФИО37 лично получал приобретаемые товары, расписывался в накладных, ставил в них печать. МУП ЖКХ «Дорохово» приобрело за безналичный расчет мотопомпу и всасывающий рукав с головкой. Товар был получен ФИО37 лично (том № 13 л.д. 223-226).

ФИО52 ФИО52 №23 в судебном заседании пояснил, что в конце 2019 года, возможно, в сентябре, к нему в производство поступил материал проверки по заявлению 

<

данные изъяты> ФИО9 по факту противоправных действий 

<

данные изъяты> ФИО25 Проверки осуществлялась в рамках ст. 144-145 УПК РФ. Опрашивались лица Филиппковского сельского поселения, МУП ЖКХ «Дорохово», сам ФИО25, собирались материалы по поводу этого сообщения. Впоследствии, все собранные материалы были направлены в Бежецкий межрайонный следственный комитет для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Основанием проверки, послужило заявление главы, и приложения к этому заявлению, касающиеся хищения бюджетных средств с расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово». А также на предмет превышения своих должностных полномочий главой сельского поселения ФИО25 Он лично производил отбор объяснений, проводил осмотр места происшествия составлял протокол осмотра места происшествия в помещении административного здания МУП ЖКХ «Дорохово». Это происходило в дневное время, в присутствии и.о. директора МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО52 №2, и в ее присутствии производился осмотр помещения. В ходе осмотра были обнаружены документы,приказы о приеме, увольнении, о начислении премий и выплат работникам. Также, были обнаружены приказы, подписанные ФИО25 Эти приказы не изымали, так как не было необходимости. Он их сфотографировал, и записал в акт осмотра, что была произведена фотофиксация этих документов. Потом распечатал, как приложение к протоколу осмотра, и в материале проверки они присутствуют, официально приобщены. На тот момент не было необходимости изъятия оригинала, достаточно было их копий. ФИО52 №2 объясняла, что это документы МУП ЖКХ «Дорохово», что они были изготовлены главным бухгалтером и являлись основанием выплаты денежных средств. Дату не помнит, сентябрь или октябрь. При проведении осмотра присутствовали ФИО52 №2, он и еще сотрудник полиции. Документы хранились в папках в твердой обложке, на скобах. Довольно большой объем, смотрели интересующий период, копировали. Приказы о премировании отфотографировали, поскольку изучив материалы проверки, и опросив ФИО25 следовало, что директор МУП ЖКХ мог себя премировать только с разрешения главы сельского поселения. Соответственно в этих приказах не было согласования о премировании, поэтому он посчитал, что это может представлять интерес. Протокол был изготовлен на месте в рукописном виде. Фототаблицу изготавливали и распечатывали на рабочем компьютере по месту службы. Производился опрос работников МУП ЖКХ «Дорохово». Он просил по возможности приносить трудовые договора, на основании чего они работают. Прикладывал это к объяснению. Когда материалы проверки были направлены в следственный комитет, в конце 2019 года - начале 2020 года, поступали поручения от следователя, об обнаружении и изъятии первичных бухгалтерских документов, неоднократно осуществлялся выезд, первички обнаружено не было. Документов, которые изначально были при проведении осмотра, тоже не было обнаружено. Он спрашивал ФИО52 №2 и там еще сидел юрист Козлов, где документы, они сказали, что все было на рабочем столе, а куда они исчезли, пояснить не смогли. На основании поручения, осуществлялись обыска после возбуждения уголовного дела, но документов не нашли. Опрашивали всех по списку, и руководителей. Опрашивали 

<

данные изъяты> ФИО52 №4, основные документы она предоставила. Она в ходе опроса пояснила, что у нее имеются бухгалтерские документы в электронном виде и копии всех документов. При следующем опросе он попросил ее предоставить. По материалам проверки, в один день было произведено два осмотра, в том числе, произведён осмотр в помещении Филиппковского сельского поселения. В МУП ЖКХ «Дорохово» приказы о поощрении работников были в подлинниках. Печать стояла подлинная, подписи были выполнены шариковой синей ручкой. Данные документы находились в деле, в папке. Произведена была фотофиксация, и он надеялся, то в последствие документы никуда не исчезнут, так и будут храниться там. В отделе все распечатал и написал «копия верна». ФИО52 №4 предоставила копии приказов о поощрении, перечень документов, которые прилагаются к протоколу опроса, он не перечислял. Подлинники приказов о премировании были сфотографированы, и распечатаны. Это были подлинные документы, не возникло сомнения, что это копии.

В ходе дополнительного допроса ФИО52 №23 свидетелем был представлен диск, с фотокопиями приказов о премировании, свидетель указал, что указанные фотокопии он обнаружил у себя на компьютере, скинул на диск, фотографии им были сделаны при проведении осмотра места происшествия. Суд учитывает, что фотокопии, получены свидетелем при проведении осмотра места происшествия, вместе с тем, в установленном порядке не были приобщены к материалам дела, а представлены свидетелем в судебное заседание, с учетом приведенных доказательств, диск приобщенный свидетелем с фотографиями, не может быть признан допустимым доказательством. 

ФИО52 ФИО52 №9 в судебном заседании пояснила, что за период ее работы в МУП ЖКХ «Дорохово» она получала премии. В штатном расписании была предусмотрена ежемесячная премия. Потом, один раз, она получала премию, когда летом работала одна в 2018 году, но точно, не помнит. Руководитель доводил до сведения, что премирует, она знакомилась с приказом о премировании, ставила свою подпись. При предъявлении свидетелю копий приказов о премировании, свидетель пояснила, что по ее мнению, она премию получала один раз. Премия выдавалась наличными. Приказы о премировании готовил инспектор по кадрам. Это был бухгалтер абонентского отдела, она 0,5 ставки занимала инспектора по кадрам. Порядок премирования директора МУП ей знаком. Администрация должна вынести распоряжение о премировании. Самого порядка им администрация не предоставила. Она лично распоряжения о премировании ФИО25 не видела. Она не видела самого порядка о премировании директора, но знает, как это делается, она раньше работала в администрации, и знает, что должно быть распоряжение от учредителя о премировании директора. Должен быть изготовлен порядок, в котором должно быть определено, каким образом и за что премировать директора. Директор, по ее мнению, на основании распоряжения может издать приказ. ФИО25 о порядке премирования ее не спрашивал, спросил, она бы ответила.

ФИО52 ФИО52 №2. пояснила, что в период ее работы в 

<

данные изъяты> при ней, сотрудники органов проводили обыск, после проверки администрации. Ее вызвали в ОБЭП, потом вместе с ней проехали в МУП, смотрели личные дела сотрудников, все смотрели, все столы, углы. Больше они смотрели на работников. Личные дела хранились в папках, что изымали, не помнит. Может и фотографировали. Приказы о премировании были в личном деле работников, она их видела. На них не было данных, что это были копии. Все личные дела были в МУП. 

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- уставом МУП ЖКХ «Дорохово», утвержденным постановлением администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 13.02.2017 № 13, согласно которому муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (МУП ЖКХ «Дорохово») имеет адрес местонахождения: 

<

...>. Основным видом деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а также распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, управление эксплуатацией жилого фонда. Имущество МУП ЖКХ «Дорохово» находится в муниципальной собственности Филиппковского сельского поселения, принадлежит МУП ЖКХ «Дорохово» на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Директор МУП ЖКХ «Дорохово» является единоличным исполнительным органом данного предприятия, действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством, распоряжается средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава предприятия, организует выполнение решений собственника имущества предприятия, осуществляет непосредственный контроль за производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия, сохранностью его имущества, законностью заключения договоров и проведение хозяйственных операций, поступлением и расходованием материально-технических, денежных средств, правильностью учета, отчетности и расчетов (том № 1 л.д. 162-168, том № 3 л.д. 16-30, л.д. 202-219, 232-246, том № 5 л.д. 191-205);

- распоряжением Главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 06.07.2017 № 26, согласно которому ФИО25 назначен на должность 

<

данные изъяты> с 07.07.2017 (том № 1 л.д. 169, том № 3 л.д. 35, том № 4 л.д. 135, том № 5л.д. 208,230, том № 14 л.д. 5, том № 7 л.д. 172); 

- трудовым договором (контрактом) с руководителем муниципального унитарного предприятия Филиппковского сельского поселения № 3 от 06.07.2017, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО25 устанавливаются надбавки и вознаграждение (премия) за результаты финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Дорохово», согласно которому размер вознаграждения определяется на основании Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Филиппковского сельского поселения, которые выплачиваются из фонда оплаты труда МУП ЖКХ «Дорохово» одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия (том № 1 л.д. 170-173, том № 4 л.д. 136-142, том № 5 л.д. 209-215);

- должностной инструкцией директора муниципального унитарного предприятия МО Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области, утвержденной Главой Филиппковского сельского поселения 06.07.2017, согласно которой руководитель предприятия подотчетен администрации Филиппковского сельского поселения, в пределах, установленных трудовым договором, уставом и договором о передаче имущества на праве хозяйственного ведения, распоряжается имуществом предприятия, самостоятельно назначает и освобождает от должности работников предприятия, заключает с ними трудовые договоры, издает приказы, распоряжения, указания, обязательные для работников всех структурных подразделений предприятия, без доверенности действует от имени предприятия. С должностной инструкцией ФИО25 ознакомлен, имеется подпись, печать МУП ЖКХ «Дорохово», инструкция от 06.07.2017 подписана главой Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области ФИО52 №10 Копия заверена надлежащим образом 

<

данные изъяты> ФИО52 №18. (том № 1 л.д. 174-176, том № 5 л.д. 216-218); 

- положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Филиппковского сельского поселения Бежецкого района, утвержденным постановлением администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района от 05.05.2017 № 27, согласно которому Главой Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района руководителю предприятия может устанавливаться премия по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за месяц, за счет средств фонда оплаты труда предприятия; премия руководителю предприятия выплачивается одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия; с целью поощрения руководителей предприятий за особые условия труда, трудовые успехи, выполнение ответственных заданий и т.п. осуществляется премирование руководителя муниципального унитарного предприятия на основании распоряжения Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района, размер данной выплаты не может превышать трех должностных окладов руководителя муниципального унитарного предприятия в год и выплачивается за счет собственных средств предприятия; премия руководителю убыточного предприятия не предусматривается (том № 1 л.д. 178-183, том № 4 л.д. 32-37);

- распоряжением Главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 28.09.2018 № 69, согласно которому трудовой договор с 

<

данные изъяты>» ФИО25 расторгнут с 29.09.2018 в связи с его переводом на выборную должность (том № 1 л.д. 184, том № 5 л.д. 219,223, том № 14 л.д. 10);

- копией приказа (распоряжения) о поощрении работника от 05.03.2018 № 09-лс, согласно которому за достижение высоких показателей в работе помимо иных работников ФИО25 премирует самого себя в размере 45 978,00 руб. (том № 1 л.д. 185, том № 5 л.д. 220, том № 7 л.д. 154); 

- копией приказа о премировании от 11.06.2018 № 32-лс, согласно которому помимо иных работников ФИО25 премирует самого себя на сумму 10 000 руб. (том № 1 л.д. 186, том № 5 л.д. 221, том № 7 л.д. 128);

- копией приказа о премировании от 20.07.2018 № 40-лс, согласно которому помимо иных работников ФИО25 премирует самого себя на сумму 22 988,51 руб. (том № 1 л.д. 187, том № 5 л.д. 222, том № 7 л.д. 113, 121);

- копией накладной № 96 от 20.04.2018, выданной ИП ФИО40 на мотопомпу Champion стоимостью 54 510,86 руб. (том № 1 л.д. 199, том № 6 л.д. 22); 

- копией накладной № 114 от 26.04.2018, выданной ИП ФИО40 на задвижки общей стоимостью 61 203,98 руб. (том № 1 л.д. 200, том № 6 л.д. 23); 

- копией накладной № 56 от 28.04.2017, выданной ИП ФИО40 на трубы общей стоимостью 30 500,00 руб. (том № 1 л.д. 201, том № 6 л.д. 24).

- справкой Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области от 11.02.2020, согласно которой по сданной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, деятельность МУП ЖКХ «Дорохово» за указанный период являлась убыточной (том № 1 л.д. 235, том № 4 л.д. 269); 

- постановлением Главы Филиппковского сельского поселения № 13 от 13.02.2016, согласно которому создано муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (том № 3 л.д. 31-32, 231); 

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 17.07.2017 № 05-лс, согласно которому ФИО52 №4. с 17.07.2017 принята на работу в МУП ЖКХ «Дорохово» бухгалтером (том № 3 л.д. 39, том № 5 л.д. 226);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019, согласно которому осмотрено помещение МУП ЖКХ «Дорохово» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружены приказы о премировании от 20.07.2018 № 40-лс; о премировании от 11.06.2018 № 32-лс; (распоряжения) о поощрении работника от 05.03.2018 № 09-лс. В ходе осмотра сделаны копии, которые изъяты; к протоколу прилагается фототаблица (том № 3 л.д. 155-161);

- справкой Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, согласно которой 17.05.2017 МУП ЖКХ «Дорохово» в Тверском региональном филиале АО «Россельхозбанк» открыт расчетный счет № 

<

***> (том № 3 л.д. 201);

- расширенной выпиской по счету МУП ЖКХ «Дорохово» № 

<

***> за период с 05.03.2018 по 22.02.2019, из которой следует, что данного расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово» на расчетный счет № ФИО25 перечислены: 07.03.2018 - 51 100,86 руб.; 21.06.2018 - 34 800 руб.; 27.07.2018 - 22988,51 руб. (том № 4 л.д. 65-116); 

- копией карточки с образцами подписей и оттиска печати от 20.07.2017, согласно которой в период до 07.07.2018 правом подписи при распоряжении деньгами, находящимися на расчетном счете МУП ЖКХ «Дорохово» в дополнительном офисе Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/19/01 обладает ФИО25 (том № 4 л.д. 129-130);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2020, согласно которой место нахождения МУП ЖКХ «Дорохово»: 

<

...>, основной вид деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (том № 5 л.д. 121-126); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020, согласно которому осмотрено слесарное помещение МУП ЖКХ «Дорохово» в пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области. В ходе осмотра в помещении слесарной мастерской обнаружена мотопомпа Champion; к протоколу прилагается фототаблица (том № 5 л.д. 144-150); 

- копией счета на оплату покупателю № 27 от 25.01.2018, согласно которому поставщик ООО «Оникс» выставило данный счет покупателю МУП ЖКХ «Дорохово» на общую сумму 26 720,00 руб.: за мотопомпу Champion GTP82 стоимостью 20 600,00 руб. и рукав всасывающий с головкой ГР-80 стоимостью 6 120,00 руб. (том № 5 л.д. 159, том № 15 л.д. 140);

- платежным поручением № 37 от 13.02.2018, согласно которому МУП ЖКХ «Дорохово» перечислили со своего расчётного счета на расчетный счет ООО «Оникс» деньги в размере 26 720,00 руб. по счету № 27 от 25.01.2018 (том № 5 л.д. 160, том № 15 л.д. 141); 

- копией товарной накладной № 70 от 15.02.2018, согласно которой ФИО25 получил от ООО «Оникс» мотопомпу Champion GTP82 стоимостью 20 600,00 руб. и рукав всасывающий с головкой ГР-80 стоимостью 6 120,00 руб., всего на общую сумму 26 720,00 руб. (том № 5 л.д. 161-162, том № 15 л.д. 138-139);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 02.03.2020, согласно которому в СУ СК РФ по Тверской области из УФСБ России по Тверской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. копии приказов о премировании ФИО25 (том № 5 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра документов от 25.06.2020, согласно которому осмотрены документы, изъятые 04.12.2019 в ходе осмотра места происшествия - помещения МУП ЖКХ «Дорохово»: заверенная копия приказа о премировании от 20.07.2018 № 40-лс за подписью директора МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО25, согласно которому помимо иных работников он премирует самого себя на сумму 22 988,51 руб.; заверенная копия приказа о премировании от 11.06.2018 № 32-лс, согласно которому помимо иных работников ФИО25 премирует самого себя на сумму 10 000 руб.; заверенная копия приказа (распоряжения) о поощрении работника от 05.03.2018 № 09-лс, согласно которому за достижение высоких показателей в работе помимо иных работников ФИО25 премирует самого себя в размере 45 978,00 руб.; к протоколу прилагаются заверенные копии указанных приказов, а также фототаблица (том № 10 л.д. 210-275);

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами, заверенной копией приказа о премировании от 20.07.2018 № 40-лс; заверенной копией приказа о премировании от 11.06.2018 № 32-лс; заверенной копия приказа (распоряжения) о поощрении работника от 05.03.2018 № 09-лс (том № 10 л.д. 243, 244, 246, 276-280);

- сопроводительным письмом и расширенной выпиской по счету МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 07.07.2017 по 20.05.2020, содержащей сведения о перечислении ФИО25 07.03.2018 - 51 100,86 руб.; 21.06.2018 - 34 800 руб.; 27.07.2018 - 22988,51 руб. (том № 11 л.д. 63-148);

- журналом регистрации распоряжений по администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области за 2018 год, из которого следует, что администрацией Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области в 2018 году распоряжений о премировании 

<

данные изъяты> ФИО25 не издавалось (том № 16 л.д. 95-97); 

- справкой Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, согласно которой ФИО25 27.07.2017 в Тверском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк» открыт счет зарплатный № (том № 17 л.д. 3-4);

- расширенной выпиской по счету № за период 07.07.2017 по 20.05.2020 в отношении ФИО25, согласно которой на указанный счет ФИО25 с расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово» № 

<

***> перечислены в качестве премий: 07.03.2018 - 51 100,86 руб.; 21.06.2018 - 34 800 руб.; 27.07.2018 - 22988,51 руб. Из всех имеющихся транзакций отражены сведения от 07.03.2018 от МУП ЖКХ «Дорохово» о зачислении ФИО25 денежной суммы 51 380 рублей 41 копейки, с назначением платежа «зачисление заработной платы»; 21.06.2018 от МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО25 поступили денежные средства в сумме 35 144 рублей 41 копейка, с назначением платежа «зачисление заработной платы»; 27.07.2018 от МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО25 поступили денежные средства в сумме 22 988 рублей 51 копейка, с назначением платежа «премия за июнь месяц» (том № 17 л.д. 11-12);

-из резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2021 дело №А66-9785/2020 следует, что муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области признано несостоятельным, банкротом, наблюдение прекращено, конкурным управляющим утвержден ФИО24

Доказательств того, что полученные денежные средства, потрачены на нужды МУП ЖКХ «Дорохово» стороной защиты не представлено.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

По смыслу закона присвоением признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, находящегося в законном владении виновного, в своих интересах. Именно такие действия лица образуют объективную сторону присвоения.

С субъективной стороны присвоение совершается с прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит сознание, что имущество, находящееся в правомерном владении, удерживается, используется, отчуждается против воли собственника и тем самым ему причиняется материальный ущерб. Корыстная цель заключается в намерении использовать чужое имущество как свое и получить таким образом материальную выгоду.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения регулируются наряду с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются: коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 145 ТК РФ в редакции, действующей с 02 апреля 2014 г., указано, что условия оплаты труда руководителей государственных или муниципальных унитарных предприятий определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). Условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 21 Закона РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия, ему подотчетен и организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Из совокупности, представленных стороной обвинения доказательств, следует, что согласно п.1.3 Устава МУП жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района учредителем предприятия является МО «Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области», от имени которого полномочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, согласно п.6.1 Устава директор предприятия назначается на должность собственником имущества предприятия. Согласно должностной инструкции директора муниципального унитарного предприятия МО Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области, утвержденной 

<

данные изъяты> ФИО52 №10 от 06.07.2017, директор МУП относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождается от должности главой Филиппковского сельского поселения» Бежецкого района Тверской области. Распоряжением Главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 06.07.2017 № 26 ФИО25 назначен на должность 

<

данные изъяты> с 07.07.2017 и с ним администрацией Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области 06. 07.2017 заключен трудовой договор (контракт). Из раздела IV трудового договора (контракта) следует, что определена оплата труда и социальные гарантии директора МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО25, а именно, установлен должностной оклад, компенсации и выплаты социального характера, размер выплат определяется на основании Положения о муниципальном унитарном предприятии Филиппковского сельского поселения Бежецкого района; установлены надбавки и вознаграждение (премия) за результаты финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Дорохово», размер вознаграждения определяется на основании Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Филиппковского сельского поселения. 

Таким образом, работодателем на период работы в МУП ЖКХ «Дорохово» для подсудимого ФИО25 являлась администрация Филиппковского сельского поселения.

В судебном заседании установлено, что порядок выплаты вознаграждения (премии) директору предусмотрен трудовым договором, Положением " Об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Филиппковского сельского поселения Бежецкого района» утвержденным постановлением Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области №27 от 05.05.2017, согласно которым главой администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района руководителю предприятия может устанавливаться премия по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за месяц, за счет средств фонда оплаты труда предприятия; премия руководителю предприятия выплачивается одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия; с целью поощрения руководителей предприятий за особые условия труда, трудовые успехи, выполнение ответственных заданий и т.п. осуществляется премирование руководителя муниципального унитарного предприятия на основании распоряжения администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района, размер данной выплаты не может превышать трех должностных окладов руководителя муниципального унитарного предприятия в год и выплачивается за счет собственных средств предприятия; премия руководителю убыточного предприятия не предусматривается.

Суд приходит к выводу, что в силу своего служебного положения, являясь директором МУП ЖКХ "Дорохово", исходя из заключенного с ним трудового договора, должностной инструкции директора МУП, Устава МУП ЖКХ «Дорохово», Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Филиппковского сельского поселения Бежецкого района, ФИО25 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном унитарном предприятии, являлся должностным лицом.

Доводы защитника Филиной Т.Н. о невиновности ФИО25, а именно, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт умышленного личного издания и подписания им приказов, в деле имеются только копии приказов сомнительного происхождения, копии приказа №32-лс не содержат подписи ФИО25, не нашел факт подтверждения выплаты денежных средств по данным приказам, за исключением приказа №40-лс на сумму 22 988, 51 руб., противоречивостью показаний ФИО52 №4 показания которой не соответствуют показаниям ФИО52 №9 пояснившей, что она получала одну премию, выписке по счету, не доказанностью факта корыстной заинтересованности ФИО25 в безвозмездном противоправном изъятии, обращении вверенного имущества – денежных средств принадлежащих МУП ЖКХ «Дорохово» в свою пользу, отсутствием доказательств, подтверждающих доведение до сведения ФИО25 положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Филиппковского сельского поселения стороной обвинения, суд отвергает как не соответствующие действительности и расценивает как избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, признает несостоятельным утверждение защиты о том, что действия ФИО25 не носили корыстного характера, не были направлены на присвоение, поскольку характер действий ФИО25, связанных с незаконным получением премий, дает основание утверждать, что хищение денежных средств явилось результатом умышленных, целенаправленных действий подсудимого, который используя служебное положение, издавал приказы о начислении себе и выплате премий, не имея на то полномочий. Присвоение со стороны ФИО25 состояло в том, что, не имея на то полномочий, он издавал приказы о начислении себе премий, которые не соответствуют требованиям закона. 

Довод защиты о том, что ФИО25 получал лишь заработную плату, являются несостоятельным, поскольку премия, как стимулирующая выплата, являющаяся частью заработной платы, выплачивается только при достижении определенных результатов. В соответствии с положениями действующего законодательства, трудового договора, заключенного с подсудимым, Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Филиппковского сельского поселения премия должна начисляться и выплачиваться не автоматически, а за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, за вычетом средств, направляемых на потребление. Утверждение подсудимого о том, что он не знаком с Положением об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Филиппковского сельского поселения не освобождает от обязанности соблюдения требований ТК РФ и иных положений закона, а также опровергается показаниями свидетелей ФИО52 №4 пояснившей, что ею производилось начисление премий ФИО25 по изданным им приказам, премия входит в состав заработной платы, был единичный случай выплаты премии не в составе заработной платы, о доведении ею до ФИО25 сведений, что он не может премировать себя сам; показаниями свидетеля ФИО52 №10 пояснившего, что трудовой договор с ФИО25 содержал сведения о порядке премирования, при заключении договора он был ознакомлен со всеми документами, касающимися деятельности МУП, и положением о премировании, о том, что распоряжений о премировании ФИО25 не принималось; показаниями ФИО52 №9. о получении премий, при этом суд, учитывает, показания ФИО52 №9. не противоречат показаниям свидетеля ФИО52 №4., поскольку свидетель ФИО52 №9 пояснила, что точно не помнит, количества раз получения премий, не отрицает их получение, ведомостями о получении денежных средств и другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого ФИО25 и защитника Филиной Т.Н. о том, что копии приказов о премировании не являются допустимыми доказательствами, в виду отсутствия подлинников приказов, а также отсутствия доказательств умышленного личного издания и подписания им приказов, суд считает несостоятельными. Из представленных стороной обвинения доказательств следует, в том числе, из протокола осмотра места происшествия от 04.12.2019, что в МУП ЖКХ «Дорохово» по адресу: 

<

...> в ходе осмотра обнаружены приказы о премировании от 20.07.2018 № 40-лс; от 11.06.2018 № 32-лс; от 05.03.2018 № 09-лс, из протокола осмотра документов от 25.06.2020, следует, что осмотрены документы, изъятые 04.12.2019 заверенная копия приказа о премировании от 20.07.2018 № 40-лс за подписью 

<

данные изъяты> ФИО25, согласно которому помимо иных работников он премирует самого себя на сумму 22 988,51 руб.; заверенная копия приказа о премировании от 11.06.2018 № 32-лс, согласно которому помимо иных работников ФИО25 премирует самого себя на сумму 10 000 руб.; заверенная копия приказа (распоряжения) о поощрении работника от 05.03.2018 № 09-лс за, согласно которому за достижение высоких показателей в работе помимо иных работников ФИО25 премирует самого себя в размере 45 978,00 руб. Как следует из материалов дела, после производства осмотра места происшествия, вышеуказанные приказы пропали, их местонахождение не установлено. Суд учитывает, что отсутствие подлинников приказов о премировании не влечет недопустимость признания доказательствами по делу копий указанных приказов, поскольку копии приказов о премировании получены в установленном законом порядке, а также совокупность представленных стороной обвинения доказательств, подтверждает факт получения ФИО25 премий именно на основании вынесенных им приказов о премировании.

Защитником Филиной Т.Н. в качестве доказательств представлено заключение специалиста №Е/294/04/21 по результатам проведенного почерковедческого и технического исследования документов, выполненное специалистом ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» ФИО5, согласно выводам которого, рукописная запись, расположенная в 10 (десятой) строке графы «Осмотром установлено» страницы протокола осмотра, пронумерованной под №156, изображение которой предоставлено, техническим изменениям (подчистке, дописке (дорисовке, вставке), допечатке, травлению (смыванию) и др.) не подвергалась и является первоначальной. Содержание краткой записи, расположенной в 10 (десятой) строке графы «Осмотром установлено», третья слева – «в копии». Указанное заключение, суд не принимает в качестве доказательства, ввиду нарушения процессуального порядка назначения и производства данного исследования, поскольку материалы уголовного дела для исследования не предоставлялись, само исследование проведено вне рамок уголовного дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Из личных дел ФИО52 №4 МУП ЖКХ «Дорохово» истребованных судом по ходатайству стороны защиты и приобщенных к материалам уголовного дела следует, следует, что ФИО52 №4. с 17 июня 2017 по 06 августа 2019, и с 15.08.2019 по 18.12.2019 работала в МУП ЖКХ «Дорохово» на должности бухгалтера.

Показания допрошенных свидетелей обвинения и представителей потерпевших последовательны, не содержат существенных противоречий, имеющиеся противоречия вызваны особенностями субъективного восприятия ситуации каждым из свидетелей, между тем, они согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им, оснований, по которым представители потерпевших и свидетели могли бы оговаривать подсудимого ФИО25, судом не установлено, подсудимым и защитником не приведено. Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует действия ФИО25 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Он же, ФИО25 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: 

Решением Совета депутатов Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № 1 от 28.09.2018 ФИО25 избран 

<

данные изъяты> и в соответствии с постановлением Главы Филиппковского сельского поселения № 8 от 01.10.2018 вступил в указанную должность 01.10.2018. 

В соответствии со ст.ст. 2, 24, 27, 30 и 34 Устава муниципального образования Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области, принятого решением Совета депутатов Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области 13.10.2017 № 116 (далее – Устав), Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области (далее – Филиппковское сельское поселение) – Глава Филиппковского сельского поселения является высшим должностным лицом поселения и наделен Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляет исполнительно-распорядительный орган поселения - Администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области (далее – Администрация Филиппковского сельского поселения) на принципах единоначалия и руководит ее деятельностью, представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами, учреждениями, организациями, общественными объединениями, без доверенности действует от имени муниципального образования, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области.

В силу ст. 43 Устава, Филиппковское сельское поселение может создавать муниципальные предприятия и учреждения, при этом функции и полномочия учредителя в отношении таких предприятий и учреждения осуществляет Администрация Филиппковского сельского поселения, возглавляемая Главой Филиппковского сельского поселения, она определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном Уставом. 

Таким образом, с момента вступления в должность 

<

данные изъяты> ФИО25 являлся главой органа местного самоуправления – высшим должностным лицом Филиппковского сельского поселения и одновременно лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, то есть должностным лицом. 

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (далее по тексту – МУП ЖКХ «Дорохово», предприятие) создано на основании постановления Главы Филиппковского сельского поселения № 13 от 13.02.2016, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.03.2017, ему присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области. МУП ЖКХ «Дорохово» имеет адрес местонахождения: 

<

...>, фактически располагается по адресу: 

<

...>, а в период с 10.03.2020 по 27.05.2020 находилось по адресу: 

<

...>.

Учредителем МУП ЖКХ «Дорохово», а также собственником его имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, является муниципальное образование Филиппковское сельское поселение, полномочия которого осуществляются Администрацией Филиппковское сельское поселения. 

Основным видом деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а также распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Имущество МУП ЖКХ «Дорохово» находится в муниципальной собственности Филиппковского сельского поселения, принадлежит МУП ЖКХ «Дорохово» на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Директор МУП ЖКХ «Дорохово» является единоличным исполнительным органом МУП ЖКХ «Дорохово», назначается собственником имущества МУП ЖКХ «Дорохово» и подотчетен ему. 

Распоряжением Главы Филиппковского сельского поселения ФИО25 от 25.03.2020 № 32/2 на должность директора МУП ЖКХ «Дорохово» с 26.03.2020 назначена ранее знакомая ФИО25 и не имеющая опыта руководящей работы в системе жилищно-коммунального хозяйства ФИО52 №3 которая в силу занимаемого ФИО25 положения Главы Филиппковского сельского поселения, являющегося для нее работодателем, находилась в подчинении и зависимости от последнего.

В период с 25.03.2020 по 14.04.2020, более точное время следствием не установлено, у ФИО25 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП ЖКХ «Дорохово» с использованием своего служебного положения Главы Филиппковского сельского поселения, путем злоупотребления доверием лица, занимающего должность директора указанного предприятия, при оплате закупаемых для нужд МУП ЖКХ «Дорохово» товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) путем получения от лица, у которого будет производиться закупка ТМЦ, в наличной форме части перечисляемых этому лицу, в качестве оплаты ТМЦ, безналичных денежных средств, принадлежащих МУП ЖКХ «Дорохово» и передачи их, за денежное вознаграждение, лично ФИО25 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 26.03.2020 по 14.04.2020 ФИО25, используя свое служебное положение Главы Филиппковского сельского поселения, обуславливающее зависимость ФИО44 от него, как работодателя, и, одновременно, ее доверие к нему, как лицу, занимающему должность руководителя муниципального образования и имеющему опыт управления МУП ЖКХ «Дорохово», в помещении МУП ЖКХ «Дорохово» по адресу: 

<

...>, убедил последнюю, неосведомленную о его преступных намерениях, в необходимости перевода денежных средств МУП ЖКХ «Дорохово» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО26 (далее по тексту – ФИО40), осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в г. Бежецк Тверской области в качестве оплаты закупаемых у ФИО40 для производственных нужд МУП ЖКХ «Дорохово» ТМЦ. Полностью доверяя ФИО25, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО52 №3 неосведомленная о преступных намерениях ФИО25, организовала перечисление принадлежащих МУП ЖКХ «Дорохово» денежных средств в размере 68 942,00 руб. на расчетный счет ФИО40 в качестве оплаты закупаемых для нужд МУП ЖКХ «Дорохово» ТМЦ, в результате чего данные денежные средства не позднее 15.04.2020 поступили на расчетный счет ФИО40

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение указанных денежных средств МУП ЖКХ «Дорохово», в период с 15.04.2020 до 24.04.2020, в г. Бежецк Тверской области, ФИО25 в ходе личных встреч с ФИО40, не осведомленным о преступных намерениях ФИО25, договорился с последним о снятии им со своего расчетного счета в наличной форме части поступивших от МУП ЖКХ «Дорохово» денежных средств и о передаче их ФИО25, убедив ФИО40 в законности своих действий. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих МУП ЖКХ «Дорохово» денежных средств, ФИО25, в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. 24.04.2020, по месту фактического нахождения на тот момент МУП ЖКХ «Дорохово» по адресу: 

<

...>, используя свое служебное положение Главы Филиппковского сельского поселения, в силу которого директор МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО52 №3 находилась от него в служебной зависимости и в силу которой ФИО52 №3 как подчиненная ФИО25 полностью доверяла последнему, злоупотребляя доверием неосведомленной о его преступных намерениях ФИО52 №3 под предлогом получения у ФИО40 ТМЦ, за которые последнему были перечислены принадлежащие МУП ЖКХ «Дорохово» указанные денежные средства, и доставки этих ТМЦ в МУП ЖКХ «Дорохово», получил у ФИО52 №3. подписанные ею и заверенные оттиском печати МУП ЖКХ «Дорохово» два экземпляра товарной накладной № 105 от 20.03.2020 о принятии ФИО52 №3. у ФИО40 ТМЦ на общую сумму 64 490,00 руб.

После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 20 мин. 24.04.2020, ФИО25, находясь в офисе ФИО40 по адресу: 

<

...>, передал последнему два вышеуказанных экземпляра товарной накладной, после чего, в то же время и по тому же адресу, лично получил от ФИО40 в наличной форме принадлежащие МУП ЖКХ «Дорохово» денежные средства в размере 64 500,00 руб., из которых 20 000,00 руб. передал ФИО40 в качестве оплаты приобретаемых у последнего для МУП ЖКХ «Дорохово» ТМЦ, а 44 500,00 руб., в то же время - с 11 час. 40 мин. до 12 час. 20 мин. 24.04.2020, и по тому же адресу - 

<

...>, похитил, распорядившись при этом частью данных денежных средств в размере 14 500,00 руб. по своему усмотрению, причинив данными действиями МУП ЖКХ «Дорохово» материальный ущерб на общую сумму 44 500,00 руб.

Действия ФИО25 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 вину не признал, от дачи показаний отказался. В судебных прениях пояснил, что им действительно были получены деньги 30 000 рублей. Эти деньги были получены для оплаты труда работников, для санитарной обработки подъездов, лестничных клеток, дверных ручек, и бабушки – уборщицы, они не смогли выполнить эту работу. Это обсуждалось на совещании, он был главным на этом совещании, и предложено было именно мужчинам, потому что это сложная работа. С ними обсуждалось сумма вознаграждения, после чего он поехал и сам лично, со своих денег купил опрыскиватели, маски, костюмы. Согласен, что эти деньги были получены неправовым путем, но ФИО26 при встрече у магазина, он ему пояснил, что если он отказывается, вернее, боится, то никогда не поздно отказаться. На тот момент, было подписано ОРМ с ФИО26, он не отказался, то есть спровоцировал его на дальнейшее преступление данного рода. Вину не признает в полном объеме.

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подозреваемого ФИО25, данных в присутствии защитника Васильева А.А., следует, что 14.04.2020 от прокуратуры пришло представление о том, что на территории п. Дорохово выявлено три лица, заболевших короновирусом. В связи с этим, руководству МУП ЖКХ «Дорохово» и Главе Филиппковского сельского поселения, т.е. ему, предписывалось обеспечить обработку мест общего пользования входной группы: лестничные клетки, почтовые ящики. Он связался с директором БЖРЭП ФИО27 по поводу возможного заимствования у него хлорсодержащих веществ для обработки и защитной экипировки. ФИО27 ответил, что помочь не может и посоветовал обратиться в МУП «Чистый город», учредителем которого является администрация Бежецкого района, директором ФИО28. Он связался с заместителем ФИО37, и попросил оказать помощь в обработке. В помощи ему отказали. Тогда он за свои деньги приобрел 15.04.2020 в магазинах «Светофор», «Амбар» и «Теремок» защитные маски, перчатки, плащи, опрыскиватели (4 шт), а также хлорсодержащую жидкость, всего на общую сумму 4 600 рублей. В этот же день встал вопрос о том, кто будет обрабатывать. В МУП ЖКХ «Дорохово» были вызваны два слесаря-сантехника: ФИО52 №8 ФИО52 №5 слесарь АВР ФИО29 и дворник ФИО52 №14 присутствии директора МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО52 №3 была составлена беседа о том, что необходимо производить дезинфекцию мест общего пользования. В ходе беседы было достигнуто соглашение о том, что за обработку ФИО52 №8, ФИО30 и ФИО52 №14 получат по 7 000 рублей каждый, ФИО29 получает 5 000 рублей, т.к. он обрабатывает подъезды 2 раза в неделю. Договаривались об оплате указанным работникам, т.к. обработка не входит в их обязанности. Затем, ФИО52 №3 позвонила бухгалтеру теплосетей по имени ФИО52 №7 и объяснила ей ситуацию и сказала, что нужны деньги. Договора подряда с работниками они не могли заключить из-за того, что у МУП ЖКХ «Дорохово» выставлена картотека на расчётный счет, из-за чего приходящие на него деньги списывались либо на заработную плату, либо на налоги. Премии также выписывать через счет было нельзя, потому что у предприятия огромные долги, около 20 млн. руб. В связи с необходимостью ремонта 7-го дома ИП ФИО26 в апреле 2020 года МУП ЖКХ «Дорохово» был выписан счет на материалы для кровли, на общую сумму 64 500 рублей. Он, зная об этом, вечером 16 или 17 апреля 2020 года, встретился с ФИО26 у его магазина, расположенном на ул. Большая, д. 50, и объяснил ему, что ему необходимо расплатиться с работниками и предложил ему взять у ФИО26 меньше товара, чем указано в счете, а разницу между фактически получаемым товаром и его общей стоимостью, указанной в счете, отдать в виде наличных денег за вознаграждение, размер которого не конкретизировался. ФИО26 на это согласился. Это была его первая из двух встреч с ФИО26. Также в ходе этой встречи он сказал ФИО26, что ему нужно 30 000 рублей, т.е. обозначил перед ним конкретную необходимую сумму. С учетом этого, ФИО26 уменьшил объем материала по счету, насколько, не знает. ФИО26 несколько раз назначал встречу по поводу передачи денег, но потом откладывал их, т.к. то ФИО23 не мог, то он (ФИО37) не мог встретиться. В итоге они договорились встретиться в 11 часов 24.04.2020 в магазине у ФИО26. В назначенное время он пришел к ФИО26 в кабинет, где последний отдал наличными все деньги в размере 64 500 рублей и попросил их пересчитать. При этом, в кабинете никто не присутствовал. Он пересчитал деньги, они были в полном объеме, т.е. 64 500 рублей, спросил ФИО26, почему денег так много. На это он ответил, чтобы он подумал, что нужно, и что когда он определится, что надо, придет к нему еще раз и купит. Он отказался, сказав, чтобы ФИО23 забрал вознаграждение за «обналичивание» денег. Он отложил себе 30 000 рублей – те, которые были потом изъяты, а остальные деньги в размере 34 500 рублей отдал ФИО26, сказав ему, чтобы он взял из этих денег свое вознаграждение за «обналичивание», а на оставшиеся деньги выписал и отпустил товар для крови жилого дома № 7. ФИО26 при помощи калькулятора начал что-то считать, сбивался, стал сильно волноваться и заикаться, после чего предложил прийти на следующей неделе, что он все обсчитает, закажет и позвонит, когда можно будет приехать и забрать указанный товар. Он согласился на это, взял 30 000 рублей и ушел от ФИО26 34 500 рублей остались у ФИО26. На улице он был задержан сотрудниками ФСБ, у него были изъяты 30 000 рублей, полученные от ФИО26. Эти деньги он планировал потратить следующим образом: 21 000 рублей заплатить работникам: ФИО52 №14 ФИО52 №8 и ФИО30 9 000 рублей взять себе в качестве компенсации потраченных на приобретение жидкости и экипировки для обработки, а также на оплату работы ФИО29 личных денег. (том № 18 л.д. 122-126).

Вина подсудимого ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Представитель потерпевшего МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО24. в судебном заседании пояснил, что 12 мая 2021 года МУП ЖКХ «Дорохово» признано решением арбитражного суда банкротом, открыто конкурсное производство, он является конкурсным управляющим. У предприятия большие долги перед ресурсоснабжающими организациями. Состояние предприятия плачевно, предприятие, по сути, банкрот. Долги превышают доходы. Путь только один – ликвидация и банкротство. Документы ему до сих пор не переданы. Для получения первичной документации отправляли запросы, обращались в Арбитражный суд о понуждении руководителя передать документы. Результата нет. Последний директор ФИО52 №5 сказала, что передала все что есть. Инфраструктура МУП ЖКХ «Дорохово» требует ремонта капитального и текущего. Документов, с момента создания МУП, что проводился капитальный ремонт не передано. 

Представитель потерпевшего МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО18 пояснила, что до назначения ее директором, она была инспектором по кадрам МУП ЖК «Дорохово», стать директором МУП ей предложила глава сельского поселения. С 02.07.2020 года она пришла на должность инспектора по кадрам, до этой даты отношения к МУП ЖК «Дорохово» не имела. В обязанности инспектора по кадрам входила регистрация входящей, исходящей корреспонденции, трудовые договора, прием, увольнение, выдача справок жителям. Документация по кадровой работе была в целости, были трудовые книжки, трудовые договоры, журналы. Вопросов заработной платы она не касалась. Документацию ей передавала исполняющая обязанности директора на тот момент. Когда она была назначена директором, то документы она не принимала, они ей вообще не передавались. Бухгалтерия была пустая. Она узнала, что отсутствует документация от ФИО31, и от ФИО52 №5 исполняющей обязанности. Первичной документации за тот период нет, где она, неизвестно. Финансовая документация с 2017 года по 2020 год отсутствовала, с января 2020 года они восстанавливают всю документацию. Предыдущие сотрудники рассказали, что бухгалтерия была создана с нуля. На данный момент, на предприятии ведется ликвидация, они под наблюдением у временного управляющего ФИО24 с 13.10.2020 года. Временное управление введено в связи с тем, что у организации долги перед АтомЭнергоСбытом, Газпромом, которые исчисляются в миллионах, за период с 2017 года. Какими конкретными действиями ФИО25 причинен ущерб, она точно ответить не может, но ей известно, что МУП ЖК «Дорохово» причинен ущерб. 

ФИО52 ФИО26 в судебном заседании пояснил, он познакомился с ФИО25 после того, как стал сотрудничать с органами внутренних дел. Его попросил человек от ФИО37, по имени ФИО22, подать, сделать документы за предыдущие года, за какой, не помнит, выписать накладные задним числом. Он работал с организациями, представитель приходил, выписывал счета на материалы. Он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей стройматериалов. Именно с ФИО37 не встречался. Приходил ФИО22 и выписал счет. Счет выписали на МУП ЖКХ «Дорохово». ФИО22 и до этого приезжал, выписывал счета на организации. Не может сейчас сказать точно, эти счета оплачивали. Счета выписывали, он поставлял материал. Этот счет выписал, ФИО22 уехал, Потом получилось, что пришли сотрудники органов, показали ему счета, которые он выписывал задним числом. Спросили, откуда и поставлялись ли материалы. Он сказал, что материалы не поставлялись. Они спросили изначальные документы, но он не предоставил, так как у него их не было, потому, что на те накладные, на которые он выписал на материалы, у него их не было. Он их не поставлял. Просьбу выполнил, потому что, может, на будущее будут оплачивать. Бывает, что у людей теряются документы, почему не выручить. Сотрудничать он начал после того, как к нему пришли и показали копии документов. Задали вопрос, откуда и что, попросили изначальные документы, но он не предоставил, выписать, выписал, изначальных документов, не смог предоставить, потому, что поставки не было. Потом ФИО22 сказал, что материал забирать не будут, заберут только деньгами. Когда ФИО22 просил выписать первоначальные счета задним числом, он говорил, что нужно закрыть какие – то материалы, что они были в закупке, что действительно закупались. До встречи с сотрудниками правоохранительных органов, с ФИО37 он не встречался. Сотрудники правоохранительных органов предложили сотрудничать. Они сказали, что к этой организацией, и в частности, к ФИО37, очень много вопросов. Они сказали, что если возникнут вопросы между ним, ФИО37 или ФИО22, то он должен будет им сказать. Провоцировать ФИО37 или Александра на встречах его не заставляли. Вторая встреча состоялась по инициативе Александра, он сказал, что нужно встретиться. Во второй раз встретились с ФИО37 и ФИО22, который и познакомил его с ФИО37, встреча была рядом с работой. Встреч было несколько, вроде четыре. Они предлагали обналичить деньги, просто обналичить, а материал не будут забирать, говорил, что у него сейчас проблемы с работой, что будут в следственные органы вызывать, как себя вести. ФИО37 предлагал дать показания, как ему надо и говорил, как вести себя в следственных органах. По его личной инициативе им велась аудиозапись встреч, чтобы обезопасить себя от лишних вопросов. Сотрудники правоохранительных органов запись не вели, только он вел. Его инструктировали, когда он передавал ФИО37 деньги. Инструктировали как вести разговор. Его не принуждали, просто это дело нужно было довести до конца. Вознаграждение за дачу показаний от ФИО37 не предлагалось. ФИО37, предложил, что они перечисляют на его расчетный счет финансы. Он обналичивает эти деньги, за минусом 10-12%. Деньги ему предназначались, за то, что обналичит. Счета выписывал на МУП ЖКХ «Дорохово». ФИО25 говорил, что будут перечислены деньги и их надо обналичить. Откуда пришли деньги, не помнит, вроде как из теплосетей. Счета он выставлял на МУП ЖКХ «Дорохово». ФИО25 обосновывал, что ему нужна обналичка, кому- то что- то отдать, что – то закупал за свои деньги, с кем – то рассчитаться. Как будет им оформлена обналичка, не обговаривалось. В накладной никто не расписывался, просто счет выставил. Сотрудники его не принуждали сотрудничать, не говорили, что в случае отказа, он будет привлечен к уголовной ответственности. Записывать разговоры с ФИО25 он стал еще до встречи с сотрудниками. Он догадывался, что такие действия противозаконные. ФИО25 говорил, что он мог отказаться, но у него был корыстный умысел. Денежные средства поступили на счет. Это было до встречи с ФИО37 по передаче денежных средств. Поступившие денежные средства со счета, он не снимал, поскольку поступившая сумма была у него в наличии. Он индивидуальный предприниматель и денежные средства расходуются по расчетному счету. Денежные средства, которые он передал ФИО37, его личные средства, как индивидуального предпринимателя. Сотрудники правоохранительных органов никаких денежных средств ему не выдавали. В момент передачи денежных средств, производилась аудио запись происходящего сотрудниками правоохранительных органов, они что-то установили. Ему записывающих устройств никаких не давали. Записи, которые он делал на свой мобильный телефон, он передал в следственный комитет, были составлены документы. Товар в МУП ЖКХ не поставил, денежные средства у него изъяли. Деньги, которые ему перечислили, он их отдал правоохранительным органам. При зачислении на денежный счет деньги становятся его денежными средствами. ФИО25 угрожал ему по телефону, он звонил с другого телефона. После задержания ФИО25 звонила женщина, просила документы на МУП ЖКХ «Дорохово», накладную или счет на ту сумму.

В судебном заседании свидетель ФИО26. подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу строительных материалов, свою предпринимательскую деятельность осуществляет через принадлежащий ему магазин по адресу: 

<

...>. В 2020 году, до 24.03.2020, к нему обратился представитель МУП ЖКХ «Дорохово» по имени ФИО22 и попросил выписать «задними числами» накладные на товары, которые якобы МУП ЖКХ Дорохово приобретало у него для своих производственных нужд. За это ФИО22 пообещал заплатить. Он согласился и выписал ему эти фиктивные, не соответствующие действительности накладные, при этом суммы и даты в них были указаны им со слов ФИО22. На самом деле товары, которые были указаны в этих накладных, никогда не приобретались у него МУП ЖКХ Дорохово. ФИО22 забрал эти накладные, но денег за них не заплатил, пообещав сделать это позже. 24.03.2020 к нему обратился ФИО25 На улице, у магазина, между ним и ФИО37 состоялся разговор, в ходе которого ФИО37 высказал недовольство тем, что при опросе его сотрудниками правоохранительных органов он сказал, что выписал указанные выше накладные «задними» числами, и что товары, указанные в данных накладных МУП ЖКХ Дорохово у него не приобретало. ФИО37 сказал, что факт приобретения у него МУП ЖКХ Дорохово товаров, указанных в накладных, надо подтвердить при опросе в правоохранительных органах, в т.ч. в Следственном комитете, и что за это он (ФИО37) заплатит денег и компенсирует нервотрепку, связанную с вызовом в органы. Также ФИО37 пообещал устроить встречу с сотрудником ОБЭП для того, чтобы тот проконсультировал его, как надо себя вести и что говорить при опросе. Он дал ФИО37 свое согласие на то, что скажет при опросе, как он хочет. 26.03.2020, в вечернее время, ФИО25 вновь приехал к нему на работу. В ходе разговора ФИО37 сказал, что он выписывал себе премии, а о том, что премировать его может только Глава поселения, не знал. Деньги с этих премий он потратил на нужды МУП ЖКХ Дорохово и теперь ему надо подтвердить это документально. ФИО37 сказал, что он представил в Следственный комитет накладные, которые он выписал по просьбе ФИО22, и что там, в Следственном комитете, он должен подтвердить факт приобретения у него товарно-материальных ценностей, указанных в счетах. За это ФИО37 обещал заплатить. Он согласился подтвердить то, о чем говорил ФИО37, сказав, что в правоохранительные органы по вопросу ФИО37 пойдет к 11 часам 27.03.2020. 15.04.2020 ФИО37 вновь приехал к нему и сказал, что уголовное дело заводить не стали, но проверку возобновили. Сказал, что сейчас опрашивают работников МУП ЖКХ Дорохово и его мать, что будут опрашивать еще раз и его, и что эта проверка продлиться до июня. ФИО37 спросил, что он должен ему за то, что он выписал ему фиктивные накладные и подтвердил их, и когда ему расплатиться, сейчас или потом. Они договорились о том, что ФИО37 расплатиться потом, после проверки. В ходе этого разговора ФИО37 предложил схему «обналичивания» денег, согласно которой ему будут приходить деньги МУП ЖКХ Дорохово. На перечисленную сумму он будет выписывать счета и накладные, но фактически, по договоренности с ним, ФИО37, будет отгружать МУП товарно-материальных ценностей на меньшую сумму, чем это указано в документах. Разницу же между перечисленной суммой и суммой, на которую фактически был отпущен товар, в виде наличных денег, он будет отдавать ФИО37. Это будет происходить примерно 2 раза в месяц, и за это он будет получать определенный процент от «обналиченной» суммы. В случае, если он не захочет участвовать в этой схеме, он обратиться в магазин «Оникс». ФИО37 сказал, что эта схема легальная, т.к. счет у МУП ЖКХ Дорохово заблокирован, а кассы нет. Он предложил ФИО37 окончить старое дело, имея в виду выписанные им накладные. ФИО37 сказал, что отблагодарит его со своих денег. В итоге они договорились о том, что МУП ЖКХ выпишет бумаги на товары, которые надо указать в накладной. В дневное время 16.04.2020 ФИО25 вновь приехал к нему. У них состоялся разговор, в ходе которого ФИО37 сообщил наименование и количество товара, который необходимо указать в накладной, и что фактически они возьмут товара на 20 000 рублей. На тот момент ему на счет (в Сбербанке) пришли деньги в размере 68 942,00 рублей. Эти деньги пришли 14 или 15.04.2020 через расчетный счет БМПГЭТС в Россельхозбанке, на основании п/п № 503 от 14.04.2020 68 942,00 рублей за МУП ЖКХ Дорохово по письму 45 сч 56 от 21.02.2020 письму 59 сч 105 от 20.03.20 за материалы на сумму 68942,00 рублей. Этот счет был выставлен МУП ЖКХ Дорохово в марте 2020 года и уже тогда его представитель по имени ФИО22 сказал ему, что какие-то товарно-материальные ценности они возьмут, а оставшуюся сумму он передаст ему за процент. В ходе встречи 16.04.2020 ФИО37 сказал, чтобы из оставшихся денег 10 000 рублей он (ФИО26) оставил себе за выписанные фиктивные накладные и то, что он подтвердил в правоохранительных органах то, что они соответствуют действительности и взял себе процент за «обналичивание». ФИО37 уверил, что директор МУП ЖКХ Дорохово, женщина – подпишет все документы о том, что она получила товары по накладным в полном объеме, что она свой человек и лезть в документацию не будет. Оставшиеся после этого наличные деньги – около 30 000 рублей он должен был передать ФИО37. Для передачи денег они договорились встретиться в конце следующей недели. 24.04.2020 ФИО37 приехал в магазин, принес подписанные директором МУП ЖКХ Дорохово и заверенные печатью МУП ЖКХ Дорохово накладные, после чего в своем служебном кабинете он положил на стол деньги в сумме 64 500 рублей – деньги, которые поступили ему от МУП ЖКХ Дорохово: 64 000 рублей – купюрами по 1000 рублей каждая, 500 рублей – 1 купюра на 500 рублей. ФИО37 пересчитал деньги, после чего передал ему (ФИО26) 34 500 рублей, из них 20 000 рублей (округленно 19 990 рублей – за товар), 10 000 рублей – вознаграждение за выписанные не соответствующие действительности накладные и то, что он (ФИО26) подтвердил в правоохранительных органах, что эти счета соответствуют действительности (ФИО37 думал, что в ходе проверки он ФИО26) сообщил то, что он хотел), а 5 000 рублей (округленно 4 500 рублей) – процент за «обналичивание» денег. 30 000 рублей – купюрами по 1 000 рублей ФИО37 забрал себе, после чего ушел. Через какое-то время пришли сотрудники правоохранительных органов и провели в кабинете осмотр, изъяв деньги, которые отдал ему ФИО37, две товарные накладные (одна из которых предназначалась ФИО37 и которую он не взял, потому что она не была ему нужна) и счет, на котором он и ФИО37 делали расчеты, о том, кому какая сумма причитается из перечисленных денег. Таким образом, из перечисленных ему принадлежащих МУП ЖКХ Дорохово денег ФИО25 передал ему за то, что он выписал ему не соответствующие действительности накладные и подтвердил их действительность в правоохранительных органах 10 000 рублей, и 5 000 рублей за передачу ему оставшихся денег в размере 30 000 рублей. На сумму 19 990 рублей (округленно 20 000 рублей) должны были взять товар. На выписанном счете № 105, в котором был указан товар и его цена, ФИО37 сделал отметки, о том, в каком количестве МУП ЖКХ Дорохово возьмет товар, что выходило на 20 000 рублей. Данный товар представителями МУП ЖКХ Дорохово не забирался. Разговоры с ФИО37 он по собственной инициативе записывал на диктофон своего мобильного телефона (том № 12 л.д. 103-107, 111-113). 

В судебном заседании свидетель ФИО26 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, объяснив противоречия давностью произошедшего, пояснив, что никто на него никакого давления не оказывал, суд считает показания свидетеля ФИО26. данные на предварительном следствии допустимыми и более достоверными.

В судебном заседании свидетель ФИО52 №3. пояснила, что она работала в МУП ЖКХ «Дорохово» в должности директора два месяца, с 26.03.2020 года, ушла в мае. Собеседование проводил с ней ФИО25, до нее директором была ФИО45. Предприятие не было прибыльным. Люди не платили за коммунальные услуги, оно уже было с миллионными долгами, расчетный счет был заблокирован. МУП ЖКХ «Дорохово» предоставляло услуги по теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению, они оказывались жителям, военкомату, садику, школе. В налоговой инспекции директором МУП числился ФИО37. Был договор комиссии между МУП и теплосетями, который заключен до нее, теплосети собирали деньги для МУП, за услуги брали процент. Они также перечисляли денежные средства иногда на покупку материала. Деньги на строительные материалы не снимались, если они были нужны, то ехали в магазин, там давали товарную накладную, деньги перечислялись на счет магазина. По документам в банке и в налоговой инспекции директором МУП ЖКХ «Дорохово» числился ФИО37. За время ее работы проводились, ремонтные работы, ремонтировались крыши, трубы. Стройматериалы покупали материалы в «Оникс», у ФИО26. ФИО25 в МУП был часто, она сама его просила приезжать. Было много неясностей, консультировал, на аварии приезжал как глава. В период ее деятельности нужно было проводить санитарную обработку, обработка подъездов не входила в обязанности работников. Она и ФИО37 составили разговор с работниками, и ФИО25 сказал, что решит, поможет им. У МУП нет денег, она не имела права выписывать им премию. Она консультировалась с теплосетями по этому вопросу, ей прямо сказали, что нет. Какой был предложен вариант теплосетями, она не помнит, но ей сказали, что только зарплата, и больше этой суммы не могут получить. Средства для дезинфекции приобретали за свои личные деньги, купили с ФИО25, сохранили все чеки, думали, что теплосети вернут, но не вернули, на сумму в районе 4 000 рублей. Все расчеты и деньги шли через теплосети. Накладные подписывала она, работники писали, что надо, она ехала в магазин, из наличия материалов формировалась накладная, которая отправлялась в теплосети. После оплаты, ехали в магазин забирали товар. У ФИО26 заказывались материалы. Материалы заказывались с запасом, так как теплосети сказали, что оплатят. Так как у МУП ЖКХ нет рабочей машины, она попросила ФИО25, чтобы он съездил и забрал их. У ФИО26 был заказан товар на сумму 64 000, ведомость на товар оформлялась ею, ведомость к ФИО26 отвозил ФИО25 Сама она ФИО26 только видела, но общаться – не общались. Накладная на товар была составлена по спискам работников о нужном стройматериале. По данной накладной материал не поступил. Насколько ей известно, что какую – то часть ФИО25, не из корыстных побуждений, хотел обналичить и расплатиться с работниками. Она звонила ФИО26 хотела материал, хотя бы на 34 000, но ФИО26 дал понять, что никакого материала не будет, накладные не вернул и перестал выходить на связь. Она составляла накладную на материал, который нужен МУП ЖКХ «Дорохово»», а официальную накладную уже составлял ФИО26. ФИО37 предложил помощь, потому что этот магазин давал материалы до оплаты. По ее мнению, ФИО37 нажиться на 30 000 рублей не хотел, он хотел заплатить работникам, которые сделали свою работу. 

В судебном заседании свидетель ФИО52 №3 подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым в апреле 2020 года, по инициативе ФИО37, у индивидуального предпринимателя ФИО40 были заказаны строительные и хозяйственные материалы на сумму 64 000 рублей. Сама она с ИП ФИО40 не знакома и никогда не общалась, знает только, что его магазин находится на ул. Большая г. Бежецк. Список заказанного составили работники МУП ЖКХ Дорохово, после чего, ФИО37 лично отвез его ФИО26. 24.04.2020, после утренней планерки она зашла к себе в кабинет и обнаружила на столе накладную на 64 000 рублей с заказанными у ФИО26 строительными материалами. Так как она знала, что эти товары необходимы для МУП, поэтому подписала накладную. В этот же день через какое-то время в кабинет пришел ФИО37 и забрал эту накладную, сказав, что сам заберет товар. В этот же день, около 17 или 18 часов, ФИО37 отвозил ее домой. Во время поездки он рассказал, что материалы по накладной он планировал покупать не на всю сумму – 64 000 рублей. Часть из этих денег он планировал «обналичить» и расплатиться ими с работниками за санитарную обработку подъездов, но у него это не получилось. Планируемая и проводимая санобработка не входила в обязанности работников, в ее присутствии, с работниками ФИО37 была достигнута договорённость, троим заплатят по 7 тысяч, одному пять, что они будут осуществлять обработку и им за это заплатят. Речи о том, откуда возьмутся деньги для оплаты, не было. О том, что ФИО37 планирует обналичить деньги, она не знала. Она ждала материалы на 64 000 рублей. Накладные на материалы на 64 000 рублей к ней не вернулись, ФИО37 сказал, что они остались у ФИО40. Она отдала подписанную накладную с печатью ФИО25, и сама не поехала за материалами, потому что ей не на чем было ехать за ними, кроме этого произошел канализационный прорыв в доме. Она доверяла ФИО37, как человеку и как своему работодателю и не знала, что он решит втайне от нее «обналичить» деньги. Если бы она знала о таких намерениях ФИО37, то не согласилась бы на это и накладную ему бы не отдала (том № 12 л.д. 114-119)

Оценивая показания свидетеля ФИО52 №3 данные в судебном заседании и показания данныех в ходе предварительного следствия и оглашенные в связи с противоречиями, суд учитывает, что подсудимый ФИО25 и свидетель ФИО52 №3 находятся в дружеских отношениях, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО52 №18., суд также учитывает, что показания на предварительном следствии свидетелем ФИО52 №3. даны непосредственно после произошедших событий, полно и всесторонне отражают те обстоятельства, участником и очевидцем которых она являлась. Правильность и достоверность изложения показаний свидетеля подтверждается ее подписями с указанием о прочтении протокола и отсутствии замечаний, в связи с чем, суд признает показания данные на предварительном следствии более достоверными, и расценивает показания свидетеля данные в судебном заседании желанием свидетеля помочь подсудимому.

В судебном заседании свидетель ФИО52 №7. пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей. Между МУП Дорохово и теплосетями заключен договор по приему платежей от населения. МУП Дорохово присылает письма, заявки и на основании этих заявок они либо перечисляют на счет, либо перечисляют на их расчетный счет. Один раз ей как-то позвонила девушка с МУП Дорохово, которая числилась директором МУП, и попросила оплатить договор подряда, так как пришло предписание, она отказалась оплачивать договор подряда, предложила купить дезинфекционные средства, в штате есть уборщики, которые моют подъезды, чтобы они и продезинфицировали. Когда они заключили договор, то она проверяет всех, для нее ФИО25 являлся директором изначально, поскольку во всех налоговых документах, директором МУП являлся ФИО37, но при этом там директором была девочка ФИО52 №2 на нее был издан приказ, но изменения в документах она не нашла. Потом вторая девочка, с которой как раз был разговор по поводу обработки, она тоже с них требовала недели две приказ о ее назначении. Когда ФИО25 пришел узнавать по тарифам, он числился директором, других директоров он не представлял. А позже пришла уже ФИО52 №2 она представилась директором, принесла приказ о назначении. А после Яны еще какая-то девочка. Между МУП ЖКХ Дорохово и БЭМ «БКТС» был заключен договор по приему платежей для того, чтобы МУП мог экономить, поскольку они работают со многими банками, открыты все терминалы. Кассы в МУП не имелось, выплата заработной платы работникам МУП также производилась за счет тех денег, которые аккумулировались в теплосетях, МУП писало письма, для каких целей необходимо снятие денежных средств, в основном материалы. Расчетный счет МУП ЖКХ Дорохово вероятно заблокирован, у них очень маленький оборот и по тем суммам, там еле хватало на заработную плату, не говоря о налогах. МУП Дорохово прислали письмо, где они просили перечислить ИП деньги за покупку материалов ФИО26. Если по письму перечисляли деньги ФИО26, то в платежном поручении указано, что денежные средства платятся за МУП Дорохово. 

В судебном заседании свидетель ФИО52 №7. подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым, письма МУП ЖКХ Дорохово № 48 от 20.03.2020, № 59 от 14.04.2020 и 45 от 05.03.2020 о перечислении денег ИП ФИО26., счета № 56 от 21.02.2020 на 4 452,00 руб., № 105 от 20.03.2020 на 64 490, 00 руб. поступили в БМПГЭТС от МУП ЖКХ Дорохово по электронной почте. Эти два счета были оплачены одновременно, деньги по ним были перечислены платежным поручением на расчетный счет ФИО40 в Сбербанке в сумме 68 942,00 руб. Данные деньги поступили на счет ФИО40 вечером 14.04.2020 или 15.04.2020. Первоначально эти счета оплачены не были, т.к. на их оплату не хватало денежных средств, принадлежащих МУП ЖКХ Дорохово. Эти денежные средства в размере 68 942,00 руб., которые были перечислены на счет ФИО40, принадлежали МУП ЖКХ Дорохово, они поступили МУП ЖКХ Дорохово от населения в качестве оплаты коммунальных услуг. (том № 12 л.д. 140-146, л.д.143-144); 

ФИО52 ФИО52 №8 в судебном заседании пояснил, что он устаивался в 

<

данные изъяты>, летом, примерно, в 2019. В его обязанности входило устранение аварий по сантехнике. Кто его трудоустраивал в МУП ЖКХ «Дорохово» и кто был директором, он не помнит. С ФИО25 он знаком, как с главой поселения. Из МУП ЖКХ «Дорохово» он уволился через год, в мае-июле 2020. ФИО25 принимал участие в деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» приезжал на аварии, смотрел, подсказывал, помогал, как быстрее устранить аварию. Лично он ездил, покупал строительные материалы для МУП ЖКХ «Дорохово» по поручению директора, последним директором была ФИО52 №3, кто еще давал распоряжения, он не помнит. За строительными материалами ездили в магазины, в том числе, на Чернышевского. Строительные материалы, которые им были куплены в магазине для МУП ЖКХ «Дорохово» на складе обычно лежали, если нужно для устранения аварии, брали. Материалы никому не передавали, либо ехали сразу на аварию, либо они на складе были. ФИО32. – мать ФИО25, ему знакома. Она была кассиром в МУП ЖКХ «Дорохово», выдавала заработную плату. ИП ФИО26 ему знаком, к нему ездили на Чернышевского. Он не помнит, предлагал ли ему кто-либо оформить задним числом чеки на строительные материалы у ИП ФИО26, поскольку прошло много времени. ФИО37 предлагал ему поехать до ФИО26, но водителем он не был, был слесарем – сантехником. И.о. директора была ФИО52 №2 потом ФИО52 №3 как он полагает, занимались своими обязанностями, на аварии приходили, жители им звонили. По своей работе может пояснить, что у них был журнал специальный для заявок, приходили, смотрели его, к директорам обращались только по рабочим моментам. ФИО37 давал указания как глава поселения, жители к нему тоже обращались. Магазин у ИП ФИО26 есть давно, лично ИП ФИО26 он не знал, но в магазин обращался. Он не помнит, как отреагировал ФИО40, когда он обратился к нему с просьбой выписать задним числом накладные, но он согласился. По указанию ФИО37, он накладные завез в следственный комитет, он его просто попросил, без всякого умысла, он выполнял указания ФИО37, поскольку был подчиненным. Он точно не помнит, но он выписывал счета товары в 2020 году, нужно было для ремонта крыши, ему кажется, то товары поступали, но точно, не помнит. Долг в размере 30 000 рублей он отдал летом 2020 года, в августе, ФИО52 №1 

В судебном заседании свидетель ФИО52 №8 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым он работает в МУП ЖКХ «Дорохово» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ с июля 2019 года, в его основные должностные обязанности входит проведение ремонтных работ. С ФИО25 он познакомился после того, как устроился на работу в МУП ЖКХ «Дорохово». ФИО37 занимал должность 

<

данные изъяты>. Индивидуального предпринимателя ФИО40, у которого есть строительный магазин, расположенный в г. Бежецк на улице Большая, д. 50, он знает давно. У него в магазине он заказывал материалы для МУП ЖКХ «Дорохово». В конце февраля или начале марта 2020 года ФИО25 сказал, чтобы он поехал к индивидуальному предпринимателю ФИО40 и попросил у него выписать «задним числом» чеки на строительные материалы, вроде бы трубы, и мотопомпу «Чемпион» на определенные денежные суммы и определенные даты. ФИО25 сказал, что бы за оформление этих чеков он пообещал ФИО26 вознаграждение в виде 10 000 рублей. Он поехал к ФИО26. и передал ему просьбу ФИО25 выписать чеки «задним числом», а также данные о том, какие суммы и даты необходимо указать в чеках. Также сказал ФИО40, что за это он получит 10 000 рублей. ФИО40 согласился выписать чеки и сделал это, выписал 2 или 3 чека, на мотопомпу и какие-то материалы – вроде бы трубы. Он забрал у него эти чеки и по указанию ФИО25 завез их в Следственный комитет, где с них сделали копии. Подлинники этих чеков он передал ФИО25 Денег ФИО40 за эти чеки он не передавал. В МУП ЖКХ «Дорохово» имеется одна мотопомпа «Чемпион» желтого цвета. Когда, где и за какую сумму она была куплена, не знает, она была еще до него. Других мотопомп в МУП ЖКХ «Дорохово» нет, и при нем они не покупались. Он составлял список материалов, указанных в счете 105. ФИО25 сказал, что сумма слишком большая и что счет могут не оплатить и велел уменьшить количество заказываемых товаров, при этом, конкретную сумму, на которую нужно убавить товаров, не назвал. По указанию ФИО25 он в этом счете буквой «Н» отметил товары, которые обязательно нужны и количество которых менять нельзя, а также указал товары, объем которых нужно сократить. Товары по этому счету в МУП ЖКХ «Дорохово» не поступили (том № 12 л.д. 160-165); В судебном заседании свидетель ФИО52 №8. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, объяснив противоречия давностью произошедшего, суд считает показания свидетеля ФИО52 №8 данные на предварительном следствии более достоверны и являются допустимым доказательством.

ФИО52 ФИО52 №16 в судебном заседании пояснил, что ФИО25 он знает не так много, с ним познакомились с того момента как он вступил в должность депутата Филипповского сельского поселения, познакомился с ним на этой работе, когда он стал 

<

данные изъяты>. С ФИО25 общались только по рабочим вопросам, встречались на депутатских сессиях. Сейчас он начала октября 2019 занимает должность заместителя директора МУП «Чистый город», директором является ФИО6, а на момент возникновения МУП ФИО7 У него ФИО25 на какой-то встрече в администрации спросил, есть ли у них дезинфицирующие средства, он ему ответил, то ли они есть, то ли будут, точно не помнит, в связи с чем, он к нему обратился, не знает, по поводу средств, в дальнейшем письменно он к нему не обращался. МУП «Чистый город» проводило санитарные обработки по обращению районной администрация. Договоров на санитарные обработки с сельскими поселения не было, помощи в период пандемии поселениям не оказывали, никто не обращался.

ФИО52 ФИО52 №18. пояснила, что она работает 

<

данные изъяты>, что происходило с МУП Дорохово они только узнали в феврале после проверки администрации Бежецкого района. ФИО25 редко появлялся у них как глава. Учет поступающих денег влияет на финансовое состояние предприятия. Ей известно, что ФИО25 был назначен директором МУП с июня 2017 года, потом его избрали Главой, он назначил ФИО52 №11, потом ФИО52 №2, потом ФИО52 №3, но распоряжения на назначение в администрации на ФИО52 №3 не было. Предприятие никогда не было прибыльным. ФИО25 постоянно находился в п. Дорохово, руководил МУП ЖКХ Дорохово. Этот вывод, сделан с его слов, лично ей, он сказал, что МУП ЖКХ Дорохово не бросит, не смотря на то, что она ему говорила, что ему как главе, этого делать нельзя, нельзя руководить МУП и быть главой поселения, что это коррупционное правонарушение. ФИО52 №3 у них работала 

<

данные изъяты>, потом каким то образом она стала директором МУП ЖКХ Дорохово, она ее видела в качестве директора только когда ФИО25 взяли под стражу, в администрации нет распоряжения об увольнении ее с должности директора дома культуры. У ФИО52 №3 и ФИО37 были дружеские отношения, они постоянно ездили вместе на машине. Ранее у ФИО52 №3 были преференции в оплате труда, у них каждый месяц идет распределение стимулирующих выплат, ФИО52 №3, как директору всегда больше, это было безосновательно, но они повлиять не могли. У ФИО52 №3 опыта руководства предприятиями ЖКХ не было. 

ФИО52 ФИО33. в судебном заседании пояснила, что она работает пятый год в МУП «Дорохово» уборщицей лестничных клеток, моет подъезды в домах. ФИО25 знает как директора, когда надо чего было, то спрашивала, а так в контору не ходила, приходила только зарплату и аванс получать. Постоянного кассира не было, когда бухгалтер выдавала, и он сам выдавал, потом мама ФИО25 стала выдавать, она не знает, кто кассиром был и точные периоды назвать когда, кто выдавал, не может. В начале эпидемии коронавируса проводилось опрыскивание подъездов в домах мужиками. Опрыскивал ФИО30, других не помнит. Ей проводить опрыскивание не предлагалось. Сами они перила протирали специальным средством, кто им это поручил, не знает. Директором была женщина, она ее не видела. За то, что они протирали перила, им не доплачивали. Если бы предложили за дополнительную плату провести опрыскивание подъездов, она бы согласилась, деньги нужны, но никто не предлагал. В связи с введенными ограничениями по коронавирусу, она полагает, что могла работать. ФИО25 в МУП ЖКХ «Дорохово» видела, в контору не каждый день ходила, по необходимости только, когда ходила, был на работе, а что он там делал, она не знает. Думает, что он был директором, раз находился в кабинете директора, женщина была директором после него. В момент санитарной обработки подъездов, директором, полагает, была женщина, но она ее не видела. 

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 50 по ул. Большая г. Бежецк Тверской области и находящийся на нем автомобиль «Нива-Шевроле», госномер К415НА69. Между лобовым стеклом и капотом указанного автомобиля обнаружены денежные средства в размере 30 000 руб., купюрами по 1 000 руб., которые изъяты; (том № 1 л.д. 72-81); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен офис индивидуального предпринимателя ФИО40 по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра на столе обнаружены и изъяты денежные средства в размере 34 500 руб., купюрами в 1000 руб. и 1 купюра в 500 руб., два экземпляра товарной накладной № 105 от 20.03.2020, счет № 105 от 20.03.2020; (том № 1 л.д. 82-97);

- постановлением от 24.04.2020 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в СУ СК РФ по Тверской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие данные о совершении ФИО25 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том № 1 л.д. 115-117); 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 24.04.2020, согласно которому рассекречен и снят гриф секретности: с постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» № 27/580 от 16.04.2020, с материалов, содержащихся на СD-R-диске №886 от 24.04.2020 (том № 1 л.д. 118); 

- счетом № 56 от 21.02.2020, согласно которому продавец – индивидуальный предприниматель ФИО40 выставил данный счет на общую сумму 4 452,00 руб. в адрес покупателя – МУП ЖКХ «Дорохово» (том № 1 л.д. 121, том № 14 л.д. 117);

- счетом № 105 от 20.03.2020, согласно которому продавец – индивидуальный предприниматель ФИО40 выставил данный счет на общую сумму 64 490 руб. в адрес покупателя – МУП ЖКХ «Дорохово» (том № 1 л.д. 122, том № 14 л.д. 114);

- платежным поручением № 503 от 14.04.2020, согласно которому БМПГЭТС перечислило в адрес ФИО40 за МУП ЖКХ «Дорохово» за материалы 68 942 руб. (том № 1 л.д. 123, том № 14 л.д. 112);

- письмом от 05.03.2020 и.о. директора МУП ЖКХ «Дорохово» в адрес и.о. директора БМПГЭТС, содержащим просьбу перевести денежные средства в сумме 4452 руб. на расчетный счет ИП ФИО40 (том № 1 л.д. 132, том № 14 л.д. 115,116); 

- письмом от 14.04.2020 директора МУП ЖКХ «Дорохово» в адрес и.о. директора БМПГЭТС, содержащее просьбу перевести денежные средства в сумме 64 490 руб. на расчетный счет ИП ФИО40 на закупку материалов в связи с неотложными кровельными работами жилфонда пос. Дорохово (том № 1 л.д. 133, том № 14 л.д. 113); 

- копией договора комиссии об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги от 01.12.2019, согласно которому МУП ЖКХ «Дорохово» поручает, а БМПГЭТС обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет МУП ЖКХ «Дорохово» юридические и иные действия, связанные с обеспечение сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые МУП ЖКХ «Дорохово», а именно: организация или обеспечение сбора оплаты за жилищно-коммунальные услуги; контроль над своевременностью поступлений платежей потребителей с различных пунктов приема (том № 1 л.д. 134-137);

- постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 16.04.2020, согласно которому с 16.04.2020 в отношении ФИО25 проводился оперативный эксперимент (том № 1 л.д. 145);

- протоколом осмотра денежных средств и вручения их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, согласно которому 24.04.2020 в помещении отделения УФСБ России по Тверской области в г. Бежецке осмотрены денежные купюры достоинством одна тысяча рублей в количестве шестьдесят четыре штуки и пятьсот рублей в количестве одна штука на общую сумму шестьдесят четыре тысячи пятьсот рублей, осмотренные денежные средства на общую сумму шестьдесят четыре тысячи пятьсот рублей вручены ФИО40, С купюр сняты и заверены светокопии (том № 1 л.д. 146-147);

- актом оперативного эксперимента от 24.04.2020, согласно которому 24.04.2020 посредством негласного применения СТС осуществлялось негласное наблюдение за рабочим кабинетом ФИО40 в принадлежащем ему магазине стройматериалов (ИП ФИО40), расположенном в здании по адресу: 

<

...>. В районе 11 часов 40 минут ФИО25. на автомобиле NIVA Chevrolet серого цвета с водителем прибыл к вышеуказанному магазину, после чего сразу зашел внутрь здания магазина. У ФИО25 в руках была папка. Зайдя в здание, ФИО25 проследовал в личный кабинет ФИО40 В ходе состоявшегося разговора ФИО25 предоставил ФИО40 подписанные накладные, после чего ФИО25 сказал, что фактически ему нужен материал на 19 900 руб. За обналичивание денежных средств ФИО25 предложил ФИО40 10 % от суммы 44 590 рублей, т.е. 4 459 рублей, с чем последний согласился. После этого, ФИО40 передал ранее врученные ему по акту в присутствии незаинтересованных граждан денежные средства в размере 64 500 рублей (купюрами номиналом 1000 и 500 рублей) ФИО25 ФИО25 отсчитал 24 500 рублей за материал и за услуги ФИО40, а также 10 тысяч рублей, которые ранее был должен ФИО40 Остальные наличные денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО25 положил себе в папку, после чего покинул помещение (том № 1 л.д. 148);

- актом наблюдения от 24.04.2020, согласно которому 24.04.2020 проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО25 В рамках ОРМ «Наблюдение» посредством негласного применения СТС осуществлялось негласное наблюдение за рабочим кабинетом ФИО40 в принадлежащем ему магазине стройматериалов (ИП ФИО40), расположенном в здании по адресу: 

<

...>. В районе 11 часов 40 минут ФИО25. на автомобиле NIVA Chevrolet серого цвета с водителем прибыл к вышеуказанному магазину, после чего сразу зашел внутрь здания магазина. У ФИО25 в руках была папка. Зайдя в здание, ФИО25 проследовал в личный кабинет ФИО40 В ходе состоявшегося разговора ФИО25 предоставил ФИО40 подписанные накладные, после чего ФИО25 сказал, что фактически ему нужен материал на 19 900 руб. За обналичивание денежных средств ФИО25 предложил ФИО40 10 % от суммы 44 590 рублей, т.е. 4 459 рублей, с чем последний согласился. После этого ФИО40 передал ранее врученные ему по акту в присутствии незаинтересованных граждан денежные средства в размере 64 500 рублей (купюрами номиналом 1000 и 500 рублей) ФИО25 ФИО25 отсчитал 24 500 рублей за материал и за услуги ФИО40, а также 10 тысяч рублей, которые ранее был должен ФИО40 Остальные наличные денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО25 положил себе в папку, после чего покинул помещение (том № 1 л.д. 149).

- копией накладной № 96 от 20.04.2018, выданной ИП ФИО40 на мотопомпу Champion стоимостью 54 510,86 руб. (том № 1 л.д. 199, том № 6 л.д. 22); 

- копией накладной № 114 от 26.04.2018, выданной ИП ФИО40 на задвижки общей стоимостью 61 203,98 руб. (том № 1 л.д. 200, том № 6 л.д. 23); 

- копией накладной № 56 от 28.04.2017, выданной ИП ФИО40 на трубы общей стоимостью 30 500,00 руб. (том № 1 л.д. 201, том № 6 л.д. 24);

- копией решения Совета депутатов Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 28.09.2018 № 1, согласно которому Главой Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области избран ФИО25 (том № 3 л.д. 14, том № 5 л.д. 225, том № 14 л.д. 4); 

- постановлением Главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 01.10.2018 № 8, согласно которому ФИО25, вступает в должность Главы Филиппковского сельского поселения (том № 3 л.д. 15, том № 5 л.д. 224); 

- Уставом МУП ЖКХ «Дорохово», утвержденным постановлением администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 13.02.2017 № 13, согласно которому муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (МУП ЖКХ «Дорохово») имеет адрес местонахождения: 

<

...>. Основным видом деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а также распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, управление эксплуатацией жилого фонда. Имущество МУП ЖКХ «Дорохово» находится в муниципальной собственности Филиппковского сельского поселения, принадлежит МУП ЖКХ «Дорохово» на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Директор МУП ЖКХ «Дорохово» является единоличным исполнительным органом данного предприятия, назначается собственником имущества предприятия и подотчете ему (том № 3 л.д. 16-30, 202-219, 232-246, том № 5 л.д. 191-205); 

- постановлением Главы Филиппковского сельского поселения № 13 от 13.02.2016, согласно которому создано муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (том № 3 л.д. 31-32, 231); 

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2020, согласно которой место нахождения МУП ЖКХ «Дорохово»: 

<

...>, основной вид деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (том № 5 л.д. 121-126); 

- постановлением главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № 8 от 01.10.2018 о вступлении ФИО25 в должность 

<

данные изъяты> (том № 5 л.д. 224); 

- решением Совета депутатов Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № 1 от 28.09.2018 об избрании ФИО25 главой Филиппковского сельского поселения. (том № 5 л.д. 225); 

- копией накладной № 96 от 20.04.2018 ИП ФИО26» на мотопомпу «Champion» (том № 6 л.д. 22 ); 

- копией накладной ИП «Грачев Александр Валентинович» № 114 от 26.04.2018 на задвижки ДУ200,Д150 (том № 6 л.д. 23); 

- копией накладной ИП «Грачев Александр Валентинович» № 56 от 28.04.2017 на трубы круглые (том № 6 л.д. 24); 

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены деньги, изъятые 24.04.2020 в ходе двух осмотров места происшествия: участка местности у дома № 25 по пер. Чернышевского г. Бежецк Тверской области (у дома № 50 по ул. Большая г. Бежецк Тверской области), у магазина ИП ФИО40 и служебного кабинета ИП ФИО40 по адресу: 

<

...> в количестве 30 (тридцать) билетов номиналом (достоинством) 1 000 (одна тысяча) рублей каждый, всего на общую сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей и в количестве 34 (тридцать четыре) билетов номиналом (достоинством) 1 000 (одна тысяча) рублей каждый, и 1 (один) билет банка России номиналом (достоинством) 500 (пятьсот) рублей всего на общую сумму 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей; (том № 10 л.д. 30-41);

-вещественными доказательствами - Билетами Банка России в общем размере 64 500 рублей (том № 10 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены два диска CD-R поступившие в Бежецкий межрайонный следственный отдел из УФСБ России по Тверской области в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра установлено, что на данных дисках содержаться аудиозаписи 2-х разговоров ФИО25 и ФИО40, в ходе которых ФИО25 убеждает ФИО40 получить в наличной форме и передать ему деньги, поступившие от МУП ЖКХ «Дорохово» в качестве оплаты за материалы; (том № 10 л.д. 46-54); 

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск CD-R, поступивший в Бежецкий межрайонный следственный отдел из УФСБ России по Тверской области в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра диска установлено, что на нем содержится видео и аудиозаписи встречи ФИО40 и ФИО25 24.04.2020 в служебном кабинете ФИО26. В ходе этой встречи ФИО25 получает от ФИО40 деньги, часть из которых передает ФИО40, а часть забирает себе. Из разговора между ними следует, что часть денег предназначается ФИО40 за нервотрепку в правоохранительных органах, а часть за передачу денег ФИО37; (том № 10 л.д. 55-67); 

- вещественными доказательствами – поступившими из УФСБ России по Тверской области CD-R диском № В3131ХА19090294LH и CD-R диском № А3131ХА19090297LH, содержащими аудиозаписи разговоров ФИО25 и ФИО40; CD-R-диском, содержащий аудио и видеозапись встречи ФИО25 и ФИО40, состоявшейся 24.04.2020 (том № 10 л.д. 68-69);

- протоколом выемки от 21.05.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО40 изъят мобильный телефон марки «MEIZU m3 note»; (том № 10 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2020, с фототаблицей к нему и диском, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО40 марки «MEIZU m3 note». В ходе осмотра с данного телефона на DVD-R-диск скопированы четыре аудиофайла, содержащие разговоры ФИО40 и ФИО25; (том № 10 л.д. 76-86); 

- вещественным доказательством - мобильный телефоном ФИО40 марки «MEIZU m3 note» (том № 10 л.д. 87);

- протоколом осмотра предмета от 27.05.2020, согласно которому осмотрен DVD-R-диск, на который в ходе осмотра телефона ФИО40 скопированы четыре аудиофайла с разговорами ФИО25 и ФИО40 В ходе осмотра установлено, что на диске содержаться четыре аудиофайла, содержащие четыре разговора ФИО25 и ФИО40, в ходе которых ФИО25 обещает ФИО40 деньги за подтверждение в правоохранительных органах подлинности полученных от него документов, а также убеждает ФИО40 получить в наличной форме и передать ему деньги, поступившие от МУП ЖКХ «Дорохово» в качестве оплаты за материалы; к протоколу прилагается фототаблица (том № 10 л.д. 90-104); 

- вещественным доказательством - DVD-R-диск с аудиофайлами, содержащий записи разговоров ФИО25 и ФИО40 (том № 10 л.д. 105-106, 79);

- протоколом осмотра документов от 02.06.2020, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены светокопии Билетов Банка России, поступившие из УФСБ России по Тверской области, номиналом 1 000 рублей, номиналом 500 рублей, документы, изъятые 24.04.2020 в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета ИП ФИО40 по адресу: 

<

...>: счет № 105 от 20.03.2020 на 64 490,00 руб. с рукописными записями, два экземпляра товарной накладной № 105 от 20.03.2020; (том № 10 л.д. 126-201);

- вещественными доказательствами - светокопиями купюр номиналом 1000 рублей, светокопией номиналом 500 рублей, счетом № 105 от 20.03.2020 на 64 490,00 руб.; два экземпляра товарной накладной № 105 от 20.03.2020 (том № 10 л.д. 202-209); 

- решением совета депутатов Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № 1 от 28.09.2018 об избрании 

<

данные изъяты> ФИО25 (том № 14 л.д. 4);

- распоряжением Главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области ФИО25 от 25.03.2020 № 32/2, согласно которому ФИО44 назначена на должность директора МУП ЖКХ «Дорохово» с 26.03.2020 (том № 14 л.д. 9); 

- муниципальным контрактом № 93 с директором МУП ЖКХ «Дорохово» от 25.03.2020, согласно которому Глава Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области ФИО25 поручил ФИО52 №3 а та приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности 

<

данные изъяты>» (том № 14 л.д. 11-13);

- справкой МБУ «Чистый город» от 14.08.2020, согласно которой запрос от МУП ЖКХ «Дорохово» в лице главы Филиппковского сельского поселения ФИО25 по проведению санобработки (получения хлорсодержащих веществ для обработки и защитной экипировки) жилых домов, расположенных в пос. Дорохово Бежецкого района в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 не поступало (том № 16 л.д. 91); 

- справкой МУП «БЖРЭП» от 13.08.2020, согласно которой обращений в период с 01.10.2020 по 30.04.2020 по вопросу санобработки (получения хлорсодержащих веществ для обработки и защитной экипировки) жилых домов, расположенных в пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области, администрации МУП ЖКХ «Дорохово» и (или) 

<

данные изъяты> ФИО25 не поступало (том № 16 л.д. 93);

- из резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2021 дело №А66-9785/2020 следует, что муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области признано несостоятельным, банкротом, наблюдение прекращено, конкурным управляющим утвержден ФИО24

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ. 

Должностное положение подсудимого ФИО25 определено решением Совета депутатов Филиппковского сельского поселения Бежецкого района №1 от 28.09.2018 согласно которому, он избран 

<

данные изъяты> и вступил в должность 01.10.2018, положениями ст.ст. 2, 24, 27, 30 и 34 Устава муниципального образования Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области, принятого решением Совета депутатов Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области 13.10.2017 № 116 Глава Филиппковского сельского поселения является высшим должностным лицом поселения и наделен Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляет исполнительно-распорядительный орган поселения - Администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на принципах единоначалия и руководит ее деятельностью, представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами, учреждениями, организациями, общественными объединениями, без доверенности действует от имени муниципального образования, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области, положениями ст.43 Устава, согласно которому Филиппковское сельское поселение может создавать муниципальные предприятия и учреждения, функции и полномочия учредителя в отношении таких предприятий и учреждения осуществляет администрация Филиппковского сельского поселения, возглавляемая Главой Филиппковского сельского поселения, она определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном Уставом. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО25 является надлежащим субъектом инкриминированного преступления — должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. 

На основании исследованных судом доказательств следует, что преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в форме мошенничества, совершены подсудимым ФИО25 способом - путем злоупотребления доверием, ФИО25, используя свое служебное положение главы Филиппковского сельского поселения, являясь работодателем директора МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО52 №3 которая ему доверяла, в силу своего служебного положения и как лицу, занимающему должность руководителя учреждения, убедил ФИО52 №3 о необходимости перевода денежных средств ИП ФИО26 для оплаты товарно-материальных ценностей для нужд МУП, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО52 №3 согласно которым, она доверяла ФИО37, как человеку и как своему работодателю и не знала, что он решит втайне от нее «обналичить» деньги, если бы она знала о таких намерениях ФИО37, то не согласилась бы на это и накладную ему бы не отдала.

Доводы защитника Филиной Т.Н. и подсудимого ФИО25, что действия ФИО25 не образуют мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, поскольку они были совершены в интересах МУП, ввиду отсутствия у предприятия денежных средств, и полученные денежные средства, предназначались для расчета с работниками, проводившими санитарную обработку, и возмещением собственных затрат, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетеля ФИО26 согласно которым, в 2020 году до 24.03.2020 к нему обратился представитель МУП ЖКХ «Дорохово» по имени Александр с предложением выписать «задними» числами накладные на товары, которые якобы приобретались предприятием, 24.03.2020 к нему обратился ФИО25 и просил подтвердить при вызове в правоохранительные органы, что товары приобретались, за что обещал заплатить.15.04.2020 к нему вновь обратился ФИО25, который, в ходе разговора предложил схему обналичивания денег, по которой, ему будут приходить деньги МУП «Дорохово», на эти деньги он будет выписывать счета и накладные, а фактически, по договоренности с ФИО25 будет отгружать в МУП «Дорохово» товаров меньше, чем указано в документах, разницу ввиде наличных денег будет отдавать ФИО25 за определенный процент. 16.04.2020 ФИО25 вновь приехал к нему, сообщил наименование и количество товара, который необходимо указать в накладной, и что, фактически, они возьмут товара на 20 000 рублей. Ему на счет в Сбербанке пришли деньги в размере 68 942,00 рублей. Эти деньги пришли через расчетный счет БМПГЭТС в Россельхозбанке, на основании п/п № 503 от 14.04.2020 68 942,00 рублей за МУП ЖКХ Дорохово по письму 45 сч 56 от 21.02.2020 письму 59 сч 105 от 20.03.20 за материалы на сумму 68942,00 рублей. Этот счет был выставлен МУП ЖКХ Дорохово в марте 2020 года и уже тогда его представитель по имени ФИО22 сказал ему, что какие-то товарно-материальные ценности они возьмут, а оставшуюся сумму он передаст ему за процент; показаниями свидетеля ФИО52 №3. пояснившей, что строительные материалы на сумму 64 000 рублей для МУП ЖКХ «Дорохово» по списку, составленному работниками, были, по инициативе, ФИО25 заказаны у ИП ФИО26., указанные материалы были необходимы МУП, о том, что ФИО25 планирует обналичить часть денег, она не знала, об этом сказал ФИО25 после того, как забрал накладную; показаниями свидетеля ФИО52 №7 пояснившей, что в апреле 2020 ей звонила ФИО44 и попросила оплатить договор подряда, так как пришло предписание, она отказалась оплачивать договор подряда, предложила купить дезинфекционные средства, в штате есть уборщики, которые моют подъезды, чтобы они и продезинфицировали, письма МУП ЖКХ Дорохово № 48 от 20.03.2020, № 59 от 14.04.2020 и 45 от 05.03.2020 о перечислении денег ИП ФИО26., счета № 56 от 21.02.2020 на 4 452,00 руб., № 105 от 20.03.2020 на 64 490, 00 руб. поступили в БМПГЭТС от МУП ЖКХ Дорохово по электронной почте и оплачены одновременно, деньги по ним были перечислены платежным поручением на расчетный счет ФИО40 в Сбербанке в сумме 68 942,00 руб.; счетом № 105 от 20.03.2020, согласно которому продавец – индивидуальный предприниматель ФИО40 выставил данный счет на общую сумму 64 490 руб. в адрес покупателя – МУП ЖКХ «Дорохово»; платежным поручением № 503 от 14.04.2020, из которого следует, что БМПГЭТС перечислило в адрес ФИО40 за МУП ЖКХ «Дорохово» за материалы 68 942 руб., показаниями свидетеля ФИО52 №16 согласно которым ФИО25 ни к нему, ни в МБУ «Чистый город» по поводу санитарной обработки домов не обращался, и другими доказательствами по делу.

Ходатайство защитника о признании недопустимыми CD-R-диска, содержащего аудио и видеозапись встречи ФИО25 и ФИО40, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.68-69); поступившего из УФСБ России CD-R-диска №D3131ХА1909024LH и CD-R-диск №A3131ХА190902297LH содержащего записи разговоров ФИО25 и ФИО40 (т.10 л.д.68-69), DVD-R диска с аудиофайлами, содержащими записи разговоров ФИО25 и ФИО26. (т.10 л.д.105-106) сделанные ФИО26 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, ее осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Пункт 16 инструкции "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", содержит указание о приложении к документам (при наличии) полученных (выполненных) при проведении ОРМ материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписей и иных носителей информации, а также материальных объектов, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 24.04.2020 направлено с приложениями на 51 листе, в том числе, с вышеуказанными дисками, на недопустимость которых указывает сторона защиты, в связи с чем, они переданы органу расследования в соответствии с требованиями Инструкции, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Материалами дела подтверждено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых, по результатам оперативно-розыскных мероприятий, предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. ФИО52 ФИО26 также подтвердил в судебном заседании добровольность своего участия в ОРМ, указав, что никакого давления на него не оказывалось, никакой провокации в его действиях и действиях сотрудников, не было.

В связи с чем, доводы адвоката Филиной Т.Н. о том, что в отношении ФИО25 имела место провокация, а оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, несостоятельны и противоречат материалам уголовного дела. Также, не имеется оснований полагать об умышленном искусственном создании доказательств виновности ФИО25, поскольку совокупность представленных доказательств, со всей очевидностью свидетельствует о сформированности умысла ФИО25 на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, еще в марте 2020 года, что следует из показаний ФИО40, также суд учитывает, что ФИО52 №3. директору МУП ЖКХ «Дорохово» о своем решении обналичить денежные средства, чтобы рассчитаться с работниками за санитарную обработку, он сообщил только после изъятия у него денежных средств.

Для фиксации в общественном месте, по собственной инициативе свидетелем ФИО26. своих разговоров с ФИО25, велась аудиозапись на телефон, который впоследствии был им выдан, запись скопирована на диск и приобщена в дальнейшем к материалам дела в качестве вещественных доказательств, предусмотренных законом запретов для ведения аудиозаписи не имелось, поскольку преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года N 86-О, от 19 февраля 2009 N 91-О-О и от 22.03.2012 N 629-О-О), в связи с чем, DVD-R диск с аудиофайлами, содержащими записи разговоров ФИО25 и ФИО26. является допустимым доказательством по делу.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Денежные суммы поступили ФИО40 по безналичному расчету, по договоренности, состоявшейся еще в марте 2020, таким образом, ФИО25 получая вместо товара денежные средства, получил их в свое распоряжение, и с учетом того, что ФИО25 распорядился частью полученных от ФИО26 денежных средств, а именно передав ФИО26 денежные средства в размере 10 000 рублей - вознаграждение за выписанные накладные не соответствующие действительности, и денежные средства за обналичивание денежной суммы, преступление, считается оконченным с момента получения денежных средств и распоряжении хотя бы их частью.

Доводы защитника Филиной Т.Н. о том, что протокол допроса подозреваемого ФИО25 является недопустимым доказательством, ввиду нарушения права на защиту, суд находит несостоятельными. Как следует из протокола допроса подозреваемого ФИО25 (т.18 л.д.122-126), ФИО25 был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника Васильева А.В., осуществляющего защиту по соглашению, из протокола допроса следует, что ФИО25, в присутствии защитника, разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе, что при согласии давать показания он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от дачи показаний. Отводов защитнику при допросе не заявлено. В последующем, защитник Васильев А.В. был отведен, вместе с тем, отвод защитника не связан с обстоятельствами преступления, по которому был допрошен ФИО25 с его участием, в связи с чем, право на защиту подсудимого ФИО25 не нарушено.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует действия ФИО25 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Он же, ФИО25, обвиняется в совершении использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, при следующих обстоятельствах: 

Решением Совета депутатов Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № 1 от 28.09.2018 ФИО25 избран 

<

данные изъяты> и в соответствии с постановлением Главы Филиппковского сельского поселения № 8 от 01.10.2018 вступил в указанную должность 01.10.2018. 

В соответствии со ст.ст. 2, 24, 27 и 34 Устава муниципального образования Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области, принятого решением Совета депутатов Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области 13.10.2017 № 116 (далее – Устав), Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области (далее – Филиппковское сельское поселение) – муниципальное образование, в пределах которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Тверской области, Уставом осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и органы местного самоуправления. Глава Филиппковского сельского поселения является высшим должностным лицом поселения, избирается на пять лет Советом депутатов Филиппковского сельского поселения и наделен Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляет Администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области (далее – Администрация Филиппковского сельского поселения) и исполняет полномочия председателя Совета депутатов поселения. Представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами, учреждениями, организациями, общественными объединениями, без доверенности действует от имени муниципального образования, обеспечивает выполнение требований Конституции Российской Федерации, федеральных законом, законов Тверской области, Устава, муниципальных нормативных правовых актов, соблюдение прав и свобод человека и гражданина на территории Филиппковского сельского поселения. Обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области. Издает в пределах своих полномочий правовые акты, руководит деятельностью Администрации Филиппковского сельского поселения, осуществляет прием на работу и увольнение муниципальных служащих и работников Администрации Филиппковского сельского поселения, утверждает штатное расписание, организует работу с кадрами Администрации Филиппковского сельского поселения, их аттестацию и относится к должностным лицам местного самоуправления Филиппковского сельского поселения.

В соответствии с п.п. 4 и 4.1 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также законом Тверской области от 19.11.2014 N 92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области», ст.ст. 8, 10 Устава Филиппковского сельского поселения, к вопросам местного значения Филиппковского сельского поселения отнесены, в т.ч. организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществление в ценовых зонах теплоснабжения муниципального контроля за выполнением единой теплоснабжающей организацией мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения в пределах полномочий, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении".

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 27 Устава Филиппковского сельского поселения, Глава Филиппковского сельского поселения в пределах полномочий, установленных частью 2 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Согласно ст.ст. 24, 30 Устава, Администрация Филиппковского сельского поселения – исполнительно-распорядительный орган данного поселения, имеет статус юридического лица, Глава Филиппковского сельского поселения возглавляет ее на принципах единоначалия, осуществляет руководство ею и ее структурными подразделениями, определяет их компетенцию и штаты в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете, организует работу с муниципальными служащими, их аттестацию, принимает меры по повышению их квалификации.

В силу ст. 43 Устава, Филиппковское сельское поселение может создавать муниципальные предприятия и учреждения, при этом функции и полномочия учредителя в отношении таких предприятий и учреждения осуществляет Администрация Филиппковского сельского поселения, она определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном Уставом. 

Таким образом, с момента вступления в должность Главы Филиппковского сельского поселения ФИО25 являлся главой органа местного самоуправления – высшим должностным лицом Филиппковского сельского поселения и одновременно возглавлял Администрацию Филиппковского сельского поселения, выполнял административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции в органе местного самоуправления, в том числе, по решению вопросов местного значения при организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, представлению интересов собственника имущества муниципального унитарного предприятия, то есть в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (далее по тексту – МУП ЖКХ «Дорохово», предприятие) создано на основании постановления Главы Филиппковского сельского поселения № 13 от 13.02.2016, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.03.2017, ему присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области. МУП ЖКХ «Дорохово» имеет адрес местонахождения: 

<

...>, фактически располагается по адресу: 

<

...>, а в период с 10.03.2020 по 27.05.2020 находилось по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Уставом МУП ЖКХ «Дорохово», утвержденным постановлением Главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № 13 от 13.02.2016, учредителем МУП ЖКХ «Дорохово», а также собственником его имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, является муниципальное образование Филиппковское сельское поселение, полномочия которого осуществляются Администрацией Филиппковское сельское поселения. 

Основным видом деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а также распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, которую оно осуществляет на территории пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области.

Имущество МУП ЖКХ «Дорохово» находится в муниципальной собственности Филиппковского сельского поселения, принадлежит МУП ЖКХ «Дорохово» на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Директор МУП ЖКХ «Дорохово» является единоличным исполнительным органом МУП ЖКХ «Дорохово», назначается собственником имущества МУП ЖКХ «Дорохово» и подотчетен ему. 

В период с 07.07.2017 по 28.09.2018 ФИО25 являлся 

<

данные изъяты>». Трудовой договор с ФИО25 расторгнут 28.09.2018 в связи с его переводом на выборную должность Главы Филиппковского сельского поселения.

Несмотря на увольнение с должности 

<

данные изъяты> у ФИО25, не желающего терять контроль за расходованием денежных средств МУП ЖКХ «Дорохово», поступающих от потребителей коммунальных услуг, оказанных данным предприятием, с целью их расходования по собственному усмотрению, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении владеть, пользоваться и бесконтрольно распоряжаться принадлежащими МУП ЖКХ «Дорохово» денежными средствами, возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий Главы Филиппковского сельского поселения, определенных п.п. 4 и 4.1 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законом Тверской области от 19.11.2014 N 92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области», ст.ст. 8, 10, 27 Устава Филиппковского сельского поселения, вопреки интересам службы, заключающихся в обеспечении жителей пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области, относящегося к Филиппковскому сельскому поселению, жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества путем организации нормальной финансово-хозяйственной деятельности подконтрольного МУП ЖКХ «Дорохово».

Реализуя преступный умысел ФИО25, в период времени с 01.10.2018 по 30.04.2020, находясь на своем рабочем месте в здании Филиппковского сельского поселения по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что в силу требований ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» у него, как у представителя собственника муниципального имущества имеется исключительное право по назначению директора МУП ЖКХ «Дорохово», принял решение об умышленном затягивании процесса назначения руководителя данного муниципального унитарного предприятия для самостоятельного управления им, в том числе решения его финансовых и бухгалтерских вопросов.

С этой целью ФИО25 подобрал на должности исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ «Дорохово» заведомо зависящих от него в силу его служебного положения работников МУП ЖКХ «Дорохово»: мастера участка ФИО52 №11. и бухгалтера абонентского отдела ФИО52 №2 которых последовательно, в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 назначал исполняющими обязанности директора предприятия: ФИО52 №11. распоряжением № 70, датированным 28.09.2018 с 16.10.2018, ФИО52 №2 распоряжением от 18.11.2019 № 70 с 18.11.2019, а также издал распоряжения от 31.05.2019 № 19 и от 01.09.2019 № 32/2 о назначении исполняющим обязанности директора с 01.06.2019 ФИО52 №17 никакого отношения к указанному предприятию не имеющего и его работником никогда не являвшегося, однако фиктивно числящегося главным инженером МУП ЖКХ «Дорохово». Кроме этого, с этой же целью, распоряжением от 26.03.2020 № 11 ФИО25 назначил на должность директора МУП ЖКХ «Дорохово» свою знакомую ФИО52 №3 не имеющую опыта руководящей работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом, ФИО25, реализуя свой преступный умысел, запретил исполняющим обязанности директора МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО52 №11 и ФИО52 №2. самостоятельно принимать решения о приеме, увольнении работников, выплате заработной платы, заключении сделок, оплате счетов, а также другие управленческие решения, выполняя эти функции самостоятельно, вследствие чего сведения о прекращении полномочий ФИО25, как директора МУП ЖКХ «Дорохово», в уполномоченный налоговый орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, а также дополнительный офис Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/19/01, расположенный по адресу: 

<

...>, направлены не были, и ФИО25 продолжал значиться единоличным исполнительным органом МУП ЖКХ «Дорохово» - его директором, что также охватывалось преступным умыслом ФИО25

Таким образом, ФИО25, используя свои служебные полномочия, определенные п.п. 4 и 4.1 ч. 1, ч. 3 ст. 14, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законом Тверской области от 19.11.2014 N 92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области», ст.ст. 8, 10, 27 Устава Филиппковского сельского поселения, вопреки интересам муниципального образования - Филиппковского сельского поселения и указанного муниципального унитарного предприятия, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении владеть, пользоваться и бесконтрольно распоряжаться принадлежащими МУП ЖКХ «Дорохово» денежными средствами, путем совершения приведенных последовательных действий по лишению МУП ЖКХ «Дорохово» финансовой и организационной самостоятельности, получил доступ к денежным средствам предприятия, с целью использования их по своему усмотрению без соответствующей обязанности отчитываться об их расходовании.

Реализуя преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, действуя из корыстной заинтересованности, в период с 01.10.2018 по 30.04.2020, ФИО25 лично, а также через работников МУП ЖКХ «Дорохово», действовавших по выданной им доверенности, под предлогом выдачи заработной платы и выплат социального характера получил в дополнительном офисе Тверского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/19/01 по адресу: 

<

...>, с расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово» № 

<

***>, открытого 17.05.2017 в указанном дополнительном офисе Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк», принадлежащие МУП ЖКХ «Дорохово» денежные средства в общей сумме 14 028 470,65 руб., из которых 10 739 467,70 руб. выданы в качестве заработной платы работникам МУП ЖКХ «Дорохово», а 3 289 002, 95 руб. незаконно и необоснованно, в период с 01.10.2018 по 30.04.2020, ФИО25 вывел из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Дорохово».

Умышленное непринятие ФИО25 мер к назначению директора МУП ЖКХ «Дорохово», аттестованного в установленном Уставом предприятия порядке, повлекло длительное, в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 использование МУП ЖКХ «Дорохово» без лицензии объектов коммунальной инфраструктуры п. Дорохово Бежецкого района Тверской области, в том числе артезианской скважины, котельной, двух канализационно-насосных станций, разводящих сетей, безлицензионное оказание услуг по управлению многоквартирным жилым фондом, а также взимание платы с потребителей фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг в отсутствие экономически обоснованных и утвержденных в установленном законом порядке тарифов.

Отсутствие лицензий и тарифов, в свою очередь, повлекло отказ ряда потребителей, находящихся на территории пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области и пользующихся предоставляемыми МУП ЖКХ «Дорохово» жилищно-коммунальными услугами, от исполнения договоров поставки услуг тепло- и водоснабжения.

В условиях значительных потерь доходов при оказании услуг, бесконтрольного расходования денежных средств, отсутствия претензионной и исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, размер задолженности МУП ЖКХ «Дорохово» перед основными поставщиками энергоресурсов за период с 01.10.2020 по 30.04.2020 вырос с 10 393 453,00 руб., до 28 914 646, 92 руб., в том числе перед ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» - с 6 365 524,78 руб. до 14 868 001,23 руб., перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - с 4 027 928,22 рублей до 14 046 645,69 руб.

В связи с образованием долга, ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» 18.05.2020 введено полное ограничение поставки электроэнергии на котельную № 10 МУП ЖКХ «Дорохово», из-за чего поставлено под угрозу подача жилищно-коммунальных услуг в осенне-зимний период 2020-2021 г.г. жителям пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области. 

Кроме этого, 22.07.2020 АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании МУП ЖКХ «Дорохово» несостоятельным (банкротом), которое 13.10.2020 признано обоснованным и в отношении МУП ЖКХ «Дорохово» введена процедура наблюдения. 

Указанные деяния ФИО25 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в постановке под угрозу оказание жителям пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области, а также находящимся на территории данного поселка предприятиям, в том числе социальным объектам, жилищно-коммунальных услуг в области электро-, тепло-, газоснабжения, в неисполнении муниципальным образованием Филипковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области возложенных законом обязанностей по надлежащему и законному решению вопросов местного значения по организации электро-, тепло-, газоснабжения населения пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области, в нарушении нормальной деятельности МУП ЖКХ «Дорохово», основной уставной целью которого является удовлетворение общественных потребностей в жилищно-коммунальных услугах, в незаконном лишении МУП ЖКХ «Дорохово» финансовой, экономической и организационной самостоятельности, незаконном и необоснованном выбытии из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Дорохово», в условиях его убыточности, денежных средств в размере 3 289 002, 95 руб., а также в увеличившейся задолженности МУП ЖКХ «Дорохово» перед основными поставщиками энергоресурсов за период с 01.10.2020 по 30.04.2020 с 10 393 453,00 руб., до 28 914 646, 92 руб., в том числе перед ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» - с 6 365 524,78 руб. до 14 868 001,23 руб., перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - с 4 027 928,22 рублей до 14 046 645,69 руб., что повлекло за собой существенное нарушение законных интересов данных хозяйствующих субъектов. Таким образом, согласно обвинению, ФИО25, являясь должностным лицом и главой органа местного самоуправления, совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО25 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 285 УК РФ. 

В судебном заседании установлено и государственным обвинителем указано, что в обвинении допущена техническая ошибка, в периоде возникновения задолженности перед основными поставщиками энергоресурсов, указан период с 01.10.2020 по 30.04.2020, между тем, из обвинения следует, что вменяемый период с 01.10.2018 по 30.04.2020, допущенная техническая ошибка расценивается судом как не являющаяся неустранимым препятствием для вынесения итогового решения по делу, поскольку предъявленное ФИО25 обвинение является конкретным и ясным, кроме того, вменяемый период с 01.10.2018 по 30.04.2020 приведен неоднократно при изложении его объективной стороны, потому явная техническая ошибка при написании отмеченной даты не лишает обвинение заключение конкретности, не препятствует осуществлению в полной мере защиты от выдвинутого обвинения, не указывает на несоответствие его содержания требованиям уголовно-процессуального закона и не являлась препятствием постановлению судом приговора на его основании.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 вину не признал, от дачи показаний отказался. В судебных прениях пояснил, что он вообще не понимает, в чем его обвиняют. Он был на авариях, но если это была авария с водой, то он был там сантехником, если это была авария на крыше, то он был там кровельщиком. Все директора МУП стояли рядом и видели. Они присутствовали, а он делал. Это поселок, в котором он родился и вырос. Только при нем оплачивались услуги за электроэнергию, поставку газа. Да, они оплачивались не в полном размере. Себестоимость тарифа водоснабжения в МУПе 70 рублей, есть социально – экономические обоснования. Ему не дали возможности представить эти документы. Себестоимость тарифа водоснабжения 60, а установленный тариф 32.20. Даже при собираемости 100 %, МУП не смог оплатить все эти услуги по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению. Огромные работы были проведены кровельные, 7 дом, 8 дом, это было в 2019 году. Счет был заблокирован, но был проведен ремонт. Была частичная замена кровли в 10,11 доме. Этому есть подтверждение. Были заменены сетевые насосы. Ежегодно проводились сварочные работы в газовой котельной. Ежегодно происходила замена сетевых подшипников, система очистки была заменена. Благодаря ему поселок существовал, он вложил огромную лепту. Эксперт сначала 3 000 000 рублей, потом 2 500 000 рублей. Основания подсчета сумм не приведены, платежные ведомости были предоставлены бухгалтером неподписанные, сначала 2 500 000 рублей, потом 3 500 000 рублей. Это сельский МУП, каждый сельский МУП в таком положении. Он априори будет в долгах, в любом случае. Они давали объявления, искали директоров, но никто не готов был идти, никто не хотел идти в этот МУП. Ему приходилось назначать директоров, поскольку другого варианта не было. Он никаких документов не скрывал. Он, как глава, дал распоряжение ФИО52 №2, и она сделала запросы в ПФ РФ, в налоговую инспекции, на что был дан ответ, что никакой отчетности у них нет, потому что отчетность не сдавалась. Из этого ответа он узнал, что нет документов. ФИО52 №2 это подтвердила. Ему вменили, что он препятствовал работе, а он, наоборот, просил, что бы она внесла изменения в ЕГРЮЛ, но она находила отговорки. Сначала говорила, что ей некогда, потом в документах была допущена ошибка в имени. Он ей говорил, что она, как директор, обязана внести изменения в налоговом органе. По поводу ФИО52 №3., стороной обвинения сказано, что он ее превозносил, но она работала директором СДК, проводила все культурно – массовые мероприятия за свой счет, делала ремонт в СДК, вела кружки, это не входило в ее обязанности. Поэтому она и была премирована 3 раза. По поводу того, что она стала директором МУПа. Она пришла по объявлению в социальных сетях, может это и не правильно, надо было в газету, но они сделали так. Он не сделал ничего противозаконного, наоборот, старался помочь. На всех авариях участвовал лично. В 2018 году в тридцатиградусный мороз, он участвовал в ликвидации аварии. Он там был не как глава, не как руководитель МУП, а, скорее всего, если это ремонт труб, то, как сантехник, если ремонт крыши, то, как кровельщик. Возмущен по поводу характеристики, он работал там не один год, ему предлагалась должность заместителя главы Аввакумовского сельского поселения. По поводу характеристики, данной администрацией Бежецкого района, поясняет, что она дана людьми заинтересованными в его содержании под стражей. Они все делали сами. Дорога, которая была сделана, когда он был под стражей, это целиком заслуга его и людей поселка Дорохово. Они ходили на прием к министру транспорта, есть от него письмо, что дорога будет. Люди это знают, но в социальных сетях говорят, что это заслуга главы районы, хотя он никакого отношения к этому не имеет. У него не было корыстного умысла. Вину не признает в полном объеме.

В подтверждение обвинения в совершении ФИО25 преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ обвинением представлены следующие доказательства:

Представитель потерпевшего МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО24. в судебном заседании пояснил, что 12 мая 2021 года МУП ЖКХ «Дорохово» признано решением арбитражного суда банкротом, открыто конкурсное производство, он является конкурсным управляющим. У предприятия большие долги перед ресурсоснабжающими организациями. Состояние предприятия плачевно, предприятие, по сути, банкрот. Долги превышают доходы. Путь только один – ликвидация и банкротство. Он делал финансовый анализ, причин этого несколько: объективная причина, то не один МУП не выживает, так устроена система, что работа в этой области ведет только к наращиванию долгов, потому что население не платит, и плюс, как следует из материалов дела, была деятельность руководителя ненадлежащего характера. И это не могло повлиять на улучшение ситуации. Документы ему до сих пор не переданы. Для получения первичной документации отправляли запросы, обращались в Арбитражный суд о понуждении руководителя передать документы. Результата нет. Последний директор ФИО52 №5 сказала, что передала все что есть. Инфраструктура МУП ЖКХ «Дорохово» требует ремонта капитального и текущего. Документов, с момента создания МУП, что проводился капитальный ремонт не передано. По оценке финансового состояния, сумма в размере 4 500 000 рублей значительна для предприятия. Основными кредиторами МУП являются ресурсоснабжающие организации газ, свет. Сумма долга перед ними около 20 000 000 рублей. Когда ФИО37 был руководителем МУПа, платежи были, а потом они стали снижаться. Бухгалтерия ему не передавалась. Сумма 3 289 000 рублей значительна для предприятия. Эта сумма от банкротства не спасла бы, возможно отсрочила его. 

Представитель потерпевшего МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО18 пояснила, что до назначения ее директором, она была инспектором по кадрам МУП ЖК «Дорохово», стать директором МУП ей предложила глава сельского поселения. С 02.07.2020 года она пришла на должность инспектора по кадрам, до этой даты отношения к МУП ЖК «Дорохово» не имела. В обязанности инспектора по кадрам входила регистрация входящей, исходящей корреспонденции, трудовые договора, прием, увольнение, выдача справок жителям. Документация по кадровой работе была в целости, были трудовые книжки, трудовые договоры, журналы. Вопросов заработной платы она не касалась. Документацию ей передавала исполняющая обязанности директора на тот момент. Когда она была назначена директором, то документы она не принимала, они ей вообще не передавались. Бухгалтерия была пустая. Она узнала, что отсутствует документация от ФИО46, и от ФИО52 №5, исполняющей обязанности. Первичной документации за тот период нет, где она, неизвестно. Финансовая документация с 2017 года по 2020 год отсутствовала, с января 2020 года они восстанавливают всю документацию, восстановление документов началось по инициативе ФИО52 №5, до ее назначения и.о. директора. По бухгалтерии в настоящее время все восстановлено. Предыдущие сотрудники рассказали, что бухгалтерия была создана, вообще, вся с нуля. На данный момент, на предприятии ведется ликвидация, они под наблюдением у временного управляющего ФИО24 с 13.10.2020 года. Временное управление введено в связи с тем, что у организации долги перед АтомЭнергоСбытом, Газпромом, которые исчисляются в миллионах, за период с 2017 года. Когда она пришла на должность и.о. директора, они уже были, они были и тогда, когда она работала инспектором по кадрам. На предприятии ведется программа 1 С-бухгалтерия, там есть начисление долгов по жителям, о долгах перед поставщиками известно по счетам. На предприятии есть договор с Газпромом, как поставщиком, имеются ли договоры на предоставление услуг за предыдущие годы, она не знает, в настоящее время они заключены со школой, детским садом. Долги с 2017 по 2020 год остались в тех же пределах, так как сейчас ведется банкротство, оплаты нет. Какими конкретными действиями ФИО25 причинен ущерб, она точно ответить не может, но ей известно, что МУП ЖК «Дорохово» причинен ущерб. Собираемость денежных средств с населения, за коммунальные услуги, тепло – водоотведение составляет 50 процентов. Утверждены тарифы на тепло – водоотведение. С момента наблюдения уменьшения долгов не было, не было и реализации имущества. Документов о начислении премий, приказов о премировании, расчетных ведомостей за 2018 год, в настоящее время, нет. Программу 1 С – бухгалтерия восстанавливали с самого начала. Документы, связанные с причинением ущерба предприятию, выводом денежных средств с предприятия, подтверждающих, что эти деньги снимались, нет. Документов, как росла задолженность перед поставщиками, нет.

Потерпевший ФИО35 пояснил, что он работает в должности 

<

данные изъяты> В августе 2017 года между организацией «Газпром МежрегионГазТверь» был заключен договор поставки газа для использования на котельной, принадлежавшей МУП «Дорохово». В соответствии с условиями договора предусматривалось, что предприятие должно в полном объеме и своевременно оплачивать поставленный газ, до 18 числа месяца следующего за расчетным. То есть, первый месяц поставка осуществляется как – бы бесплатно, оплата газа должна была осуществляться в следующем месяце. Фактически, с момента поставки газа, с октября месяца 2017 года, предприятие грубо нарушало свои обязательства. Оплачивало газ в весьма не значительных объемах. Поэтому, общество вынуждено было обращаться систематически в Арбитражный суд Тверской области для взыскания задолженности за поставленный газ. Такая задолженность периодически взыскивалась на основании вступивших в законную силу решений, получали соответствующие исполнительные документы, которые предъявляли в службу судебных приставов. По этим производствам, было заведено сводное исполнительное производство в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, и оплата за газ поступала, в основном, в результате исполнительных действий. От предприятия практически ничего не поступало. Для того, чтобы действительно активизировать предприятие, чтобы оно должным образом рассчитывалось за газ, их общество также предпринимало такие шаги, как систематическое направление деловых писем с требованиями погасить задолженность, и одновременно пытались выяснить причины ее образования. Несколько писем от предприятия в ответ на их требования поступило, где они указывали, что своевременно оплачивать газ они не могут, в качестве причин называли низкий сбор у населения, необходимость ремонта оборудования, низкий тариф на тепловую энергию, якобы не соответствующий реальным расходам предприятия. Им хотелось, чтобы плата поступала своевременно, они стали проводить определенные мероприятия, чтобы узнать, где их деньги. Как кредитор предприятия, как взыскатель по исполнительному производству им удалось ознакомиться с теми документами финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которые поступали в распоряжение службы судебных приставов, в частности, ознакомились с движением денежных средств по расчетному счету предприятия. И сделали для себя некоторые выводы: во-первых, никаких расходов за тот период, который удалось изучить по движению денежных средств, не нашли никаких операций, которые были связаны с какими-то ремонтными работами, которые проводились в интересах МУП «Дорохово». Кроме того, они обнаружили, что, фактически, в письмах говорилось, что ими велась работа по взысканию задолженности с населения, то признаков такой работы они не обнаружили. Денежные средства, предназначенные для оплаты госпошлины, там нигде не фигурируют. Кроме того, они обнаружили, что значительные денежные средства директором ФИО37 самостоятельно снимались с расчетного счета, якобы под видом заработной платы. Одновременно денежные средства на заработную плату, тоже получала с расчетного счета бухгалтер предприятия. И когда они сопоставили число работающих и средний уровень заработной платы, то у них сложилось впечатление о том, что денежные средства, которые ФИО37 получал с расчетного счета наличными деньгами, явно использовались на неизвестные цели и не по назначению. В связи с этим они подготовили соответствующее заявление и обратились в правоохранительные органы для того, чтобы проверить данную информацию. По результатам доследственной проверки, было возбужденно уголовное дело. Претензионные письма направлялись регулярно, а начиная с 2019-2020 такие письма отправлялись, фактически, ежемесячно. Лично он с ФИО37 не контактировал, письма, которые им приходили, были подписаны ФИО37. Такие письма в адрес от предприятия поступали: два письма в 2018 году и одно письмо в апреле 2019 года. После этого, переписка фактически прекратилась. Письма были подписаны руководителем предприятия. Насколько ему известно, предприятие так и не обратилось в соответствующий регулирующий орган за получением тарифа, не понятно каким тарифом они пользовались. Насколько ему известно, на предприятии творилось вообще что-то непонятное. Не так часто в своей работе он сталкивается с предприятием подобного рода, где фактически отсутствует надлежащий бухгалтерский учет, надлежащий учет материальных ценностей. Бухгалтерия, практически, не работала, как представитель потерпевшего, он может высказать мнение, что вряд ли какая-то работа учетная там была налажена должным образом. Задолженность росла ежемесячно, взыскание службой судебных приставов осуществлялось регулярно, но деньги тоже поступали весьма своеобразно. Задолженность наращивалась каждый месяц, немножко больше, немного меньше. Они изучали периоды 2018-2019 годов, в том числе, о снятии денег со счета ФИО37 и главным бухгалтером. По тем документам, с которыми знакомились, понимали, что где-то уже в 2019 году ФИО37, фактически, не исполнял обязанности директора. В 2017-2018 еще исполнял, но в основном, они акцентировались на изучении того периода, где он официально исполнял обязанности директор. То, что предприятие не производило никаких ремонтных работ, ему известно из изученных документов, если бы организация выступала бы заказчиком каких-то ремонтных работ, связанных с обслуживание котельной или любого другого рода, должны были быть соответствующие договоры, сметы, акты выполненных работ и прочие документы, связанные с приемом и расчетом этой работы. С точки зрения действующего законодательства, такие расчеты должны были осуществляться в основном в безналичном порядке, значит с расчетного счета. Таких расчетов в исследуемый период они не обнаружили. Их организации в результате таких действий, связанных с деятельностью генерального директора, причинен существенный материальный ущерб в виде той непогашенной задолженности, которая сложилась в тот период, когда предприятием руководил ФИО37, или имел возможность влиять на деятельность этого предприятия, как уже глава сельского поселения. За тот период, когда предприятием руководил ФИО37, этот ущерб они оценивали на сумму более 14 миллионов рублей. В данный момент на предприятии введена процедура наблюдения, т.е. она находится в процедуре банкротства, в реестре кредиторов заявлена сумма 16 176 440 руб. 16 миллионов рублей это задолженность на период введения процедуры банкротства. В эти 16 миллионов вошли и те 14 миллионов, в которые они оценивают ущерб от действий ФИО37. Процедура банкротства введена в октябре 2020 года, 16 миллионов рублей, которые вошли в реестр, эта задолженность образовалась к моменту введения процедуры наблюдения, т.е. к октябрю 2020. Задолженность в настоящее время не погашается, эта задолженность уже реестровая, и она будет погашена только тогда, когда процедура банкротства будет завершена. Сейчас стадия наблюдение, потом последует конкурсное производство. Если будет возможность реализовать какое – то имущество, принадлежащее предприятию. Они подсчитали, что самостоятельно в декабре 2018 года ФИО37 было снято около 885 000, в январе-880 000 руб., в феврале – 730 000 руб., в марте 2019- 662 000руб. Суммы были весь значительные. И они оттолкнулись от того, что их выручка составляла где-то от 900 000 до 1 300 000 руб. в отопительный период. Поэтому, где – то около 70 % оказывалось в распоряжении ФИО37, от тех оборотных средств, которые поступали на расчетный счет, но это их подсчеты. Он не может ответить на вопрос, о том, какая сумма должна прийти к ним от полученной выручки, в данной ситуации, если бы на предприятии был бы установлен соответствующий тариф регулятором, в тарифе четко прописаны расчеты, которые связаны с приобретением топлива, в данной ситуации природного газа. С учетом точки зрения практики, которая сейчас сложилась в Тверской области, обычно в тариф для приобретения природного газа теплоснабжающими предприятиями от установленного тарифа эта сумма составляет где-то 50%, 40%, 60 %. Где – то приблизительно в этом диапазоне. Сумма ущерба 14 миллионов рублей для предприятия является значительной. Никаких документов по расходованию снятых ФИО25 денежных средств он не видел. У него сложилось впечатление, что денежные средства расходовались ненадлежащим образом, поскольку в своих письмах руководство предприятия утверждало, что они расходуют денежные средства на определенные цели, однако, это не подтвердилось в ходе изучения расчетного счета. В своих письмах они указывали, что имеется большая задолженность у населения, по которой они ведут активную взыскательную работу, в одном из писем фигурирует сумма 2 800 000 руб. Была ссылка на то, что ведутся ремонтные работы, связанные с модернизацией оборудования, которое принадлежит предприятию. Таких расходов по расчетному счету они не нашли. Как ему известно, арест не был наложен, а шли мероприятия по взысканию с расчетного счета денежных средств в результате исполнительских действий. Арест предполагает блокирование расчетного счета. В данной ситуации счет не блокировался. Если ФИО37 снимал денежные средства, это и есть распоряжение деньгами. Сумма ущерба определена, она фигурирует в справке. Как руководитель предприятия ФИО37 был ответственный за проведение финансово-хозяйственной деятельности. Он должен был организовать работу своего предприятия, в том числе, и исполнение договора поставки газа, который был заключен с их обществом. Никаких действий, связанных с надлежащим исполнение данного договора он не предпринял. Более того он указал в официальном письме, с объяснением причин не расчетов, он указывал недостоверную информацию, которая документально не подтверждается. Эти действия они и рассматривают как противоправные, которые причинили им ущерб.

Потерпевший ФИО34. в судебном заседании пояснил, что он занимает должность заместителя руководителя Бежецкого отделения Тверь АтомЭнергоСбыт, занимает должность с 01.04.2014 года. Претензионная работа входит в обязанности руководителя конкретного участка, в его обязанности входит контроль за исполнением их должностных обязанностей. С МУП ЖК «Дорохово» заключено два договора на электроснабжение. Один договор заключен на многоквартирные дома, второй - на объекты жизнеобеспечения, это теплоснабжение и водоснабжение. Общая задолженность на данный момент более 20 000 000 рублей, задолженность образовывалась с момента заключения договора, неоднократно проводились переговоры с руководителем МУП ЖК «Дорохово», тогда руководителем был ФИО25 Ссылки его были на низкую собираемость с населения, отказ населения оплачивать энергоресурсы. Это не совсем так, в свое время, было хорошо с законностью проживания жителей в квартирах. В конце каждого отопительного сезона вводилось ограничение на объекты энергоснабжения, отключали, подключали по решению суда либо внушению прокуратуры. Заключались неоднократно соглашения о реструктуризации задолженности, не одно не было исполнен. Договорные отношения стали с 2015 года. Задолженность списывалась только по исполнительным листам в порядке очередности с Газпромом. В добровольном порядке ничего не оплачивалось. Проводили некоторые межзачеты, засчеты, администрация района перечисляла напрямую денежные средства, которые были по договорам теплоснабжения школ и детского сада. Два раза были перечисления по мере накопления некой суммы. Немного потребителей из этой сферы оплачивали, соответственно, отопительный сезон. По поводу платежей договаривались с администрацией района, ФИО37 представлял очередного руководителя. В период с 2018 по 2020 год никаких действий по погашению долгов от МУП ЖК «Дорохово» не было никогда. Единственно, что договаривались с администрацией, и они погашали, дальше только списывалось по исполнительному листу. В этот период ФИО25 был уже главой поселения. Как глава, он не принимал мер к погашению задолженности. С директорами было бессмысленно общаться по погашению задолженности. ФИО52 №11 был назначен только для того, что бы подписать реструктуризацию. Еще помнит директоров ФИО52 №2, с ней общался, ФИО37 не видел. Эти директора сами работы не вели, решений не принимали. Это известно из разговора с ФИО52 №11 он говорил, что он здесь ничего не принимает, его привели подписать, подписал и все. Он говорил, что ФИО25 принимает решения. На его взгляд, ФИО52 №2 не была самостоятельным руководителем. Не складывалось впечатление, что она что – то могла самостоятельно принимать какие – то решения. ФИО37 он не видел ни разу. С 2018 года по 2020 года долг составляет двадцать один с половиной миллион рублей. Договоры заключены на весь объем энергоснабжения. Часть потребителей, у которых есть договора найма жилья, были переведены на прямые расчеты к ним с 2020 года. Ранее эту работу не делали, поскольку администрация это не инициировала, заключали договор с жильцами, если у них были законные основания, находится в этом помещении. Инициативы от ФИО37, заключать договоры напрямую, не исходило. Инициатива, в последствие, пошла от администрации района. Администрация сейчас сама заключает договора с жильцами на аренду жилых помещений, в соответствии с этими документами и заключаются договоры. По договорам, которые заключены с жильцами в настоящий момент, платежная дисциплина довольно не плохая, собираемость порядка 90 %. До 2020 года, население платило через МУП, которое в этом направлении является сборщиком, и он должен все поступившие деньги транслировать к ним как к поставщику энергии. За период с 2018 года деньги приходилось списывать по исполнительному листу. До 2017 года какие – то суммы оплачивались, после того как стали решения суда, добровольно ничего не оплачивалось. Задолженность выросла более чем на 8 000 000 рублей. Стоимость электроэнергии складывается: сама покупка, транзит и ценовая надбавка не более 5 %, соответственно для компании расчет, как на опте, так и с контрагентами по передаче, это, соответственно, кредитование, и они не смогут оплачивать услуги. По Бежецкому участку объем задолженности МУП ЖК «Дорохово» за электроэнергию составляет порядка 15 %. В связи с образованием этой задолженности были вынуждены принимать меры в виде отключения объектов. Образование задолженности отразилось на хозяйственной деятельности. Ликвидация кассового разрыва заключается в изъятии денег из одного участка и передачи на другой, кредитовались, сначала на беспроцентный кредит, но в следующем месяце компания идет кредитоваться в банк. Котельную МУП ЖК «Дорохово» дважды отключали, что создавало угрозу в подготовке к отопительному сезону, и как следствие, мог бы произойти срыв отопительного сезона. Без электроэнергии котельная не может работать. Задолженность начала формироваться с 2015 года. С начала заключения договора, МУП оплачивал что – то из своих собственных средств, то с 2018 по 2020 год МУП из собственных средств ничего не оплачивало, только по исполнительным листам. Задолженность в размере 21 000 000 рублей с начала заключения договора. Сейчас, на этот год, задолженность увеличилась примерно на 6 000 000 рублей. ФИО25 должен был решить вопрос о платежах по населению в адрес МУП ЖК «Дорохово», обеспечить нормальное потребление ресурсов, взыскать задолженность, поскольку, по его предположению, фактически, он управлял предприятием.

В судебном заседании потерпевший ФИО36 подтвердил, оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, а именно, что в целях снижения дебиторской задолженности МУП ЖКХ «Дорохово», в отношении этого предприятия 14.05.2019 было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии на котельную № 10 МУП ЖКХ «Дорохово». 06.09.2019 энергоснабжение котельной было возобновлено в связи с подписанием 08.08.2019 соглашения о реструктуризации долга МУП ЖКХ «Дорохово». Данное соглашение МУП ЖКХ «Дорохово» не исполнило, в связи с чем, 02.10.2019 было введено частичное ограничение путем отключения котельной от одной питающей линии (в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения котельной она запитана от двух линий – в случае, если на линии произойдет авария, котельная снабжается электричеством через вторую линию), при этом электроснабжение котельной продолжалось. В связи с ростом дебиторской задолженности 17.05.2020 было вновь введено полное ограничение режима потребления электроэнергии котельной № 10 МУП ЖКХ «Дорохово» которое продолжалось до сентября 2020 года. 24.09.2020 на основании решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области по иску Бежецкого межрайонного прокурора энергоснабжение котельной было восстановлено в полном объеме. За весь период договорных отношений с МУП ЖКХ «Дорохово» по инициативе ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» энергоснабжение многоквартирных домов в пос. Дорохово не прекращалось, также в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ограничений не вводилось. По состоянию на 01.10.2018 общая задолженность МУП ЖКХ «Дорохово» перед ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» составляла 6 365 524,78 руб. По состоянию на 30.04.2020 эта задолженность возросла до 14 868 001,23 руб., т.е. на 8 502 476,45 руб. 07.07.2020 ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» направило в Арбитражный суд Тверской области в связи с имеющейся задолженностью заявление о признании МУП ЖКХ «Дорохово» несостоятельным (банкротом). 15.10.2020 по данному заявлению Арбитражным судом Тверской области в отношении МУП ЖКХ «Дорохово» введена процедура наблюдения, требования ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» включены в реестр требований кредиторов 3-й очереди в сумме 12 802 432,34 руб. Неправомерными действиями ФИО25, заключающимися в неоплате потребленного энергоресурса, существенно нарушены права и законные интересы ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», что выразилось в кассовых разрывах с оплатой услуги по передаче электроэнергии ПАО МРСК-Центр-Тверьэнерго, что вынудило ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» кредитоваться под высокий процент, также существенное нарушение прав и законных интересов ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» выразилось в увеличении суммы непогашенной дебиторской задолженности за электричество с 6 365 524,78 руб. по состоянию на 01.10.2018 до 14 868 001,23 руб. по состоянию на 30.04.2020, и в не поступлении в собственность ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» суммы окончательной задолженности по состоянию на 30.04.2020 в размере 14 868 001,23 руб. (том № 12 л.д. 92-95). 

ФИО52 ФИО52 №5. пояснила, она работала с ФИО25 всего два месяца, до того как его задержали. Про вакансию инспектора по кадрам в МУП ЖК «Дорохово» узнала от матери, она работает аппаратчиком на газовой котельной. На работу ее принимали ФИО52 №3. и ФИО25, в его присутствии она проходила собеседование в здании МУП ЖК «Дорохово». ФИО25 участвовал в качестве главы Филиппковского сельского поселения, поскольку ФИО44 только вступала в свою должность. Решение о ее приеме принимала ФИО44, как руководитель. ФИО52 №3. сама вела собеседование, объяснила круг ее обязанностей, бухгалтерия не входила. Она должна была вести кадровый учет, прием – увольнение сотрудников, оформление отпусков. Она подготавливала приказы на подпись. Рабочее место было в доме № 7 кв. 48, поскольку в здании МУП ЖКХ было отключение света, также в ее обязанности входила регистрация входящей и исходящей почты. Вопросами подбора персонала занималась ФИО52 №3. С ней работали ФИО52 №3 и юрист – Козлов Игорь. ФИО52 №3 вступила в должность может за две недели до ее прихода. Она подписывала приказы на сотрудников, принимала решение о приеме работников, проводила собеседования. ФИО25 был не сказать, что каждый день, но появлялся. Хозяйственной деятельности она не касалась. Когда ФИО52 №3 была директором, принимал ли какие – нибудь решения ФИО25 о деятельности МУП ЖКХ ей неизвестно. Бухгалтер, по имени, ФИО52 №15, работала удалено. Бухгалтера она даже не видела, знала, что она занимается бухгалтерией и начисляет зарплату. Учет рабочего времени осуществляла она, табель, отдавала ФИО52 №3 Выдачей заработной платы занималась кассир ФИО32 мать ФИО25, которая в конце 2019 года устроилась работать кассиром. На предприятии было около 40 человек, все были оформлены. В работе комиссии администрации района, которая проверяла документацию МУП ЖКХ «Дорохово» от Филиппковского сельского поселения участвовала ФИО52 №18 Заработная плата работникам начислялась за отработанное время, смены, согласно окладам по штатному расписанию. Премий не было. Выплачивалась заработная плата наличными. В банке снимали деньги, брали наличку, потом по ведомости выдавали, ведомости составлял бухгалтер, выдавала кассир ФИО47 Инспектором по кадрам проработала 3 месяца, после устроилась и.о. директора МУП ЖКХ «Дорохово», предложение поступило из администрации Бежецкого района. Обязанностей у нее было много, была задача – продолжать работать, чтобы организация продолжала действовать. Многое из документации предприятия не могли найти. Обращались к бухгалтерам предыдущим, чтобы предоставили документацию, ни один не предоставил. По бухгалтерии не велась база, ее не было. Не было базы по сотрудникам, она велась удалено. Ведомости были большее количество, двух-трех не хватало, остальное было. Договоры с предприятиями, поставщиками ресурсов, потребителями составляли уже новые, те были уже закончены. За предыдущий год они были. Договора были, каждый год они перезаключаются. На теплоснабжение заключается договор в конце летнего периода. Директором она стала 01 июня 2020 года. Договоры с поставщиками ресурсов и потребителями ресурсов были. Потребителями были школы, садик, военкомат. С гражданами в поселке заключался только договор найма, им поставляли ресурсы. Договоров на поставку не было, потребителям выставлялись счета. По бухгалтерии не было многих документов. Их и сейчас не могут найти. Лицензии самого предприятия не было. Были какие – то копии и все. Должна была быть лицензия на управление многоквартирными домами. Есть котельная, она действующая, лицензии на эксплуатацию нет. Услуги по водоснабжению, предоставлялись, лицензии не было. Лицензия на управление была отозвана. Она не видела документов, что кто – то обращался за получением лицензии. Должны быть тарифы на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Тариф установлен только на водоотведение, действует до 2021 года. На теплоснабжение устанавливают. ФИО52 №18 дала список с тарифами. Кем была установлена стоимость услуг, она не знает. Когда она стала и.о. директора, видела документы на установление таких тарифов. По тарифу документация была, не полностью, но что – то собирали. Были фактические затраты, баланс предприятия, кто их собирал, не знает. Когда работала при ФИО52 №3, вопросы про лицензию обсуждались, про установление тарифов нет. Услуги начисляли по старому тарифу. ФИО52 №18 дала список цен по тарифу, которые были. Также в договорах стояли цены. Среди жителей много неплательщиков. Вели и претензионную работу, бесполезно. Юридические лица оплачивают все. Она отправляла документы на установление тарифа по теплоснабжению, тариф был установлен. 30,52 – это цена тарифа на теплоснабжение. Цена была ранее установленной, фактических затрат не было и его установили ниже. Пытались его оспорить, но не получилось. После установления тарифа, со всеми перезаключали договоры. Потребители стали платить меньше. В управлении МУП ЖКХ было 10 домов, не все квартиры были заняты, были договоры, карточки регистрации, сейчас все передано в администрацию Филиппковского поселения. Договоры с жителями и сейчас заключаются, документация передавалась, все было. Был учет по базе кто оплачивал коммунальные услуги, а кто нет, в базе 1 С по каждой квартире. Сумма долга по жителям является значительной. Когда стала и.о. директора были большие задолженности перед АтомЭнергоСбыт, Газпром, которая выражалась в миллионах. Бухгалтерии не было. Была только 1 С, в которой жители. Расчетов с поставщиками не было. Они были у бухгалтеров, кто работал удалено. Просили предоставить их документацию, но не одна не предоставила. Ограничения потребления электроэнергии, за ее период работы не вводились. Процедура банкротства началась в октябре 2020 года, поскольку задолженность оплачивать предприятие не могло. Задолженность не могли погасить, так как собираемость платежей за коммунальные услуги маленькая по поселку. С каждым разом она все меньше и меньше. Денежных средств хватает только на заработную плату сотрудникам. Собирали, на тот момент, 1 100 000 рублей. С учетом финансового состояния предприятия эффективно управлять предприятием она не могла, как и вывести предприятие из кризиса. В настоящее время в п. Дорохово почти во всех домах поменяна канализация с осени 2020 года. Документов, на проведение крупных ремонтов, она не видела. Отчетность по работникам в социальные фонды, налоговую инспекцию стала сдаваться с января 2020 года, когда пришел бухгалтер. Ранее отчетность, по ее мнению, не сдавалась. Писали бухгалтеру ФИО52 №4, просили предоставить документацию. Она сказала, что ничего не предоставит. Не сдача отчетов повлекла последствия для работников не было отчислений в фонды, по страховым взносам, в пенсионный. Сдавать отчеты обязанность бухгалтера, а контролировать руководителя. Ей известно, что в п. Дорохово проводилась санитарная обработка подъездов сотрудниками МУП ЖКХ ФИО52 №14, ФИО52 №8 ФИО30, ФИО29 ЖКС – 17 не оплачивал теплоснабжение, хотели, чтобы пересчитали по всему теплоснабжению за все года по тарифу августа 2020 года. Они отказывались платить по старому тарифу, хотели по новому тарифу. Старый тариф для кого был установлен для ЖК «Надежда», не думает, что он может применяться для п.Дорохово. Ей неизвестно, почему не выставлялись платежные документы за оказанные услуги ЖКС №17, письма, направляемые в адрес ФИО25 с просьбой представить платежные документы для оплаты оказанных услуг, она не видела. В тот момент и.о. директора была ФИО52 №3 а до нее ФИО52 №2. В дальнейшем с ними заключен новый контракт. Платежные поручения могли не выставляться, так как не было тарифов. Предприятие несло убытки, из – за неуплаты потребителями услуг, для предприятия любые деньги существенны. Вводились ограничения режима потребления электроэнергии на газовую котельную №10 в п.Дорохово 18 мая 2020, на летний период ее отключили, в связи с задолженностью и потому, что в летний период она не работает. В летний период это ничем не грозило. Если не отменили ограничения по решению суда поселок остался бы без отопления. Задолженность погасить не могли. Не поступление денег от потребителей, не играло роль на отключение, поскольку это незначительные суммы, по сравнению с долгами, которые есть. Решение о приеме ее эту должность принимали ФИО52 №18 

<

данные изъяты> и ФИО48, 

<

данные изъяты>, опыта не было, желающих вообще не было, она тоже не желала. Она стала исполняющей обязанности для того, что бы сотрудники, в том числе и ее мама, имели возможность выплачивать и получать заработную плату. Уволились в октябре, когда пришел временный управляющий, с хищениями ФИО37 на предприятии не сталкивалась, ничего пояснить не может. Сумма в размере 2 359 098 рублей 71 коп. существенно повлияла бы на деятельность МУП. Про вывод их она не говорила, просто отвечала на вопрос следователя. Когда она стала и.о. директора, задолженность перед организациями, поставляющими ресурсы, продолжала увеличиваться, что вызвано нехваткой денежных средств. ФИО37 не вмешивался в финансово – хозяйственную деятельность предприятия, все обсуждалось с ФИО52 №3 Установление тарифов не повлияло бы на собираемость средств с населения. Счет в Россельхозбанке был заблокирован, ездили в банк, по чековой книжке снимали средства, насколько ей известно, для заработной платы. Могли ли эти средства использоваться на что – то другое, она не знает. Земля под водонапорной станцией принадлежит, видимо, Министерству обороны, ее не передавали. Директором МУП в регистрационных документах числится ФИО25, ФИО52 №3. не успела подать документы в налоговую инспекцию. То, что он числился директором, не давало ему никаких прав. И.о. директора мог быть внесен в регистрирующие документы. Когда вступила в должность, то ничего ей не передавали, она ничего не принимала, есть акты об утрате документов, она при увольнении также ничего не передавала.

В судебном заседании свидетель ФИО52 №5. подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым тариф на теплоснабжение был установлен для МУП ЖКХ «Дорохово» региональной энергетической комиссией (далее – РЭК) с 01.08.2020 в размере 1 606,52 руб. за Гкал, без НДС. До этого плата за теплоснабжение осуществлялась по тарифу 2 530,32 руб. за Гкал, без НДС. Данный тариф был установлен в МУП ЖКХ «Надежда» и МУП ЖКХ «Дорохово» стало его использовать с момента своего создания. Тариф на теплоснабжение в размере 1 606,52 руб. установленный РЭК для МУП ЖКХ «Дорохово» меньше того тарифа, который запрашивал МУП ЖКХ «Дорохово» при подаче документов на его установление (МУП ЖКХ «Дорохово» запрашивало тариф в размере 1912,30 руб.). При наличии утвержденного тарифа на теплоснабжение в размере 1 606,52 руб. МУП ЖКХ «Дорохово» не сможет погасить имеющиеся у него перед электро и газоснабжающими организациями долги за поставленные электроэнергию и газ и будет вынуждено обратиться к администрации Филипповского сельского поселения Бежецкого района Тверской области за помощью в погашении перед энергетиками (электро и газо снабжающие организации). Тариф на водоснабжение не устанавливался. В базе 1С бухгалтерии этот тариф стоит 32,30 руб. и по нему производились и производятся сейчас все начисления для всех абонентов. Тариф на водоотведение также не устанавливался, в базе он указан в размере 30,69 руб. за 1 м3 и по нему производились и производятся все начисления для всех абонентов. На территории пос. Дорохово находятся следующие юридические лица (организации) которые потребляют коммунальные услуги, предоставляемые МУП ЖКХ «Дорохово» - тепло, воду и у которых МУП осуществляется водоотведение. Это: военкомат, расположен в доме № 29, ООО «Альтаир», которому принадлежит с 11.10.2017 общежитие (ранее была санчастью), школа и детский сад. Школа и детский сад все время исправно оплачивали теплоснабжение, в т.ч. за период с 29.09.2018 по 30.04.2020, задолженности у них по теплу перед МУП ЖКХ «Дорохово» нет. За водоснабжение и водоотведение школа и детский сад в МУП ЖКХ «Дорохово» не платит с момента образования данного МУП из-за того, что не составлен и не заключен договор на водоснабжение и водоотведение. Этот договор должен был заключать МУП ЖКХ «Дорохово». Школа и детский сад готовы платить за водоснабжение и водоотведение по имеющимся тарифам, но не платят именно из-за отсутствия договора. Так как договора на водоснабжение/водоотведение со школой и детским садом не были не заключены, то соответственно счета на оплату им не выставлялись. Военкомат имеет задолженность по оплате за тепло за период с 01.02.2019 по 30.04.2020 в размере 525717,60 руб. До февраля 2019 года задолженность по теплу у военкомата нет в соответствии с актом сверки. Оплата за военкомат производится ЖКС № 17 (г. Тверь) филиала ФУБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ. В период с 01.02.2019 по 30.04.2020 оплата за теплоснабжение военкомата ЖКС-17 не производилась в связи с отсутствием установленного тарифа. Руководство ЖКС-17 отказывается оплатить имеющуюся задолженность, мотивируя это отсутствием установленного в законном порядке тарифа в размере 2 530,32 руб. (именно по этому тарифу им начислялась оплата за тепло) и хотят произвести оплату по установленному тарифу в размере 1 606,52 руб., с чем МУП ЖКХ «Дорохово» согласиться не может, т.к. этот тариф был установлен только в августе 2020 года. По водоснабжению и водоотведению военкомат (ЖКС № 17) задолженности перед МУП ЖКХ «Дорохово» не имеет (не имели и в период с 29.09.2018 по 30.04.2020). Они исправно передают данные по воде, исправно производиться оплата за водоснабжение и водопотребление. ООО «Альтаир» имеет задолженность за тепло за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 398246,67 руб. Руководство ООО «Альтаир» мотивирует отказ от оплаты за тепло отсутствием утвержденного в установленном порядке тарифа на тепло, а также отсутствие договора на теплоснабжение, который ни разу с ООО «Альтаир» не заключался. За период с 29.09.2018 по 31.12.2019 сведений в бухгалтерии нет. Относительно водоснабжения и водоотведения общежития ООО «Альтаир» пояснила, что за весь период от создания МУП ЖКХ «Дорохово» и до настоящего времени ООО «Альтаир» оплату за водоснабжение и водоотведение не производил, и даже не передавал данные приборов учета. Причиной неоплаты является отсутствие договора, который МУП ЖКХ «Дорохово» с ООО «Альтаир» не заключался. Таким образом, МУП ЖКХ «Дорохово» должны ЖКС № 17 (военкомат) за тепло, ООО «Альтаир» - за тепло. Школа и детский сад, ООО «Альтаир» за водоснабжение и водоотведение в принципе не платят. Кроме этого, перед МУП ЖКХ «Дорохово» имеется задолженность жильцов и ряда организаций за квартиры в пос. Дорохово (квартплата) которая за период с 29.09.2018 по 30.04.2020 составила 2 455 409,72 руб. Никакой другой дебиторской задолженности у МУП ЖКХ «Дорохово» нет. Лицензия на управление многоквартирными домами у МУП ЖКХ «Дорохово» отсутствует. Вывод из собственности МУП ЖКХ «Дорохово» денежных средств в размере 2 359 980,71 руб. существенно повлиял на деятельность МУП ЖКХ «Дорохово» в отрицательную сторону. За счет этих денег могли быть погашены долги, в т.ч., по газу и электричеству, хотя бы частично, могли быть закуплено имущество, необходимое для осуществления предприятием уставной деятельности. Сумма в размере 2 359 980,71 руб. для МУП ЖКХ «Дорохово» является значительной, т.к. предприятие было ранее и является сейчас убыточным. С 13.10.2020 в отношении МУП ЖКХ "Дорохово" Арбитражным судом Тверской области по заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» введена процедура наблюдения (том № 12 л.д. 28-31, 40-44, 54-56).

В судебном заседании свидетель ФИО52 №3. пояснила, что она работала в 

<

данные изъяты> два месяца, с 26.03.2020 года, ушла в мае. До этого она работала в Филиппковском сельском поселении, заведующей клубом. После общения с сотрудницами, она узнала, что есть должность, собеседование проводил с ней ФИО25 Он разъяснил, что будет входить в ее должностные обязанности, а именно управление предприятием, изучение документации, контроль сотрудников, подписание актов, счетов. Как назначенному директору ей никакой документации не передали, первичной документации не было, главного бухгалтера не было. До нее директором была ФИО45. На момент когда она пришла, ФИО52 №2 была уже бухгалтером. Из администрации предприятия были бухгалтер ФИО52 №2 делопроизводитель ФИО10, юрист Козлов, и она. Предприятие не было прибыльным. Люди не платили за коммунальные услуги, оно уже было с миллионными долгами, расчетный счет был заблокирован. МУП ЖКХ «Дорохово» предоставляло услуги по теплоснабжению, водоснабжению, электроснабжению, они оказывались жителям, военкомату, садику, школе. Договоры на оказание услуг не были заключены, так как не было тарифа. Жители, юридические лица отказывались платить, МУП составляли счета по старым тарифам, а они хотели платить по новому тарифу с момента заключения договора. Она спрашивала у ФИО52 №2 где все документы, договоры, с ее слов, бухгалтер, не вела никакой документации. Это выяснилось потом, когда с налоговой инспекции стали письма приходить. Они приходили тому, кто в налоговой инспекции числился директором, ФИО37. Кассиром на 0, 5% ставки, была ФИО52 №1 Заработная плата выплачивалась, составляли ведомости, помогала ФИО52 №15 отправляли в теплосети, они высылали деньги в банк. В банк ездила она и ФИО25, потом оформили доверенность, и стала ездить она одна. Чековая книжка была оформлена на ФИО37. Деньги привозились в МУП, передавались кассиру ФИО52 №1 хранились в сейфе, по ведомостям выдавались работникам кассиром и ею. Доступ к сейфу имела она и кассир. Деньги на строительные материалы не снимались, если они были нужны, то ехали в магазин, там давали товарную накладную, деньги перечислялись на счет магазина. Был договор комиссии между МУП и теплосетями. Заключен до нее, они собирали деньги для МУП, за услуги брали процент. Они также перечисляли денежные средства иногда на покупку материала. По документам в банке и в налоговой инспекции директором МУП ЖКХ «Дорохово» числился ФИО37. Когда она работала, то отправляли письмо в теплосети, чтобы они заплатили счет АтомЭнерСбыта 250 000 рублей. Она пыталась решить вопрос с долгами, но уменьшить не могла, они не могли распоряжаться деньгами, и рассчитываться долгами. Пытались поговорить с администрацией, с жителями. Но это был не решаемый вопрос, только банкротство. Долги также были из – за того, что не было тарифа, был старый тариф. На момент, когда она стала директором, была весна, сплошные аварии, решили вопрос с тарифами отложить на потом, затем коронавирус, обработка. Не было времени. За время ее работы проводились, ремонтные работы, ремонтировались крыши, трубы. Аварии устраняли слесаря ФИО29, ФИО52 №8 и другие. Иногда вызывали сотрудников водоканала, покупали материалы в «Оникс», у ФИО23. Жильцы проживали на основании договоров коммерческого, социального найма, были люди, которые сами заселялись. ФИО25 в МУП был часто, она сама его просила приезжать. Было много неясностей, консультировал, на аварии приезжал как глава. Он приезжал на автомобиле «Нива Шевроле». ФИО52 №2 рассказывала, что нет первичной документации, за период и до нее, и когда она была. Нет ведомостей, они где – то потерялись. За ее период, документация вся есть. Она собиралась подавать документы, чтобы стать директором, но не подала, из – за коронавируса, все закрылось, сказали подождать, а потом она ушла. В период ее работы ФИО25 не пытался оказывать давление на ее деятельность, выдачи ему денежных средств не требовал. 

В судебном заседании свидетель ФИО52 №7. пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей, с июня 2011 года по 2017 год, была создана бухгалтерия, которая вела бухгалтерию теплосетей, впоследствии переводом официально переведены в теплосети. С МУП Дорохово и теплосетями с ними заключен договор по приему платежей от населения. МУП Дорохово присылает письма, заявки и на основании этих заявок они либо перечисляют на счет, либо перечисляют на их расчетный счет. ФИО25 она видела два или три раза, он приходил и узнавал по поводу тарифов, как их получить, это было в 2019. Когда они заключили договор, то она проверяет всех, для нее ФИО25 являлся директором изначально, поскольку во всех налоговых документах, директором МУП являлся ФИО37, но при этом там директором была девочка ФИО52 №2 на нее был дан приказ, но изменения в документах она не нашла. Потом вторая девочка, с которой как раз был разговор по поводу обработки, она тоже с них требовала недели две приказ о ее назначении. Когда ФИО25 пришел узнавать по тарифам, он числился директором, других директоров он не представлял. А позже пришла уже ФИО52 №2, она представилась директором, принесла приказ о назначении. А после Яны еще какая-то девочка. Между МУП ЖКХ Дорохово и БЭМ «БКТС» был заключен договор по приему платежей для того, чтобы МУП мог экономить, поскольку они работают со многими банками, открыты все терминалы. МУП Дорохово ограничены были в этом. Они вели учет поступающих для ЖКХ Дорохово денежных средств. БМПГЭТС занималось только сбором денежных средств для МУП Дорохово, но могли по заявлению МУП Дорохово перевести денежные средства с расчетного счета на другой расчетный счет для устранения аварийных ситуаций. Расчетный счет МУП открыт в Россельхозбанке, на который поступают средства, заработанные предприятием. Кассы в МУП не имелось, выплата заработной платы работникам МУП также производилась за счет за тех денег, которые аккумулировались в теплосетях, МУП писало письма, для каких целей необходимо снятие денежных средств, в основном материалы. Единственное, попросили перечислить по договору подряда, но это невозможно, поскольку не работают с физическими лицами. Теплосети оплачивали по счетам и письмам, «Ониксу», другим магазинам за товар. Заработная плата перечислялась по письму, в день аванса ФИО52 №2 присылала письмо сколько надо перечислить на расчетный счет. Если эта сумма есть, перечисляли целую сумму. Если нет, то, что есть, потом собирали остаток и опять же по этому письму досылали. Зарплатные ведомости хранились в МУП ЖКХ Дорохово, к ним не поступали. Кроме Яны, они больше ни с кем не работали. После того, как ушла ФИО52 №2, ей пришло письмо, подписанное новой девушкой, она отказалась перечислить, потребовала приказ о назначении, она с ними проработала только две недели. Они предлагали МУП помощь в ведении бухгалтерского учета, но никто на это предложение не ответил, она пыталась добиться телефона бухгалтера, поскольку ее насторожили суммы, требуемые на аванс. Сначала одна сумма, потом забыли то 10 человек, то 20 человек, Если находится 40 человек, и делается аванс в течение скольких лет, нельзя ошибаться ежемесячно. Они поясняли, что вопросы, связанные с начислением заработной платы ведет бухгалтер. Расчетный счет МУП ЖКХ Дорохово вероятно заблокирован, у них очень маленький оборот и по тем суммам, там еле хватало на заработную плату, не говоря о налогах. Соответственно, если заработная плата выдавалась, а налоги не платились, то значит, заблокированы счета. Инициатива оказать помощь в ведении бухгалтерского учета вызвана тем, что тяжело работать, когда не дают номера бухгалтера, не забирают документы сколько прошло по их расчетному счету, квитанции, которые оплачивали люди, которые собрались, не с кем было свериться. Когда она общалась с ФИО52 №2 сложилось впечатление, что она исполняет обязанности, занимается своей работой, она интересовалась всем. МУП Дорохово прислали письмо, где они просили перечислить ИП деньги за покупку материалов ФИО26 Если по письму перечисляли деньги ФИО26 то в платежном поручении указано, что денежные средства платятся за МУП Дорохово. Товар - Дорохово, денежные средства- ФИО26

В судебном заседании свидетель ФИО52 №7 подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым в начале марта 2020 года у нее произошел телефонный разговор с ФИО52 №2, в ходе которого она (ФИО52 №7) предложила заключить договор о ведении бухгалтерского учета по заработной плате МУП ЖКХ Дорохово. ФИО45 согласилась и пообещала предоставить документы на работников – личные карточки работников и заключить соответствующий договор. Через несколько дней они созвонились с ФИО45 и та сказала, что личных карточек у них нет и передала трубку ФИО37. В ходе телефонного разговора ФИО37 сказал, что учет по заработной плате ведет его знакомая или родственница и все документы сейчас находятся у нее в г. Москве, и поэтому договор пока невозможно заключить. Она сказала ему, что это незаконно и что документы предприятия – личные дела работников, должны быть на предприятии. В ответ на это ФИО37 сказал, чтобы она не козыряла законами, и прекратил разговор. (том № 12 л.д. 140-146, 143-144); 

ФИО52 ФИО52 №8. в судебном заседании пояснил, что он устаивался в МУП «Дорохово» сантехником, летом, примерно, в 2019. В его обязанности входило устранение аварий по сантехнике. Кто его трудоустраивал в МУП ЖКХ «Дорохово» и кто был директором, он не помнит. С ФИО25 он знаком, как с главой поселения. Из МУП ЖКХ «Дорохово» он уволился через год, в мае-июле 2020. ФИО25 принимал участие в деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» приезжал на аварии, смотрел, подсказывал, помогал, как быстрее устранить аварию. Лично он ездил, покупал строительные материалы для МУП ЖКХ «Дорохово» по поручению директора, последним директором была ФИО52 №3, кто еще давал распоряжения, он не помнит. За строительными материалами ездили в магазины, на улицу Чернышевского. Строительные материалы, которые им были куплены в магазине для МУП ЖКХ «Дорохово» на складе обычно лежали, если нужно для устранения аварии, брали. Материалы никому не передавали, либо ехали сразу на аварию, либо они на складе были. ФИО52 №1 – мама Алексея Валентиновича, ему знакома. Она была кассиром в МУП ЖКХ «Дорохово», выдавала заработную плату. ИП ФИО26 ему знаком, к нему ездили на Чернышевского. Он не помнит, предлагал ли ему кто-либо оформить задним числом чеки на строительные материалы у ИП ФИО26, поскольку прошло много времени. ФИО37 предлагал ему поехать до ФИО26, но водителем он не был, был слесарем – сантехником. И.о. директора была ФИО52 №2 потом ФИО52 №3 как он полагает, занимались своими обязанностями, на аварии приходили, жители им звонили. По своей работе может пояснить, что у них был журнал специальный для заявок, приходили, смотрели его, к директорам обращались только по рабочим моментам. ФИО37 давал указания как глава поселения, жители к нему тоже обращались. Магазин у ИП ФИО26 есть давно, лично ИП ФИО40 он не знал, но в магазин обращался. Он не помнит, как отреагировал ФИО23, когда он обратился к нему с просьбой выписать задним числом накладные, но он согласился. По указанию ФИО37, он накладные завез в следственный комитет, он его просто попросил, без всякого умысла, он выполнял указания ФИО37, поскольку был подчиненным. Он точно не помнит, но он выписывал счета товары в 2020 году, нужно было для ремонта крыши, ему кажется, то товары поступали, но точно, не помнит. Долг 30 000 рублей он отдал летом 2020 года, в августе, ФИО52 №1 

В судебном заседании свидетель ФИО52 №8. подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно он работает в МУП ЖКХ «Дорохово» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ с июля 2019 года, в его основные должностные обязанности входит проведение ремонтных работ. С ФИО25 он познакомился после того, как устроился на работу в МУП ЖКХ «Дорохово». ФИО37 занимал должность главы Филиппковского сельского поселения. С его слов знает, что до этого он был директором МУП ЖКХ «Дорохово». Кто был директором предприятия при его трудоустройстве, не знает. Потом исполняющей обязанности директора была ФИО52 №2, а после нее директором была ФИО52 №3. ФИО25 принимал участие в деятельности МУП ЖКХ «Дорохово»: он напрямую звонил ему (ФИО52 №8) или мастеру ФИО12 ФИО52 №4 и давал указания о проведении конкретных ремонтных работ в пос. Дорохово, приезжал на места аварий, давал общие указание об их ликвидации, с ним согласовывались вопросы о закупке необходимых для предприятия товаров и материалов, неоднократно по заданию Бакалова он на своем автомобиле ездил в строительные магазины «Оникс» и индивидуального предпринимателя ФИО8 и делал там заказы на приобретение для предприятия различных товаров и материалов, брал в этих магазинах счета, которые отвозил ФИО25 Мать ФИО25 – ФИО52 №1. работает в 

<

данные изъяты> она выдает заработную плату (том № 12 л.д. 160-165);

В судебном заседании свидетель ФИО52 №2 пояснила, что она устроилась на работу в 

<

данные изъяты> в августе 2019 года, на должность бухгалтера абонентского отдела, в дальнейшем, в ноябре, стала и.о. руководителя. В феврале 2020 года ушла в декретный отпуск. О вакансии МУП ЖКХ «Дорохово» сказала мать ФИО25 Она приехала в МУП п.Дорохово, и ее взяли на работу в тот же день. На работу ее брал ФИО25 на должность бухгалтера абонентского отдела, в ее обязанности входило начисление квитанций. Приказ о приеме на работу готовила на себя сама, потому что у нее было 0,5 ставки инспектора по кадрам. Директором в то время ФИО52 №17 За все время работы в МУП ЖКХ «Дорохово» его она не видела. Руководство осуществлял ФИО25, она изначально знала, что он глава Филиппковского сельского поселения, ее это смутило, что он на работу ее принимает в МУП ЖКХ. ФИО37 решал на предприятии вопросы, связанные с жильцами, авариями. Вопросы с принятием, увольнением работников решал тоже он. Кто решал вопросы по закупке материалов, она не знает. Она не касалась финансовой документации и вопросов с оплатой счетов. Кассиром с ноября была ФИО52 №1 мать ФИО25 Был 

<

данные изъяты> ФИО52 №4 она ее видела, когда приезжала к ней, бухгалтер работала на удаленке, ей направляли ей табеля, она отправляла им заработную плату, остального у нее не спрашивали, не касались. Учетом основных средств никто не занимался, как и учетом задолженности перед ресурсниками, авансовыми отчетами, учетом первичной документации. По начислению квитанций была программа, 1 С – ЖКХ+ Бухгалтерия, учет жильцов в программе был достоверный. Были договоры, подтверждающие право проживания жильцов, но не на всех, этот вопрос обсуждали с юристом, он сказал, что все потеряно. Договоры потом заключались с администрацией Бежецкого района. В период работы бухгалтером абонентского отдела ФИО25 появлялся в МУП ЖКХ «Дорохово» часто. В МУП был один, общий кабинет, он туда заходил, решал вопросы, но и они могли зайти, к нему приходили мастера, работники. Заработная плата выдавалась наличными, снимали в банке и выдавали, снимал, когда ФИО25, когда она по распоряжению на снятие денежных средств. Заполнялась чековая книжка, была подпись и ехали в банк, снимали деньги. Чековая книжка оформлена на ФИО25 как на руководителя, который в налоговом органе числился. Как накопится на счете 150 000 тогда и снимали на выплату заработной платы, деньги клали в сейф в МУП, который был общем кабинете, в нем хранились трудовые книжки, деньги. Ключи от сейфа были у нее и ФИО52 №1 были ли у ФИО25 не знает, одна семья. У ФИО37 был свободный доступ в МУП ЖКХ «Дорохово», у него были ключи. Она вспомнила, что ключ лежал в ящике стола, где был ее рабочий стол, при них ключ взять никто не мог. ФИО52 №1 была устроена кассиром и на водонасосной станции. Кассиром на работу ФИО52 №1 брала она, когда была и.о. директора, потому что нужен был кассир и кассовая книга, договор о материальной ответственности делали, но не знает, был ли он подписан или нет. Когда ФИО52 №1 стала кассиром, деньги были не в сейфе, звонили по начисленной заработной плате в теплосети. ФИО52 №4 присылала зарплатные ведомости, по графику учета рабочего времени. До того, как ФИО52 №1 стала кассиром, деньги выдавала тоже она. При ней выдавалась зарплата. Кто брал деньги, кто не брал, она не знает, этого не касалась. Учет ни начальный, ни конечный этих денег не вели. Сняли, убрали в сейф и все. Она, как бухгалтер абонентского отдела тоже выдавала зарплату по ведомости, когда не было кассира. Было, что денег на заработную плату не хватало, снималась не вся общая сумма, счета были арестованы. Сколько поступило, столько и сняли, ждали следующего поступления, сумма поступит, снимали, остатки выдавали. Счета были арестованы за долги перед АтомЭнергоСбыт, Газпром, поскольку в МУПе нет денег, платить нечем, образовалась задолженность. Среди населения было много не плательщиков, в районе 50 %. С населения не могли взыскать задолженность, так как не было утвержденных тарифов и не было лицензии. За ее время работы тарифы и лицензию не пытались сделать. Работников было 40 человек, оформлены были все, трудовые были на всех. Директором ей предложил стать ФИО25, так как нужен был руководитель. Она согласилась быть исполняющим обязанности, директором, нет, поскольку не было никакой сданной отчетности, не было сдано ни одного отчета, ни в пенсионный фонд, ни ФСС, ни в налоговую инспекцию. Она не хотела работать там, после того как это узнала, что у людей не шел стаж рабочий, отчеты нигде не сдавались, получается, они нигде не числились, налоги за них не платили, она не хотела за это отвечать. Других кандидатов не было. После того, как она стала и.о. директора, она как продолжала начислять квитанции, так и продолжала. Она имела право подписи, но не принимала решений по ликвидации аварий, расчетам с поставщиками, по сути, этим должна заниматься была она, но она продолжала начислять квитанции, сведения в банк и налоговую инспекцию, что она и.о. директора она не вносила, поскольку надо было перерегистрировать на нее, чтобы стать директором, а она не хотела. ФИО25 предлагал ей перерегистрировать на нее, даже подали заявление в МФЦ о перерегистрации права, но там допустили ошибку, и ей отказали, это было в ноябре или декабре. В банк она носила доверенность о снятии денежных средств, носила ли распоряжение, не помнит. В налоговом органе перерегистрация не прошла, она не стала менять, в налоговом органе числился ФИО25 Она знала, что не будет работать, поскольку не сданы никакие отчеты, сказала об этом ФИО25, он сказал, что все будет сделано. В период исполнения обязанностей директора МУП она пыталась понять финансовое состояние предприятия. У предприятия было много долгов, люди, юридические лица не платили, не было тарифов. Договор на теплоснабжение сделали, когда она стала исполнять обязанности, до этого данных договоров они не касались. За воду предприятие денег не получало, так как счетчики были даже не списаны, за тепло что-то было. Документов, по которым можно понять, сколько у предприятия долгов, не было. Этим должен был заниматься главный бухгалтер, который в МУПе не находился, а был нужен. Хотели найти человека, который этим будет заниматься. ФИО50 уже уволилась, когда она стала руководителем. Об этом разговаривали с ФИО25, но он сказал, что ни одного бухгалтера не будет, пока не сданы отчеты. Она занималась поиском бухгалтера, давали объявление в социальные сети, но никто не пришел. ФИО37 говорили, что нужен бухгалтер, но им не велено было брать бухгалтера, поскольку не сданы отчеты. На кого были возложены обязанности по бухгалтерскому учету, она не знает, но пару раз, зарплатные ведомости начисляла ФИО52 №15 и она сдавала ежемесячные отчеты в пенсионный фонд. Когда она стала и.о. директора, первичная бухгалтерская документация ей не передавалась, полагает, ее не было. Когда она позвонила бухгалтеру по поводу электронной подписи, ей сказал бухгалтер, чтобы она не совала свой нос, она сказала об этом ФИО37, потом с ним поехали в Тверь и сделали флешку на него, как на руководителя. По флешке она не понимает, но предполагает, что через нее, вроде, отчеты можно делать. Эту флешку отдали Валентине, и она по ней зарплату делала. Основные средства предприятия ей не передавались, учета их не было, никаких средств не было в МУПе, когда она стала руководителем. По ее мнению, имущество было не МУП, а администрации, МУП только начисляло квитанции, брали платежи с населения. Все принадлежало Филиппковскому сельскому поселению, а они должны были осуществлять ремонт. При ней ничего не ремонтировалось. Когда она была бухгалтером, ремонтировались крыши, но они не вникали, откуда брались деньги. ФИО52 №3 как и.о. директора не было, всеми вопросами занимались мастера, рабочие, ФИО25 присутствовал. Команду мастерам, что надо делать давал ФИО25 Та ситуация, в которой находилось предприятие, была не правильной. У МУП должны были быть лицензии на управление многоквартирными домами, тарифы на тепло, водоотведение или водоснабжение, этого ничего не было, как и лицензии на пользование недрами, водой, на управление жилым фондом, эксплуатацию котельной. Когда она стала и.о. директора она поднимала вопрос с лицензиями в администрации, и с ФИО37 разговаривали. От нее все отмахивались, даже написали письмо главе администрации, что отказываются от управления домами, так как нет лицензии. Пытался ли ФИО37 пытался решить она не знает. Пытались сделать тариф на тепло, но им отказали. Начисления производили по старым тарифам, которые в базе. Когда она стала и.о. руководителя, стали делать тариф на тепло, делали дважды, так как в первый раз был отказ, поскольку не была собрана вся документация. Документов, по которым могли обосновать тариф, затраты не было. Только с газовой котельной, делали какие – то документы. Этот вопрос решали с ФИО25 и теплосети помогали делать тариф. Вопросы, связанные с передачей расчетов в теплосети решались ФИО25, с ними был подписан договор. Решение о подписании договора принимал ФИО25 и зам. главы Павлов. По условиям договора жители переводят деньги на счет теплосетей, теплосети берут за услугу какой-то процент. Это было выгодно для МУП, деньги поступали на счет теплосетей, они выделяли на зарплату, ремонт, а остальное шло на погашение долга, пытались рассчитаться с долгами, заработная плата вовремя стала. Если они не вовремя, успевали снять деньги со счета, то деньги шли на погашение задолженности. В период ее руководства, долги выросли в месяц нужно 900 000 рублей платить, а платили всего 500 000, первым делом заработная плата выплачивалась. Если бы все платили, и юридические лица, то денег оставалось бы больше. С учетом отсутствия бухгалтерского учета, она как директор не могла осуществлять управление МУП, возможность принимать решения ей не давали, она сидела, начисляла квитанции, решения по оплате счетов никто не принимал, все пустили на самотек. Когда была готова зарплатная ведомость, она звонила в теплосети, спрашивала, сколько денег, они говорили сумму, она отправляла зарплатную ведомость, они на счет МУП перечисляли сумму. Она ушла в отпуск по уходу за ребенком, потом в сентябре 2020 года уволилась. Она бы и раньше ушла, но была такая ситуация, что ей пришлось подождать февраля, и уйти в отпуск по уходу за ребенком. Она участвовала в проведении проверки администрацией района. От нее требовали бухгалтерскую отчетность, проверяли договора, по бухгалтерскому учету вообще ничего не нашли и предоставить они не могли, делали запрос главному бухгалтеру, у нее ничего не оказалось. По поводу учета жильцов тоже много договоров отсутствовало. Договоры с жильцами должна была заключать администрация Филиппковского сельского поселения. Она спрашивала ФИО25 об этом, он сказал, все будет. По поводу бухгалтерских документов, которые требовала комиссия, ФИО25 также спрашивал у ФИО52 №4. Он тоже не знал, где эти документы, ездили к ФИО52 №4 на работу, в любом случае, у нее в программе 1 С должна быть вся финансовая документация, отчетность. Когда она устроилась, ФИО52 №4 уже работала, в связи с чем, думала, что у ФИО52 №4 все есть. ФИО52 №4 сказала, что у нее ничего нет, и что восстановить все это, она не может, ей писали письмо с просьбой предоставить документацию. У нее была документация, потому что в 2017 году, отчеты были все сданы, почему прекратила их делать в 2018 году, никто не знает. В период ее руководства иные документы по бухгалтерскому учету ей передавались. У нее была электронная подпись, она видела, сколько денег снято со счета и она должна была делать отчеты по снятым деньгам. При проверке нескольких трудовых книжек не было. Потом оказалось, что работники взяли по личным делам, забыли вернуть. Когда она была руководителем, все полученные деньги на заработную плату выдавались до копейки, ничего не оставалось, до этого – нет. Раньше, сняли деньги, положили деньги в сейф, выдали зарплату, остатки, если они остались, были в сейфе. Деньги снимались все, что есть на счете, потому, что может, покупать что – то надо, ремонтировать, это было, может, в августе, сентябре, октябре, денег снималось больше. Она и юрист точно деньгами не распоряжались. Когда она была бухгалтером доступа к сейфу у нее не было, как и у юриста. Полагает, что доступ к сейфу был у ФИО25 и его матери, ключи от сейфа у нее были. При ней деньги из сейфа не пропадали. Куда тратятся деньги, с ними никто не обсуждал, ремонтировались крыши, а как они ремонтировались, она не проверяла, отчетов, сколько денег потрачено на крышу, не было. Когда стала директором, документы по ремонту не нашли. Были чеки на приобретение товаров, куда они делись, не знает. На какую сумму и за какой период, не знает, не считала, чеков было много, но они были не учтены, бухгалтерии не было. Свести количество снятых и потраченных средств было можно. Когда она увольнялась, все документы были в МУП. Когда она была руководителем меры по снижению расходов предприятия не принимала. Она, как руководитель, хотела перевести собственников на прямой договор с поставщиками, чтобы жильцы напрямую платили в АтомЭнергоСбыт, было бы долгов меньше, это обсуждали с ФИО25 ФИО25 не поддержал инициативу, было бы меньше денег на счете и будет не хватать, на ту же заработную плату, но и не препятствовал. ФИО37 ездил, на момент ее трудоустройства, на рабочей машине, Ниве, принадлежащей администрации поселения, сам за рулем. Она лично один раз принимала решение о приеме на работу сотрудников, не согласовывая с ФИО25, также принимала юриста. Ей запретили принимать решения, все пустили на самотек, она просто начисляла квитанции. Без сданной отчетности, там нечего было делать. ФИО25 мог как – то повлиять, найти человека, который сделал бы отчеты. Фактическое руководство ФИО37 организацией заключалось в руководстве ими, письменных указаний он ей не давал, мастера все приходили, слушались не ее. Как глава Филиппковского сельского поселения он должен был контролировать их, а они все делать. При ней, сотрудники органов проводили обыск, после проверки администрации. Ее вызвали в ОБЭП, потом вместе с ней проехали в МУП, смотрели личные дела сотрудников, все смотрели, все столы, углы. Больше они смотрели на работников. Личные дела хранились в папках, что изымали, не помнит, может и фотографировали. Ответственность за действия бухгалтера лежит на ФИО25, отчеты не сдавались. Главный бухгалтер – это правая рука руководителя. Себестоимость тарифа меньше, по тарифу который ранее был. Она не знает, является ли обязательным, наличие земельного участка в собственности у управляющей организации для получения лицензии. Документацию по тарифам отвозила она, их ей отдал ФИО25, а делали теплосети, второй раз делали сами и отдали ФИО25, куда дальше делось, не знает. Обязанность главы поселения найти директора МУП. Директор не был назначен, так как не было человека. Ей должность предложили, когда она пришла, опыта работы, руководства у нее не было. При ней, ФИО25 должность директора никому не предлагал. Для жителей поселка были при такой поставке ресурсов все хорошо было, все поставлялось. По ее мнению ресурсы поставлялись по экономически необоснованным тарифам, с них мало собирали, страдало предприятие. Для юридических лиц могли быть последствия в виде отключения газа, света за неуплату. Поставщикам ресурсов МУП не платил за поставки, они обращались в суд. ФИО37 говорил ей как себя вести при проверке, поскольку для нее это было впервые, и она боялась, советовалась с ним. 

В судебном заседании свидетель ФИО52 №2 подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, сгласно которым, когда началась проверка, и ее стали вызывать в полицию, ФИО37 стал просить не говорить о том, что его мать выдавала деньги, т.к. по его словам все это было незаконно, что его мать не имела право этого делать. Он сказал, чтобы она не говорила о том, что нет кассира, что нет кассовой книги, и что она тоже отвечает за все это и поэтому не должна рассказывать правду. ФИО37 сказал, что она должна сказать, что все ведомости отдавала ФИО52 №4. Поверив ФИО37 и испугавшись, что у нее будут проблемы, при даче объяснений она сказала неправду о том, что передавала ведомости ФИО52 №4 На самом деле она оставляла их в МУП ЖКХ «Дорохово», а куда они делись, не знает. ФИО25 имел свободный доступ в помещение МУП ЖКХ «Дорохово» и к этим документам. С 18.11.2019 по 19.02.2020 по инициативе ФИО25 она исполняла обязанности директора МУП ЖКХ «Дорохово». Она начала с того, что запросила в налоговой инспекции, пенсионном фонде, фонде социального страхования сведения о сдаче отчетов. Оттуда сообщили, что отчеты не сдаются. Она попыталась навести порядок на предприятии, но столкнулась с противодействием ФИО37. Он не дал найти главного бухгалтера для того, чтобы сделать отчеты, ничего не делал для восстановления электронной подписи и ключа в банке. Деньги с расчетного счета предприятия в банке снималось больше, чем нужно было для заработной платы. Эти деньги, которые не были выданы в качестве заработной платы, складывались в сейф, который находился на предприятии. Ключи от этого сейфа находились в шкафчике в свободном доступе на предприятии, поэтому доступ к этим деньгами имели и сам ФИО25 и его мать. Внутреннего учета этих денег не велось. МУП ЖКХ «Дорохово» взимало плату за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, за содержание и текущий ремонт квартир, за электричество.Между МУП ЖКХ «Дорохово» и Атомэнергосбытом было заключено два договора: первый – о взимании платы за электричество с жильцов и о перечислении полученных денег в Атомэнергосбыт, а второй договор – об обслуживании Атомэнергосбытом производственных объектов МУП: котельной, водонасосной и канализационной станций, очистных сооружений и др. В МУП ЖКХ «Дорохово» не было договора на управление многоквартирными домами, не было лицензии на управление многоквартирными домами, не было лицензии на водную скважину. Кроме этого, у МУП ЖКХ «Дорохово» не было законо установленных тарифов на теплоснабжение и на водоотведение. Она неоднократно говорила ФИО25 о необходимости получения тарифов на тепло и водоснабжение (водоотведение) в региональной энергетической комиссии, на что он каждый раз находил отговорки, говорил, что тариф на тепло не установят, потому что земля под котельной принадлежит Министерству обороны и другое. Для установления тарифа на тепло МУП ЖКХ «Дорохово» оказывали помощь работники Бежецких теплосетей. Они разработали производственную программу и сказали ФИО25, какие документы надо собрать и предоставить с производственной программой в РЭК для установления тарифа на тепло. ФИО37 не стал ничего собирать, а в РЭК предоставил только документы, разработанные теплосетями. В РЭК документы приняли, но в установлении тарифа на тепло отказали. После этого, в ноябре или декабре 2019 года она собрала пакет документов на установление тарифа на тепло и передала его ФИО37, чтобы он отвез его в РЭК. ФИО37 этого не сделал. Сама она ничего сделать не могла, т.к. по предприятию она исполняла обязанности, а по всем документам, в т.ч. в ЕГРЮЛ в налоговой инспекции, директором предприятия был ФИО25 ФИО25, в период исполнения ею обязанностей директора МУП, фактически не давал осуществлять руководство, т.к. каким бы вопросом она не занялась, он говорил, чтобы она туда не лезла или давал другие указания, которые противоречили тому, что хотела она. Она разместила в интернете объявление о поиске работника на вакансию главного бухгалтера. ФИО37 узнал об этом и запретил принимать на работу главного бухгалтера, мотивировав это тем, что у него есть свои люди на эту должность. Она хотела перевести всех жильцов пос. Дорохово на прямые договора с Атомэнергосбытом, чтобы они платили за электричество не в МУП ЖКХ «Дорохово», а напрямую в Атомэнергосбыт. Это бы сняло с МУП ЖКХ «Дорохово» необходимость платить в Атомэнергосбыт, соответственно, у предприятия бы уменьшились финансовые расходы. Для этого она организовала размещение объявлений на подъездах, чтобы граждане, не имеющие задолженности по электричеству, получали в МУП справки об этом и заключали договора на электроснабжение напрямую. Узнав про это, ФИО25 запретил переводить жильцов на эти «прямые» договора, объяснив это тем, что у МУП ЖКХ «Дорохово» упадут доходы примерно на 300 000 рублей, а также будет невозможно бороться с должниками путем отключения их от электроэнергии. Из-за этого запрета ФИО25 она не стала переводить жильцов на «прямые» договора по электричеству. Поступающие в МУП ЖКХ «Дорохово» от граждан платежи, в т.ч. за электричество, снимались со счета предприятия на выдачу заработной платы, но в качестве заработной платы выдавались не полностью. Куда девалась часть денег, не выданная в качестве заработной платы, не знает. Деньгами, которые снимались со счета предприятия, распоряжался ФИО25 В связи с тем, что деньги, поступавшие от жильцов, снимались наличными со счета предприятия, оплата в Антомэнергосбыт за электричество не производилась. Также дело обстояло и с газом. Газовая компания поставляла МУП ЖКХ «Дорохово» газ, на котором работала котельная и поставляла тепло. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставлялись единой суммой, без разбивки на тепло, воду и электричество. В связи с тем, что тарифы не были установлены, не было лицензий, предприятие не могло взыскать с неплательщиков долги, т.к. в суде было бы невозможно обосновать стоимость услуг. В то же время, если бы лицензии имелись, и тарифы бы были установлены, то взыскивать с неплательщиков долги было бы можно. При организации взыскательной работы с неплательщиков можно было бы взыскивать через суд задолженность, и соответственно расплачиваться с долгами, как за газ, так и за электроэнергию. При этом, обязательным условием должно было быть наличие главного бухгалтера, который бы осуществлял бухгалтерский учет и рассчитывал, как заработную плату, так и высчитывал и направлял на погашение долга по газу и электричеству денежные средства, как из поступивших от населения, так и взысканных с них. От долгов по газу и электричеству можно было избавиться, если бы был налажен сбор платежей с населения, в т.ч. путем взыскания. Однако из-за того, что не было установленных тарифов и лицензий, взыскать задолженность было невозможно. Установить тарифы, и получить лицензии можно было бы, если бы этому не препятствовал ФИО25, который все ее попытки навести порядок в этих сферах пресекал, говоря, чтобы она не лезла туда. Из-за того, что не было тарифов на теплоснабжение и водоотведение, за тепло и водоотведение не платил военкомат. Детский сад и школа платили только за тепло, за водоснабжение и водоотведение они не платили, потому что договор с отделом образования не заключался и счет на водоснабжение и водоотведение им не выставлялся, а этим должен был заниматься главный бухгалтер, юрист и директор МУП. Думает, что ФИО25 не назначал полноценного директора предприятия из-за того, что директор стал бы наводить порядок на предприятии, подал бы о себе информацию в налоговую инспекцию, стал бы осуществлять контроль за деньгами, и тогда ФИО37 уже не смог бы иметь доступа к деньгам предприятия и распоряжаться ими. При сравнении сумм денег, которые были сняты со счета предприятия с суммами, выданными в качестве заработной платы, имелись расхождения – денег было снято больше, чем выдано в качестве заработной платы. Куда девалась разница, не знает (том № 12 л.д. 172-176, 179, 180).

ФИО52 ФИО52 №4. пояснила, что она работала в 

<

данные изъяты> удаленно с июля 2017 по декабрь 2019, общение происходило по электронной почте, она насчитывала заработную плату, выписывала счета на тепловую энергию, также по электронной почте отправляла ведомости. На работу ее принимал ФИО25, он являлся директором МУП ЖКХ «Дорохово», на собеседовании был ФИО52 №10 В ее обязанности входило: расчет заработной платы, представление отчетности в фонд социального страхования, в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию, что она и делала до последнего дня, ведение учетной политики предприятия, баланса, учета основных средств не было ее обязанностью. Учетную политику разрабатывает главный бухгалтер совместно с директором предприятия на основе налогового законодательства, бухгалтерского учета. Инициатива работать удаленно исходила от нее, она пришла на время, пока не найдут бухгалтера, она согласилась помочь организации, в начале она появлялась один раз в неделю в МУП, потом крайне редко. У нее есть другая постоянная работа у ИП ФИО51 на полную ставку бухгалтером. Когда ее приняли на должность, с ней заключили трудовой договор, потом еще один, после увольнения в 2019 году, она писала заявление о принятии ее на работу бухгалтером, а не главным бухгалтером, договоров о полной материальной ответственности, она не помнит, чтобы с ней заключали, работала она тоже на полную ставку. На предприятии бухгалтерской документации не было, все с нуля делалось. Программы 1 С Бухгалтерия для МУП ЖКХ «Дорохово» не было МУП было создано в марте, заработную плату она начисляла за июнь 2017, работники принимались на работу. По ее мнению, она была первым бухгалтером на предприятии, начислявшей заработную плату, базы не было. На предприятии должен вестись налоговый учет, банковские выписки, приход, расход, учет движения, если что - то приобреталось, все должно быть оприходовано, так же учет заработной платы, кадровый учет. Она говорила ФИО25 о необходимости организации бухгалтерского учета на предприятии, но устраиваясь, она знала, что такого учета на предприятии нет. Она видела, что нет никакого учета, касаемо заработной платы, и что все придется делать с нуля. Работники на предприятии премировались. Она рассчитывала премии по приказам, которые ей присылали, решения о выплате премий и их размере с ней не обсуждались. В 2018, как и за время ее работы, предприятие МУП ЖКХ «Дорохово» не было прибыльным. Были большие долги, в том числе, перед ресурсоснабжающими организациями. Бухгалтерские документы на выдачу заработной платы, она отсылала со своей электронной почты: ведомость - шаблон без подписей на почту МУП ЖКХ «Дорохово», а иногда дублировала на электронную почту ФИО25 и посылала на две электронные почты, они должны быть распечатаны и храниться на предприятии, в том числе, за 2018 год. Кроме начисления заработной платы, когда банк работал и не был заблокирован за долги, она делала платежки, за мусор, и отчетность, в том числе, в фонды. В период с июля 2017 по декабрь 2019 года, директорами МУП ЖКХ «Дорохово» были ФИО37, ФИО52 №11, потом директор, фамилию, которого не помнит, и ФИО52 №2 В период ее работы в МУП ЖКХ «Дорохово», в банковских документах в банке, в выписке из ЕГРЮЛ директором числился ФИО25 Администрация МУП состояла из директора, ее, бухгалтера по начислению заработной платы, бухгалтера абонентского отдела с совмещением отдела кадров, юриста. Бухгалтер абонентского отдела занималась начислением квартплаты населению, выписывала квитанции, и вела кадровую работу. Мать ФИО25 была трудоустроена в МУП ЖКХ «Дорохово», когда она пришла на работу мать ФИО25 не работала в МУП, кто ее принимал на работу, она не знает. Когда работал банк, она также оплачивала через банк- онлайн поставщикам по услугам, электроэнергии и налоги, выставляла счета организациям потребителям школе, детскому саду, военкомату. В МУП ЖКХ «Дорохово» в 2017 - 2018 году были работники по гражданско – правовым договорам, а так официально в районе 37-40 человек. Проверка администрации района в отношении МУП ЖКХ «Дорохово» проводилась в августе 2018 года. Бухгалтерией предприятия занимались она только в плане расчета заработной платы. Табели передавал отдел кадров, то есть бухгалтер абонентского отдела. Кто еще вел бухгалтерию, помимо заработной платы, учет основных средств, баланс, она не в курсе. Она полагает, что были заключены договора на поставку услуг с садиком, школой, военкоматом, кому выставлялись счета. Денежные средства по чекам она не снимала. Кто в МУП занимался контролем прихода, расхода наличных денежных средств, она не знает, в ее функции это никогда входило. Она начисляла заработную плату по поступившим на ее электронную почту с электронной почты МУП ЖКХ «Дорохово» табелям учета рабочего времени, приказам по работникам, она составляла ведомость и направляла ее на ту же электронную почту. Выдача заработной платы работникам изначально производилась на карту, когда счет был заблокирован за долги это май-август 2018, выдавалась наличными. Ведомостей с подписями работниками, что им выплачена заработная плата, она не видела, ей эти ведомости не предоставлялись, они ей были не нужны, как и сведения о расходах предприятия. Перед ней никто не ставил задачи составлять баланс предприятия. Решения о выплате заработной платы наличными, принимал директор ФИО25 Он объяснил, что если перечислять работникам на карты, то на расчетном счете должна быть вся сумма денег по ведомости, а если денег не хватает, то все перечисляется ресурсоснабжающим организациям. Должна быть накоплена сумма для выдачи заработной платы, а накопить ее невозможно. После избрания ФИО25 главой администрации Филиппковского сельского поселения, он руководил деятельностью МУП, все устные распоряжения исходили от него. Приказа об увольнении ФИО25 с должности директора она не видела. Письменные распоряжения исходили от тех директоров, которые числились. Приказы о назначении на должность, увольнении других директоров, она видела. По рабочим вопросам она общалась с директорами ФИО52 №11 ФИО52 №2 по начисления заработной платы, табелей, возможно, отчетности. Директор ФИО52 №3 ей неизвестна, был ФИО52 №17, он по документам проходил, лично не знакома. По вопросам деятельности МУП с ней общался ФИО25 весь период ее деятельности. Она уволилась, поскольку ее не устроили условия работы к тому моменту, происходили проверки, она присутствовала на собрании главы района, и сделала вывод, что ей в этой организации делать нечего. На собрании она узнала, что МУП, не предоставляет документы на проверку, хотя она неоднократно дублировала все, что у нее было, она сделала вывод, что они скрывают. Все документы она отправляла ФИО25 по его просьбе. Документы она дублировала, их запрашивали и ФИО37, и ФИО52 №2 Она предоставляла, все документы, которые у нее были, что она сдавала с самого начала в налоговую инспекцию, в фонд социального страхования, в пенсионный фонд. Последний раз она сдавала отчетность за первый квартал 2018 года, потом не сдавала, так как у нее не было возможности, не было электронной подписи предприятия, доступа к программе СБИС, где была вся база, все данные работников, доступа в нее без подписи не было. Она ждала, ФИО25 ей обещал еженедельно, что сделают подпись, но этого не произошло. По данному вопросу она обращалась в устной форме неоднократно к директору, возможно, есть электронные письма, где она спрашивала про электронную подпись. Ей объясняли, что ключ некогда сделать, что для этого надо в г. Тверь ехать, оплачивать деньги за электронную подпись. Возможно, не было денежных средств на это, директора менялись, она полагает, что нужна подпись действующего директора. Без наличия электронной подписи, возможности сдавать отчетность не было, у нее не было права подписи ни в одну организацию, нужно было делать приказ, договариваться директору о том, чтобы налоговая инспекция приняла, потому, что по численности работников они не имели права сдавать отчет на бумаге, все это время она ждала. Отчеты в Пенсионный Фонд были все до одного направлены. Были задержки в выплате заработной платы, она выплачивалась по ведомостям наличкой. Она составляла авансовые ведомости и ведомость на заработную плату отдельно. А когда уже выдавали, в какую дату, эту зарплату, она не может сказать, до того, как стали выдавать наличкой, в назначении платежа было прописано либо аванс, либо заработная плата. С ФИО52 №2 обсуждали установку программы 1 С бухгалтерия, а до назначения ФИО52 №2 на должность директора по поводу установки и приобретения программы с ФИО25

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО52 №4 данных ею в ходе предварительного следствия, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в период с 17.07.2017 по 18.12.2019 она работала 

<

данные изъяты> В период ее работы на этом предприятии его директором были: сначала ФИО25, после него ФИО52 №11 затем ФИО52 №3, а потом ФИО52 №2. МУП ЖКХ «Дорохово» фактически располагалось в одном из домов в пос. Дорохово Бежецкого района, там же находилась и бухгалтерия этого предприятия. В МУП ЖКХ «Дорохово» она работала удаленно, в основном по вечерам у себя дома. Фактически в МУП ЖКХ «Дорохово» она производила расчет заработной платы работникам; рассчитывала налоги и сборы, связанные с заработной платой (НДФЛ, отчисления в ФСС, ПФ РФ, ОМС), и соответственно составляла ежемесячную и ежеквартальную отчетность по заработной плате, пока счет предприятия в Россельхозбанке не был арестован (арестовали в мае 2018 года); оплачивала, согласно письменным указаниям ФИО37 счета, выставленные поставщиками за оказанные услуги, электроэнергию; оплачивала налоги (оформляла платёжные документы) посредством системы «Банк-Клиент» (Россельхозбанк), а также выставляла счета организациям-потребителям тепловой энергии (военкомат, детский сад, школа, расположенные в п. Дорохово). Бухгалтерия МУП ЖКХ Дорохово, которую она вела, сохранилась у нее в электронном виде, в таблицах «Эксель», которые она предоставила в Бежецкую полицию. Ее работа в МУП ЖКХ «Дорохово» осуществлялась следующим образом: работник по кадрам МУП ЖКХ «Дорохово» или сам ФИО37 отправляли ей по электронной почте кадровые документы (приказы о приеме на работу, об увольнении, листки нетрудоспособности, приказы об отпусках, о премировании), в соответствии с которыми она производила начисление заработной платы в таблицах. Пока действовал расчетный счет, она составляла реестры на зачисление заработной платы работникам, согласно которыми при помощи системы «Банк-Клиент» перечисляла заработную плату работникам безналичным путем в Россельхозбанке. При этом, перед перечислением денег, она отправляла эти реестры на контроль ФИО37, и только после его разрешения производила перечисление заработной платы. Работникам, у которых не было карт для перечисления денег, они выдавались наличными. Происходило это так: она на основании таблиц составляла платежные ведомости, которые пересылала ФИО37. В соответствии с ними он выдавал работникам наличные деньги, которые снимал с расчетного счета МУП по чекам. Данные ведомости с подписями работников в получении денег ей не возвращались. На основании этих ведомостей ей были нужны авансовые отчеты, отражающие данные о произведенных расходах. За все время работы ФИО37 ни разу не представил ни одного авансового отчета, несмотря на неоднократные разговоры об этом и электронную переписку по этому поводу. Данные о расходах были нужны для составления баланса предприятия. В результат разговоров с ФИО37, в ходе которых она настаивала на предоставлении авансовых отчетов, ФИО37 сказал, что составление баланса ее не касается, этим она заниматься не будет, и что ее задача рассчитывать заработную плату. Другим видом бухгалтерского учета в МУП ЖКХ Дорохово, кроме вышеуказанного учета, заключающегося в расчете и оформлении заработной платы, выставлении счетов потребителям, подготовкой отчетности, связанной с заработной платой, она не занималась. Кто вел другие виды бухгалтерского учета в МУП ЖКХ «Дорохово», в частности, бухгалтерское оформление хозяйственных операций, занимался учетом товарно-материальных ценностей, не знает. Оформлялись ли в МУП ЖКХ «Дорохово» какие-либо бухгалтерские документы по учету товарно-материальных ценностей, другим хозяйственным операциям, не знает. До мая 2018 года все расчеты с контрагентами, выплата заработной платы (за исключением нескольких человек, у которых не было карт), осуществлялись через единственный имевшийся у МУП ЖКХ «Дорохово» расчетный счет в Россельхозбанке. В мае 2018 года на данный счет налоговой инспекцией была выставлена картотека по недоимке по налогам и сборам, однако при этом заработная плата продолжала перечисляться на карточки. Картотека не препятствовала перечислению заработной платы и алиментов, единственным условием было то, что поступающая на счет сумма должна быть не меньше суммы по реестру на зарплату и алименты. Через какое-то время, с осени 2018 года ФИО37 принял решение о выплате заработной платы наличными. С его слов он консультировался в банке и решил, что для него проще и удобнее будет получать деньги на выплату заработной платы наличными в банке. Со слов ФИО37, ему посоветовали в банке писать распоряжение о требующейся сумме на заработную плату, согласно которому он мог снимать деньги по частям, не дожидаясь поступления общей требующейся суммы. Эти распоряжения адресовались банку, на основании них ФИО37 и выдавались наличные деньги. Он не мог написать в банк распоряжение о выдаче ему наличных денег для расчетов с поставщиками и на другие хозяйственные нужды. ФИО37 говорил, что он может расходовать наличные денежные средства исключительно на заработную плату. В сентябре 2018 года ФИО25 был избран главой Филиппковского сельского поселения. После этого избрания он продолжил фактически руководить деятельностью МУП ЖКХ «Дорохово», при этом он не сообщил в налоговую инспекцию и банк о том, что перестал быть директором, приказов о его увольнении, для прекращения начисления заработной платы, не прислал. ФИО37 просто перестали отражать в табелях учета рабочего времени, в связи с чем она просто перестала начислять ФИО37 заработную плату как директору предприятия. Из директоров, которые числились после ФИО37, она несколько раз общалась по телефону по рабочим вопросам с ФИО52 №11. С ФИО52 №3 не разговаривала ни разу, при этом, все время по вопросам деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» по телефону с ней общался ФИО25 Уволилась она из МУП ЖКХ «Дорохово» по собственному желанию в связи с тем, что во время проводимой администрацией Бежецкого района проверкой МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО25 не захотел собраться и доделать бухгалтерские документы предприятия. На ее просьбы дать авансовые отчеты, электронную подпись для сдачи отчетности в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования ФИО37 ответил отказом. Он сказал, что будет искать другого бухгалтера, который будет «подгонять» и сводить имеющиеся документы и отчетность, при этом она будет нести ответственность за содержание этих документов. Ее это не устроило, что документы и отчетность будет составлять кто-то другой, а отвечать за это должна она, поэтому она уволилась. После того, как администрация района передала материалы в ОБЭП, в начале декабря 2019 года ей позвонил ФИО37 и сказал, чтобы всю имеющуюся у нее дома документацию по МУП ЖКХ «Дорохово» она убрала, а все, что у нее есть в электронном виде, перенесла на флешку и сделала так, что эта флешка была недоступна другим людям. На вопросы о том, зачем это, ФИО37 сказал, что материалы передали в ОБЭП, что к ним уже приезжали и забирали и что те материалы, которые у нее есть не должно попасть в полицию, чтобы она по МУП ЖКХ «Дорохово» полицейским ничего не предоставляла, и чтобы сказала им, что ничего нет. ФИО37 сказал, что давать полиции ни в коем случае ничего нельзя и что оригиналы они предоставят сами (том № 12 л.д. 194-203, 204-207);

ФИО52 ФИО52 №11 в судебном заседании пояснил, что он работал 

<

данные изъяты> примерно с августа 2016 по 2018, сантехником сначала, потом мастером, на работу его брал директор ФИО25, в его должностные обязанности входило смотреть, ремонтировать, устранять аварии по поселку Дорохово. В период его работы МУП ЖКХ Дорохово приобретало мотопомпу чемпионовскую, приобретали в «Ониксе» там есть все документы, примерно, за 26 тысяч рублей, точно приобретали мотопомпу один раз, других не было. В магазине «Оникс» МУП ЖКХ Дорохово, приобретали запчасти для аварий. Приобретение товаров оплачивалась по безналичному расчету, в том числе, и помпа. ФИО25 потом предложил ему должность директора, это было где-то с ноября по январь. После 15 января он месяц в больнице пролежал, потом вышел, уволился. Должность директора предложил ему, поскольку некого было поставить на эту должность, он тогда уже был главой Филипковского сельского поселения. Он предложил побыть ему и.о.директора, он на предложение ФИО25 сказал, что не хочет. Формально, он согласился стать директором и подписывал всякие справки жителям, а фактическим директором был ФИО25 Лично он в качестве директора, практически ничего не делал, финансовую документацию не подписывал, подписывал счета атомэнергосбыт и газпром. У МУП огромные долги, миллионы, но этими вопросами он не занимался, его официально в налоговой инспекции как и.о. директора, не оформляли, кто был директором по документам, он не знает. Как и.о. директора, он заработную плату не выдавал, выдавала мама ФИО25, она кассиром работала, выдавали наличными. Когда он был и.о. директора случались аварии, отключения. Вопрос об их устранении решали с ФИО25 За период его работы приостанавливалась подача электроэнергии летом, также и газ выключали. Кто занимался вопросами повторного подключения он не знает, он не занимался, полагает, что ФИО25 Никакой деятельности финансовой, претензионной он не вел. За то время, когда он исполнял обязанности директора, он трудоустраивал в МУП Дорохово операторов на котельную и еще кого-то. Решения о трудоустройстве он не принимал сам, ФИО37 говорил, что нужно принять, а он подписывал документы. Когда случались аварии ФИО25 выезжал на них и руководил вопросом устранения, решал вопросы о необходимости покупки техники, приезжал на личном автомобиле, иногда он его сам возил. С ним ФИО25 не обсуждал вопросы о премировании, а сам он никого не премировал. Он согласился на работу в таких условиях, поскольку ФИО25 его попросил выручить, но он ему сказал, что никакими финансовыми вопросами он заниматься не будет. В МУП сменилось много директоров, потому что поселок тяжелый, критический, нужно много ремонтов делать. Сам он не видел, как ФИО37 лично снимал и выдавал денежные средства. Заработную плату он получал, как и.о. директора, но в записи в трудовой книжке о его назначении нет.

В судебном заседании свидетель ФИО52 №11 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым в период с 01.08.2017 по 01.05.2019 он работал в муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» по трудовому договору слесарем, а затем, с 01.06.2018 мастером. В период его работы в МУП ЖКХ «Дорохово» происходило много аварий, соответственно производилось много ремонтов. Для них приобретались какие-то запчасти. До того, как счета были арестованы, оплата этих запчастей происходила по безналу. После того, как ФИО25 стал 

<

данные изъяты>, ему стало нельзя быть директором. Поэтому в конце ноября 2018 года он обратился к нему с просьбой стать исполняющим обязанности директора МУП ЖКХ «Дорохово» пока он не найдет нового директора. Он сразу сказал ФИО37, что данных о себе в налоговую инспекцию и банк подавать не будет т.к. не хочет ничем этим заниматься. Тогда ФИО25 попросил его быть формальным исполняющим обязанности директора, для вида, а фактическим директором останется он сам он продолжит управлять и командовать всем предприятием, в том числе его деньгами, принимать все решения по предприятию, а он будет только подписывать справки о составе семьи. Он согласился. В период исполнения обязанностей директора МУП ЖКХ «Дорохово» он подписывал людям справки о составе семьи, подписывал счета на электричество и газ, но касательства и отношения к деньгам предприятия не имел. Деньгами МУП ЖКХ «Дорохово», а также управлением предприятием в целом занимался ФИО25, т.к. он продолжал числиться директором предприятия в налоговой инспекции и банке. Думает, что ему нравилось быть одновременно директором и главой поселения. После того, как счета предприятия арестовали, ФИО25, уже будучи главой Филиппковского сельского поселения, снимал со счета предприятия в банке по чекам деньги, которые он сам, а также его мать ФИО52 №1 выдавали работникам предприятия под роспись в ведомостях. Он (ФИО52 №11) установлением тарифов в период, когда исполнял обязанности директора МУП ЖКХ «Дорохово», не занимался. В период исполнения обязанностей директора МУП ЖКХ «Дорохово» он фактически работал мастером (том № 12 л.д. 234-238, 239-241).

В судебном заседании свидетель ФИО52 №17. пояснил, что года два три назад, его знакомый адвокат Васильев А.А. попросил его, чтобы он в качестве представителя МУП ЖКХ «Дорохово» сдал в государственной жилищной инспекции экзамен на получение квалификационного аттестата на знания по управлению многоквартирными домами, чтобы помочь пройти проверку. ФИО25 он лично не знает, общались только по телефону. Экзамен он сдавал от имени МУП «Дорохово», который находится в Бежецком районе, и по его мнению, является управляющей компанией, предоставляет услуги ЖКХ. Он не помнит точно, как назывался экзамен, полагает, что на эксперта по обслуживанию многоквартирных домов. В МУП «Дорохово» он не трудоустраивался, полагает, что он узнал, что сдает экзамен от имени МУП «Дорохово» по телефону. До экзамена пару раз созванивались с ФИО25, разговаривали о том, что ему нужно сдать экзамен и потом ФИО25 передать сертификат. Стоимость его услуги составляла 30 000 рублей, ее заплатить должен был ФИО37. Кто писал заявление на сдачу экзамена, не знает, думает, что МУП «Дорохово», поскольку он только пришел по направлению, просто расписался в журнале. Экзамен сдал со второго раза, о чем получил документ, копию которого отправил ФИО25 Деньги ему заплатили, перечислили на карту его супруги, с карты физического лица. Экзамен он сдавал, как главный инженер, в МУП «Дорохово» он не трудоустраивался. Никаких ведомостей, договоров не подписывал. Он понял, что по телефону он непосредственно общался с ФИО25, поскольку его номер получил от Васильева и обсуждаемый вопрос узкой специализации, он знал, о чем будет идти речь. Васильев сказал, что к нему будет обращаться такой – то человек, под именем таким – то. Из чего он сделал заключение, что это ФИО37. Оплата, за сдачу экзамена перечислялась на карту супруги систематически, точно не помнит, полагает, что за 3 раза. Быть главным инженером организации он не собирался. Была просьба в виде услуги, услуга должна быть оплачена. Он хотел заработать, и по заверению ФИО25, так как у него нет специалистов, которые могут это осуществить. А это тормозит деятельность самого предприятия, тем самым испытавает сложности в проведении каких – то работ, на основании этого он согласился. Документ, который он получил после сдачи экзамена, дается, больше не МУП, а тому, кто сдает экзамены, выдается на 5 лет. Он может его использовать в нескольких организациях. Но он им ни разу не воспользовался, его работа не связана с управлением многоквартирными домами. Позже, когда он стал изучать вопрос, связанный со сдачей экзамена, понял, что сертификат полезен. Он, может ошибаться, много времени прошло, ФИО25 обращался к нему, как руководитель района. Руководителем МУП ЖКХ «Дорохово» он не был, ему это и не предлагалось. Никаких документов от имени МУП ЖКХ «Дорохово» он не подписывал, только роспись в журнале приемной комиссии при сдаче экзамена. Из работников предприятия он никого не знает. С распоряжением о его назначении исполняющим обязанности директора МУП ЖКХ «Дорохово» он не знаком, эти распоряжения он увидел у следователя. Заявление о трудоустройстве он не писал, и трудовой договор не подписывал. Денежных средства, как директор МУП в размере 180 000 рублей не получал.

В судебном заседании свидетель ФИО52 №17 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что примерно весной 2019, его знакомый адвокат Васильев А.А. попросил его, чтобы он в качестве представителя МУП ЖКХ «Дорохово» сдал в государственной жилищной инспекции экзамен на получение квалификационного аттестата на знания по управлению многоквартирными домами. Данный аттестат он должен был передать ФИО25, который был главой Бежецкого района, а само указанное МУП находилось в г. Бежецк. Он (ФИО52 №17) согласился. После этого, он и ФИО37 созвонились и договорились о том, что он (ФИО52 №17) подготовится к экзамену и сдаст его, как представитель МУП ЖКХ «Дорохово», а ФИО37 заплатит ему за эту услугу от 30 до 50 тыс. рублей. Со второго раза он и сдал экзамен в ГЖИ и после получения сертификата (аттестата) на свое имя отправил его 15.06.2019, через мессенджер ВатСапп, ФИО37. За эту услугу он получил от ФИО37 вознаграждение путем безналичного перечисления оговоренной суммы за несколько раз в течение 2-3 месяцев на банковскую карту. Больше никакого отношения к деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» он не имел. При сдаче экзаменов в Госжилинспекции он сообщил, что экзамен сдает от МУП ЖКХ «Дорохово» как главный инженер, при этом никаких подтверждающих это документов там не требовалось. Ему ничего неизвестно о том, что он исполнял обязанности директора МУП ЖКХ «Дорохово». С ним о том, что он будет исполнять обязанности директора МУП ЖКХ «Дорохово» никто не договаривался, и он своего согласия исполнять обязанности директора не давал. Сам он никаких документов, связанных с деятельностью МУП ЖКХ «Дорохово» не подписывал. Полномочия исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ «Дорохово» он никогда не осуществлял. Финансово-хозяйственной деятельностью данного предприятия никогда не руководил, никого из его сотрудников не знает и ни с кем из них никогда не общался (том № 13 л.д. 30-35, 36-39).

ФИО52 ФИО52 №18 в судебном заседании пояснила, что она работает 

<

данные изъяты>, что происходило с МУП Дорохово, они только узнали в феврале после проверки администрации Бежецкого района. ФИО25 редко появлялся у них как глава. До назначения ФИО25 главой поселения они видели его один раз, когда он приходил устраиваться на работу, с ним общался с ним ФИО52 №10 как глава сельского поселения. После избрания его главой поселения, он редко к ним приезжал, сначала почаще, раза два в неделю, потом вообще редко, в последнее время приезжал, когда их на работе не было. Передача имущества п.Дорохово в сельское поселение началась еще с 2012, в 2015 году подписали первый акт передачи. Была передана коммунальная инфраструктура и дома без указания, квартиры были переданы только в 2019 году, в августе 2019 года было заключено соглашение. Она не знает, проводилась ли оценка, аудит, определялось ли состояние коммунальной инфраструктуры. Вопрос с ремонтом переданного имущества не ставился, по причине отсутствия средств в их бюджете, ей известно, что глава поселения выходил с инициативой в администрацию района о выделении денег на погашение долгов, всеми этими вопросами занимался ФИО52 №10 МУП ЖКХ Дорохово создано было по инициативе ФИО52 №10 в 2017 году, когда передали в 2015 году эту инфраструктуру у них было МУП Надежда, которое занималось всем снабжением сельского поселения, переданное имущество присоединили к этому МУП Надежда, а в 2017 году было создано МУП «Дорохово», которое должно было обслуживать инфраструктуру п.Дорохово, оставив все долги на МУП Надежда. Предприятие МУП ЖКХ Дорохово создавалось для обслуживая жилищного фонда и инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, предоставления коммунальных услуг. Предприятие должно было существовать за счет собственных средств, за счет поступающих платежей от населения за обслуживание жилфонда, за водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. Она не знает, обсуждался ли вопрос о необходимости заключения договора с потребителями, учет жителей поселка администрацией поселения не велся. Эти обязанности относились к МУП ЖКХ Дорохово, только в 2021 они взяли в администрацию ведение карточек. Коммунальная инфраструктура была передана в МУП ЖКХ Дорохово, по ее мнению, на праве хозяйственного ведения, был собран Совет депутатов, и по их решению была передача в МУП ЖКХ Дорохово, после передачи ответственным за сохранность имущества являлось МУП «Дорохово», ответственность лежала на директоре предприятия. Учет поступающих денег влияет на финансовое состояние предприятия. Ей известно, что ФИО25 был назначен директором МУП с июня 2017 года, потом его избрали Главой, он назначил ФИО52 №11, потом ФИО52 №2, потом ФИО52 №3, но распоряжения на назначение в администрации на ФИО52 №3 не было. Директора ФИО52 №3 она не знает. Ей известно, что ФИО25 отражен в ЕГРЮЛ как директор предприятия МУП Дорохово. Предприятие никогда не было прибыльным. ФИО25, как директора МУП, они видели два раза, в основном работали с ФИО52 №10 как с главой поселения, письменных обращений ФИО25 о проблемах предприятия в администрацию не было, если только он устно говорил ФИО52 №10. За время работы ФИО25 директором МУП не было достигнуто каких-то положительных финансовых результатов, предприятие было убыточным. Ей известно, что для осуществления своей деятельности предприятию требовались лицензии, в том числе, на управление жилищным фондом, у МУП «Надежда» лицензия была, почему МУП ЖКХ Дорохово не были оформлены лицензии, не знает, этим должен был заниматься директор. Вопрос о необходимости установления тарифов на услуги, если и обсуждался, то только с ФИО52 №10. После избрания ФИО25 

<

данные изъяты>, в администрацию поселения на рабочее место, он сначала приезжал два раза в неделю минут на десять, потом реже, был раза два в месяц, при этом, была необходимость его участия в работе поселения, для решения различных вопросов. ФИО25 постоянно находился в п. Дорохово, руководил МУП ЖКХ Дорохово. Этот вывод, сделан с его слов, лично ей, он сказал, что МУП ЖКХ Дорохово не бросит, не смотря на то, что она ему говорила, что ему как главе, этого делать нельзя, нельзя руководить МУП и быть главой поселения, что это коррупционное правонарушение. Назначением директоров МУП она не интересовалась. ФИО52 №11 директором МУП ФИО25 назначил, как только стал главой. ФИО52 №11 она видела, он приезжал к ФИО37, а чем он занимался, ей неизвестно, их к п. Дорохово не допускали. ФИО52 №11 был директором с октября 2018 года, а потом уволился, ФИО52 №11 как директор МУП для решения каких-то вопросов в администрацию поселения не приезжал. После ФИО52 №11 была ФИО52 №2 она два раза приезжала в администрацию, один раз на сессию, второй раз ей заверяли подпись на заявлении в налоговую, заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ, она оформлялась директором, но почему то они так и не дошли до налоговой инспекции. ФИО52 №3 у них работала 

<

данные изъяты>, потом каким то образом она очутилась директором МУП ЖКХ Дорохово, она ее видела в качестве директора только когда ФИО25 взяли под стражу взяли, в администрации Бежецкого района проводилось совещание там ее увидела, так они даже не знали что она является директором, в администрации нет распоряжения об увольнении ее с должности директора дома культуры. У ФИО52 №3 и ФИО37 были дружеские отношения. Ранее у ФИО52 №3 были преференции в оплате труда, у них каждый месяц идет распределение стимулирующих выплат, ФИО52 №3, как директору всегда больше. У ФИО52 №3 опыта руководства предприятиями ЖКХ не было. После ареста ФИО25 они начали проверять обоснованность использования жилого фонда. В настоящее время в отношении МУП введена процедура банкротства по причине кредиторской задолженности перед АтомЭнергоСбыт и Газпромом, сейчас она составляет 19 миллионов рублей, на момент ареста ФИО25 она была, примерно, в размере 11 миллионов рублей. Ей известно, что МУП не были заключены договора с образовательными учреждениями по теплоснабжению, услуги не оплачивались, не было тарифа по водоснабжению. В настоящее время эти договора и тарифы сделаны. С действующим и.о. директора МУП они общаются, а с предыдущими, общения не было. Ей известно, что ограничения на поставку электричества на котельную вводились из-за задолженности в мае после окончания отопительного сезона, последние отключения были в 2020, они были сняты с началом отопительного сезона, по представлению прокуратуры, потому что жители оставались без тепла. Если бы ограничения не были сняты, то они бы повлияли на деятельность МУП ЖКХ Дорохово, проведение ремонтных работ, и на жителей. Ситуация с банкротством МУП, для решения задач которые стоят перед администрацией поселения пока никак еще не повлияла, но возможно поставит, если предприятие обанкротится совсем, сейчас оно работает. Долги у МУП образовались ввиду того, что многие не платили, задолженность большая населения, МУП не ведет претензионную работу с населением по поводу взыскания долгов. Задолженность продолжает расти. За время отсутствия ФИО25 за лето смогли отремонтировать, закупили материал, потом отремонтировали крышу у одного дома полностью, за счет собираемых средств, ей это известно, в связи с тем, что она исполняла обязанности по уставу. Когда главой был Бокалов, руководителем МУП ЖКХ Дорохово крыши не ремонтировались. На аварии, с его слов, ФИО25 выезжал. ФИО37 являлся также председателем Совета депутатов. Он был на Совете депутатов, подписи собирал. Отчет, как глава администрации он Совету депутатов представлял. Их на сессии он не приглашал, он собирал их в 17 часов вечера в своем кабинете, закрывался, чтобы они ничего не слышали, проекты и решения она ему подготавливала, но что было на сессиях, не знает. Положение о проведении аудита подведомственных МУП разработано только сейчас в январе 2021, до этого не было положения, ФИО25 вопрос о необходимости аудита в МУП ЖКХ Дорохово не ставил. Перед Советом депутатов вопрос о субсидировании задолженности МУП ЖКХ Дорохово ФИО25 ставился один раз, тогда перечисляли 500 тысяч рублей с бюджета сельского поселения на МУП. Примерный объем оборота средств в МУП ЖКХ Дорохово около миллиона рублей в месяц. Сумма в 2,5 миллиона для предприятия является значительной суммой, утрата такой суммы серьезно влияет на его деятельность. ФИО25 работая главой сельского поселения, ездил на машине Шевроле нива, сначала сам, потом где то в апреле с ним ездил ФИО29, который не был трудоустроен на эту должность. С начала машина заправлялась за счет бюджета сельского поселения, ну когда в администрации счета заблокировали, то ей неизвестно, за счет каких средств. Деньги выделялись, но они не могли их потратить, из-за того, что были заблокированы счета. ФИО53 находится, обычно, где глава там и машина. Они добирались на работу на попутных автомобилях, как ФИО25 начал работать машину они, практически, и не видели, по служебным вопросам они на ней не передвигались. ФИО25 был уволен с должности главы администрации Филиипковского сельского поселения на основании решения сессии Совета депутатов 15 мая, он был отстранен от исполнения обязанностей, эта информация была доведена до него письмом, которое ему посылала домой администрация района. 

ФИО52 ФИО52 №19 в судебном заседании пояснила, что она в настоящее время работает 

<

данные изъяты>. До этого она работала в МУП «Дорохово». Она устроилась на работу в МУП, на должность бухгалтера абонентского отдела 13.09.2018 года, уволилась 05.07.2019 года. На работу ее принимал ФИО25, он был тогда директором. Непосредственно в ее обязанности входили коммунальные платежи, начисление их, расчеты, также у нее было 0,5 ставки кадровика. Это прием на работу, увольнение, отправляла табеля рабочего времени. Как бухгалтер, она снимала денежные средства по чеку за подписью ФИО25, ее подпись была как кассира. Она их снимала, и передавала ФИО25 На работу ее принимал ФИО25 только бухгалтером абонентского отдела. За должность инспектора по кадрам, ей доплачивали. В ее обязанности бухгалтера абонентского отдела входило: ведение книг по свету, воде. Все заносили в компьютер, потом на основании этого начислялись квитанции, разносили оплату по компьютеру. Главный бухгалтер присылала выписку за месяц, разносили оплату по квитанциям. В ее обязанности учет жителей не входил. Жителям выставлялись счета на оплату по всем квартирам. Если квартира не была занята, то, значит, лицевой счет был закрыт. Если жильцы выезжали, то они приходили к ним, оплачивали долги. После этого, она выдавала справку об отсутствии задолженности. По вновь вселившимся, жильцы приходили, заключали договор найма, на основании этого открывался лицевой счет. Много было должников. Все велось в компьютере, распечатывали оборотную ведомость, смотрели долги, руководству предприятия она докладывала о долгах раз в месяц, может реже. Когда она работала, с должниками ничего не делали. Раньше могли свет отключить, когда свет перешел к городу, то полномочий таких уже не было. Пытались в суд подать на неплательщиков, но это ничем не закончилось, у МУП нет лицензии на управление. Этим занимался юрист в период февраль – март 2019 года. Решения, что нужно взыскивать долги принимал ФИО25 Она работала только с физическими лицами. Юридическими лицами должен заниматься главный бухгалтер. Она должна была выставлять счета. По жителям, в МУПе были документы, подтверждающие право проживания, они приходили, открывали лицевой счет. Второй экземпляр договора хранился у них. Договоры подшивали в папки. ФИО37 не переставал быть директором МУП, по ней, он всегда им был. Подписывал чеки он. В налоговой инспекции он был не снят. Она узнала, что он является главой поселения, примерно, в конце сентября 2018 года. После избрания его главой, в руководстве МУПа ничего не поменялось. И.о. директора был где – то в октябре – ноябре, ФИО52 №11 раньше был мастером. Подписывал счета за свет, газ. Реальным руководителем предприятия он не был, руководил ФИО25, все вопросы через него решались. Вопросы оплаты поставленных ресурсов решал ФИО25, как и о взыскании задолженности, заключении договоров ФИО52 №11 ничего не решал. От юриста ФИО52 №9 узнала, что у предприятия нет лицензии. Деньги не поступали, была большая картотека, было много налогов. Неплательщиков было много и суммы были большие. Плата, начислялась по тарифам, они были, действующие нормативы лежали в папке и действовали на тот период. На 2019 год тариф был пересчитан, но нового распоряжения она не видела. Деньги она снимала в банке по доверенности, выданной ФИО25 ФИО25 говорил, что он может быть занят, и чтобы деньги не списывались со счета в картотеку, они снимали на заработную плату. Доверенность была им подписана после назначения его главой поселения. Чековая книжка хранилась у ФИО25 Она снимала денежные средства не на постоянной основе, но снимала. Кассовой книги не было, в ней бы она видела, сколько снимала. ФИО25 каждый раз выдавал чек, он узнавал, сколько денег на счете, выдавал ей чековую книжку, она ездила и снимала. Потом он забирал у нее деньги и чековую книжку. Чек она заполняла сама, какую сумму выписывать говорил ФИО25, он сам звонил в банк, деньги получали наличными. Чековую книжку и деньги у нее забирал ФИО25 Основаниями в чеках, для снятия денег, была заработная плата, других оснований не было. Денежные средства копились на заработную плату и находились у ФИО25, где хранились не знает, в МУП они не находились. Стоял сейф, но он был маленький. Деньги там не хранились. Никаких документов, что она передала ФИО25 снятые денежные средства и ФИО37 их получил, он не давал. Сняла деньги, он забрал. Чековую книжку тоже. Оставался только корешок в чековой книжке, где видно сколько снято. Не было кассы, но должен быть кассир, кассовая книга. Она задавала такой вопрос, поскольку не очень хотела снимать деньги. Это работа главного бухгалтера. Такого учета не было. Должно было бы быть так, она сняла деньги по чековой книжке, должна отдать их кассиру или внести в кассовую книгу, если кассира нет. То есть, приход, расход, остаток. Когда она пришла туда работать, такого учета не было. Она задавала этот вопрос ФИО25, главный бухгалтер отсутствовал, она работала удалено. Он ответил, что да, нужно, нужно поставить сейф в отдельную комнату, но при ней, этого сделано не было. Учет денежных средств должен быть отражен в кассовой книге. Граждане непосредственно деньги в контору МУП не приносили, платежи были только через банк или почту. Она не может сказать, сколько денег снимала, но очень больших сумм не было. Может, за весь период 500 тысяч. Куда потратил ФИО25 деньги, она не знает, не спрашивала, хотя понимала свою ответственность. Главного бухгалтера ФИО52 №4 за весь период работы, видела только два раза, она работала удаленно, и у ФИО51, на пилораме. Была необходимость ее присутствия в МУПе, она всегда была нужна. Возникали вопросы, и граждане приходили, и юридические лица, им счета нужны были, которые она не делала, она так думает, поскольку не один раз приходили, спрашивали, об этом она говорила ФИО25, но главный бухгалтер не приезжала. Если что – то было нужно, то звонили. ФИО25, сказал, что она работает удаленно. Ведомости на заработную плату были. Возможно, были расхождения между суммой, которую снимали в банке, и суммой в ведомости, люди по двум ведомостям получали, может, была недополученная заработная плата. Авансовые отчеты не составлялись. У нее были документы только абонентского отдела. Расчетами с поставщиками, потребителями занимались ФИО25, главный бухгалтер, юрист. Она отношения к этому не имела. Не знает, велся ли учет основных средств. В период ее работы руководил предприятием ФИО25 и Синявский, но он в конце декабря заболел, вышел только в конце апреля. Всем занимался ФИО25, больше при ней руководителей не было. ФИО37 был жителем п.Дорохово, проживал с родителями. Отец работал в другом месте, мать в МУП работала на насосной станции и выдавала заработную плату. Когда она работала, то у нее было 0,5 ставки делопроизводителя, так как в штатном расписании не было предусмотрено должности кассира. Кто давал ей деньги на выдачу она не знает, они между собой решали. Она придет, выдаст. Если из работников кого не было, то оставит ей, работники приходили, у нее получали. Заработную плату рассчитывал главный бухгалтер ФИО52 №4 Ей известно, что велись работы, связанные с устранением аварий, ремонтами, за счет, каких средств, не может сказать, может и за счет этих средств. У нее доступа к сейфу не имелось. У ФИО25 был ключ, в сейфе лежали трудовые книжки, если ей что – то нужно было, то она спрашивала у него ключ. К ней никогда не предъявлялись претензии о пропаже денег из МУП ЖКХ «Дорохово». Она уволилась по собственному желанию, приказ об увольнении подписан и.о. директора ФИО52 №17 но она с ним не работала. Его не знает. Обязанность главного бухгалтера, вести учетную политику. ФИО37 предлагал быть директором всем, она отказалась. Условия не обговаривались, просто сказал. Юридически не было оформлено то, что ФИО37 перестал быть директором, он числился в налоговой инспекции, и в банк чеки подавал. Банку должен сообщить налоговый орган, так как они взаимодействуют. Если авария происходила в квартире, жильцы писали заявление. Мастер направлял работников, которые после ремонта, ставили в заявлении, что заявка исполнена. Велась по авариям книга. В ее бытность крупных аварий не было, аварии никак не оформлялись. Когда ФИО52 №17 стал директором, она не помнит, примерно, в начале июня, она в это время была в отпуске. В декабре, январе месяце 2019 ей прислали выписку за весь месяц. Она посчитала и у нее получилась разница. Она спросила у юриста, сказала, что есть разница по полученным и выданным деньгам. Она ей сказала, что не знает, может деньги эти на аварии были потрачены. Деньги снимались только на заработную плату, они не имели права снимать на что – то другое. За период ее работы капитальный ремонт не делался, если устранялись аварии. 

В судебном заседании свидетель ФИО56 ФИО52 №19 подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которых, в январе 2019 года она решила сравнить, соответствует ли сумма полученных в декабре 2018 года денег с суммой, выданной в качестве заработной платы за декабрь 2018 года. Суммы не совпали, при этом разница между суммой полученных и переданных ФИО37 (его матери) денег и суммой, выданной в качестве заработной платы, составила более 100 000 рублей – это были те деньги, которые остались у ФИО37. На какие цели была истрачена эта сумма (разница), не знает. Самому ФИО25 вопрос по поводу этих денег не задавала, т.к. предполагала, что он будет объяснять это большим количеством аварий, на ликвидацию которых были истрачены эти деньги. У него на все вопросы была одна отговорка – что он на аварии, у него аварии, хотя это не соответствовало действительности. Может с уверенностью сказать, что таких аварий, которые бы требовали таких больших денег, какие оставались у ФИО25 после выдачи заработной платы, не было. Никаких первичных документов, подтверждающих приобретение каких-то материалов или товаров для МУП ЖКХ «Дорохово»: счетов, товарных или кассовых чеков, ФИО25 не приносил. (том № 13 л.д. 49-54, 53); 

ФИО52 ФИО52 №20 в судебном заседании пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> Одним из клиентов банка является далее – МУП ЖКХ «Дорохово». У данного юридического лица в их дополнительном офисе имеется один расчетный счет. В ее обязанности входит обслуживание юридических лиц в Бежецком, Сонковском районах, те по которым открыты счета. Обслуживание заключается в приеме документов, оформлении чеков, приеме выручки, открытие расчетного счета, ведение счета. У МУП ЖКХ Дорохово открыт один расчетный счет, который заканчивается на 685 он до сих пор действует. По работе контактируют в основном с руководителем и доверенными лицами по доверенности. Всех доверенных лиц вспомнить не может, помнит ФИО52 №19, руководителем начинал Колпаков, потом ФИО25, он приходил в банк, поскольку они в основном работают с руководителями и главными бухгалтерами. Доступ к расчетному счету оформляется карточкой с образцами подписей, в эту карточку пишется, кто может иметь доступ и оформляется еще если руководитель считает нужным доверенность на какие то лица. При открытии расчетного счета собирается пакет документов, устав, регистрационные документы, распоряжения о назначении руководителя, в данном случае оно дается администрацией так как муниципальное предприятие, они предоставляют этот комплект документов в банк и банк на основании этих документов делает свои внутренние документы в том числе карточку с образцами подписей, ее можно оформить как нотариально так и в банке, в банке заверяет ее руководитель, лица которые входят в карточку с образцами подписей они так же с паспортами приходят в банк и руководитель заверяет их подписи. Другие лица могут только по доверенности снимать деньги по чеку и класть деньги на расчетный счет и получать выписки по счетам, если руководитель увольняется, значит организация должна прийти в банк, но сначала она должна подать документы в налоговую инспекцию, поменять руководителя и потом, со всеми этими документами прийти в банк и поменять руководителя, а если этого не сделать будет действовать старая карточка. Это ответственность руководителя предприятия. В карточке МУП указан только директор ФИО25, после него сменилось еще два директора, точно не помнит, когда, предпоследняя была ФИО52 №5, а последняя ФИО18 Карточка с образцами подписей бессрочная. Чековую книжку выдают специалисты, работающие с юридическими лицами на основании заявления клиента. Клиент обращается с чеком к любому операционисту, тот заводит чек в программу, проверяет паспорт, дает на контроль, контролер контролирует и несет этот документ в кассу, кассир на основании паспорта выдает деньги, Чек должен содержать наименование организации, номер счета, сумма, кому выдается чек, паспортные данные, печать и подпись руководителя в двух местах и доверенного лица, если чек выдан на доверенное лицо. Без руководителя снять деньги невозможно. После того, как по организации начинают поступать исполнительные листы, в организации образуется картотека, и предприятие может только получить зарплату по третьей очередности по чеку и больше ничего. Картотека до сих пор висит. Зарплата была оформлена с самого начала как образовалось предприятие по системе банк- клиент, когда картотека на другие нужды деньги не снять по чеку. Информация, что ФИО37 уволен с МУП ЖКХ Дорохово к ним не поступила, об этом узнали, когда пришел менять карточку с образцами подписей другой руководитель в 2020 году, ФИО52 №5 главный бухгалтер в карточке, ФИО38 Пока действует карточка, банк работает на основании ее, предприятие обязано внести изменения в карточку. Доверенность на получение денежных средств была на ФИО52 №19, ФИО52 №2, ФИО52 №3 они приходили получать деньги и с ФИО25 и кто-то приходил один. Не было видно, что при получении денег ФИО37 оказывал на них давление. Денежные средства выдавались исключительно на заработную плату, а куда они расходовались, ответственность предприятия. При ее допросе она предоставляла подлинные документы банка, которые были заверены, в том числе карточки с образцами подписей. В доверенности на получение денежных средств не указано право передоверия на получение денежных чековых книжек, получить их мог только руководитель Чековые книжки, выданные 24.12.2018, 21.10.2019 и 07.05.2020 получал ФИО25 Систему банк-клиент привязана к расчетному счету, предприятию на основании заявления выдается флешка, есть специальная программа, они скачивают с сайта Россельхозбанка программу, устанавливают запрос на выдачу сертификата ключа на руководителя, то есть на то лицо, что есть в карточке, если два лица то значит на два лица, на основании этого могут отправлять документы в банк, платежи делать, получать выписки, отправлять документы по зарплатному проекту, с указанием счета и суммы по ведомости. Введение картотеки препятствовало реализации возможности участия в зарплатном проекте, деньги на счете до блокировки снимались наличными для выдачи заработной платы. Блокировка счета мешает, так как невозможно отправить платеж по банк-клиенту, программа пишет, что заблокирован. Токен выдается руководителю, кто в электронном виде имеет право подписывать эти документы, за него несет ответственность предприятие. 

В судебном заседании свидетель ФИО52 №20 подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым одним из клиентов банка является юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» (далее – МУП ЖКХ «Дорохово»), которое имеет юридический адрес: 

<

...>. У данного юридического лица в их дополнительном офисе имеется один расчетный счет № 

<

***>, который был открыт 17.05.2017. Работой с данным юридическим лицом занимается она. Из директоров МУП ЖКХ «Дорохово» она помнит ФИО11, который был до июля 2017 года. После него 

<

данные изъяты> стал ФИО25, который значился таковым у них в офисе до смены карточки на нового директора ФИО52 №5 – 07.07.2020. Когда ФИО25 был назначен на должность директора МУП ЖКХ «Дорохово», то в дополнительный офис был предоставлен комплект документов, подтверждающих, что ФИО25 является директором МУП ЖКХ «Дорохово», на основании которых, для распоряжения деньгами, находящимися на расчетном счете МУП ЖКХ «Дорохово», 20.07.2017 была оформлена карточка с образцом подписей ФИО25 и оттиском печати МУП ЖКХ «Дорохово». С 20.07.2017 ФИО25, как директор МУП ЖКХ «Дорохово», единолично был вправе распоряжаться деньгами, находящимися на расчетном счете МУП ЖКХ «Дорохово», открытом в их офисе. Срок полномочий ФИО25 был определен до 07.07.2018, а затем продлен до 07.07.2020. МУП ЖКХ «Дорохово» были выданы чековые книжки: 22.08.2018, 24.12.2018, 21.10.2019 и 07.05.2020. По чекам из данных книжек предприятие имело право получать в дополнительном офисе со своего расчётного счета денежные средства. Право подписи этих чеков, и соответственно получения денег, в период с 20.07.2017 и до 07.07.2020 имел только ФИО25 или лица, получившие от него доверенности. МУП ЖКХ «Дорохово» было проблемным предприятием. В период, когда ФИО25 числился директором этого предприятия, у предприятия имелись, и имеются сейчас, долги за газ, электричество. В связи с этим на основании постановлений судебных-приставов-исполнителей на расчетном счете предприятия, с сентября 2018 года, образовалась картотека, из-за которой перечислять заработную плату работникам предприятия безналичными стало проблемно. У МУП ЖКХ «Дорохово» в дополнительном офисе с 30.05.2017 был зарплатный проект: заработная плата перечислялась на банковские карты работникам предприятия. МУП ЖКХ «Дорохово» был подключен интернет-банк, клиенту был выдан токен (электронный ключ) на имя ФИО25 для работы в этой системе. После того, как у предприятия образовалась картотека, использование интернет-банка прекратилось, т.к. все поступающие деньги уходили на картотеку. Право ФИО25 по распоряжению деньгами со счета МУП ЖКХ «Дорохово» закончилось когда в банк поступили сведения о новом директоре ФИО52 №5., и на ее и главного бухгалтера ФИО38 была оформлена карточка подписей - 07.07.2020. (том № 13 л.д. 60-64, 65-71, 66-67, л.д.69, л.д.70, л.д.71). 

ФИО52 ФИО52 №9 в судебном заседании пояснила, что она работает 

<

данные изъяты>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, с ФИО25 она знакома с июля 2017, когда ее принимали на должность юриста в МУП ЖКХ «Дорохово», где она работала до декабря 2019 года, потом ушла в отпуск по уходу за ребенком. МУП ЖКХ «Дорохово» находится по адресу п. Дорохово д.29. Когда она пришла работать в МУП директором был ФИО25, затем взяли бухгалтера абонентского отдела. До нее еще был принят 

<

данные изъяты> ФИО52 №4, она приходила сначала в МУП, потом она работала на удаленке. Она изготавливала бухгалтерские документы, она и бухгалтер абонентского отдела ей отправляли документы по договорам. По этим договорам она делала расчеты. Все счета делала главный бухгалтер. К ним эти счета приходили, когда по электронной почте, когда в живую, возможно, она через директора их передавала, в МУПе, когда приезжала. В круг ее обязанностей входила претензионная работа с гражданами и ответы на запросы. Они выставляли претензии гражданам, они с ФИО25 эти претензии по домам разносили, лично вручали гражданам. Потом по ограничению услуг, тоже ходили по неплательщикам. Подавали заявления на вынесение судебных приказов. Неплательщиков было много, люди это объясняли тяжелым материальным положением. Люди проживали в домах по договорам социального найма, были договора коммерческого найма. Договора, в принудительном порядке, не расторгались, они должны расторгаться администрацией. Сведений от администрации о расторжении договоров она не получала. Учет неплательщиков был в программе бухгалтера абонентского отдела. Когда она пришла работать, там были еще долги по МУП «Надежде», она работала сначала с этими неплательщиками. После, по истечению трех месяцев, был составлен список неплательщиков по МУП ЖКХ «Дорохово», который обновлялся, раз в два месяца. По неплательщикам, у которых долг постоянно накапливался, ограничивались услуги. Они приходили и оплачивали долги. Документы, подтверждающие право жителей там проживать были не по всем квартирам. Полагает, что при передаче от МУП «Надежда» МУП ЖКХ «Дорохово» были переданы не все документы. Потом договора изымались, военной прокуратурой. Сколько было возвращено, не знает. Ей работа по узакониванию проживания не поручалась. Из лиц, у которых не было документов на проживание, услуги кто – то оплачивал, кто – то нет. Судебные приказы по МУП ЖКХ «Дорохово» не были удовлетворены, причиной были нарушения, связанные с заключением договоров коммерческого найма, отсутствием документов, подтверждающих право проживания. В связи с тем, что приказы не удовлетворялись, руководство решило, что будет обязывать их выплачивать, ограничивали услуги, составлялись акты. Она непосредственно занималась подготовкой заявлений о выдаче судебных приказов, точно не помнит, но она подготовила около 100 заявлений. ФИО25 перестал быть директором в конце сентября 2018 года, появился исполняющий обязанности директора, ФИО25 стал контролировать как учредитель. Приезжал к ним, собирал планерки. Проведение планерок – это не обязанность главы поселения, но с руководителем он должен был их проводить. В планерках участвовал и и.о. директора, на тот момент, это был ФИО52 №11 также слесаря – сантехники, решались вопросы по ремонту сетей, кровли, жалобы граждан, она не присутствовала на них что еще конкретно решалось, не знает. До того, как ФИО25 стал главой поселения, главой был ФИО52 №10 он также проводил планерки, давал указания руководителю, это нельзя назвать планеркой. Работа ФИО52 №10 от работы ФИО37 не отличалась. ФИО37 контролировал. Обсуждали вопросы. ФИО54 также приезжал, обсуждал с руководством предприятия. Когда она пришла работать, это было практически каждый день. ФИО37 тоже приезжал каждый день точно не знает. После того, как Синявский стал и.о. директора, претензионную работу обсуждали и с ФИО52 №11, и с ФИО25 ФИО52 №11 до назначения работал мастером, она ему объясняла, по поводу того, что имеются долги, что их нужно взыскивать. Он был согласен, что претензионную работу нужно продолжать. В период работы ФИО52 №11, уже вели уже работу по ограничению услуг, приказы в суд подавали. Этот вопрос обсуждался при ФИО25 в кабинете руководителя. Договорной работой в МУПе занималась она, составляла договоры, а также ФИО25, когда был директором. А когда перестал быть директором, то составляла она, а когда – то потребители сами присылали договора. Договора коммерческого найма должны были заключаться администрацией Филиппковского сельского поселения и они должны направляться им. Сначала они шли к бухгалтеру абонентского отдела для заведения лицевых счетов. Потом складировались в папочке, они не занимались заключением договоров коммерческого найма. Они вдели, сколько договоров было заключено, сколько было расторгнуто. По договорам коммерческого найма работа была не на ней, она вела работу по взысканию, а не по выселению. Они подавали в администрацию Филиппковского сельского поселения сведения о том, у кого имеются долги. Подавали, скорее всего, главе, как учредителю. Им говорили, что проводите работы по отключению услуги электроснабжения, проводите претензионную работу. До ее ухода, в налоговом органе числился ФИО25 Руководитель должен был внести изменения, ей неизвестно, почему он это не сделал. Она и.о. директора говорила, что нужно это сделать, когда была ФИО52 №2 она хотела внести изменения, начала заниматься этим, кто был до нее, она об этом не говорила. Она считает неправильным, в документах директором числился ФИО25 Отношения к банковским делам она не имела. Кроме нее на предприятии был еще юрист, фамилию не помнит. Он формировал документы на выдачу судебных приказов, МУПе его не было, она его ни разу не видела. Видела за период его работы лишь отказы в вынесении судебных приказов, точное количество, не знает, удовлетворенных приказов не было. Она занималась претензионной работой, и он ею занимался, разделение обязанностей не было, об этом она не знает. По ее мнению, юриста взяли, что у нее ничего не получалось в приказном производстве и в связи с тем, что было много текущей работы, в связи с ее загруженностью, и было принято такое решение. О новом юристе она узнала, когда стали приходить отказы, а она приказы не подавала. Новый юрист узнавал о должниках узнавал от бухгалтера абонентского отдела, она составляла списки. Она ему собирала документы, договора коммерческого найма, формировала список документов, который нужен был для вынесения судебного приказа. Оставляла в кабинете руководителя, кто тогда был руководителем, не помнит, это был период февраль – 

март 2020 года. ФИО25 просил ее собирать документы. За ее период работы руководителями были: ФИО37, потом и.о. руководителя ФИО52 №11, потом, не помнит фамилию, затем ФИО52 №2., их она видела в МУП, а того, чью фамилию не помнит, не видела вообще, он исполнял обязанности, летом 2019, с ним она не связывалась, ФИО37 на тот момент давал задания, когда она занималась своей претензионной работой. У нее была доверенность на подписание документов, с ним и решали текущие вопросы. В МУП ЖКХ «Дорохово» были распоряжения администрации, передаточные акты на распоряжение, пользование основными средствами. Не знает, была ли лицензия на котельную, на пользование недрами, на управление многоквартирными домами, не было, ей ее оформлять не поручали. Ей не поручалось оформление имущества в собственность, распоряжение МУП. Ей известно, что многоквартирные дома были переданы ненадлежащим образом. Поданные мировому судье 13 судебных приказов, может готовила и она, точно, не помнит. Отказы по приказам, подготовленные другим юристом приходили из мирового суда Бежецкого района. Заработная плата на предприятии за период ее работы сначала выплачивалась на карточку, а потом когда счета заблокировали, выдавали на руки. Когда были заблокированы счета директором был ФИО25, это был май 2018 года, в дальнейшем, деньги выдавали на руки, по ведомости. В мае – июне 2018 года, когда был директором ФИО25 он получал. Потом, выдавала бухгалтер абонентского отдела, потом делопроизводитель ФИО52 №1 мать ФИО25 Договор о материальной ответственности с ней она не видела, и приказа, на каком основании, она получила доступ к деньгам, не видела. Где хранились деньги, она не знает, стоял сейф, в кабинете, где сидел бухгалтер абонентского отдела, возможно, хранились там, а может, их сразу выдавались. Ключ от сейфа был у руководителя, потом ключ был у бухгалтера абонентского отдела. Сначала был у ФИО37, передавался он ФИО52 №11 или нет, она не знает. По поводу первичной бухгалтерской документации ей ничего неизвестно. За время работы она получала премии. В штатном расписании была предусмотрена ежемесячная премия. Потом, один раз, она получала премию, когда летом работала одна в 2018 году, но точно, не помнит. Руководитель доводил до сведения, что премирует, она знакомилась с приказом о премировании, ставила свою подпись. При предъявлении свидетелю копий приказов о премировании, свидетель пояснила, что по ее мнению, она премию получала один раз. Премия выдавалась наличными. Приказы о премировании готовил инспектор по кадрам. Это был бухгалтер абонентского отдела, она 0,5 ставки занимала инспектора по кадрам. Администрация должна вынести распоряжение о премировании. Самого порядка им администрация не предоставила. Она лично распоряжения о премировании ФИО25, не видела, знает, что должно быть распоряжение от учредителя о премировании директора. Должен быть изготовлен порядок, в котором должно быть определено, каким образом и за что премировать директора. Директор, по ее мнению, на основании распоряжения может издать приказ. 

ФИО52 ФИО52 №12. в судебном заседании пояснил, что с ФИО25 у него рабочие отношения, его знает, как устроился в МУП в апреле 2020 года. Про вакансию узнал по объявлению. В его обязанности входило обслуживание поселка, слесарные работы. Его трудоустраивала, ФИО52 №3, разговор был МУП п. Дорохово. Он проработал месяц. Еще он был водителем у ФИО25 по его предложению, ФИО25 предложил, он согласился, но его устроить не успели, так как произошли все это с ФИО37. Обязанности водителя он стал исполнять спустя неделю, как устроился слесарем. Слесарем тоже работал, выезжал на аварии. Спустя неделю устроился водителем. Водителем его приглашал в администрацию Филиппковского сельского поселения, возить в п.Дорохово на машину «Нива-шевроле», до него он ездил сам. Был договор в администрации, что и он может ездить на этой машине, выезжать на аварии, а также возить ФИО37. Слесарем продолжал работать, помогал, если серьезная авария, а если в поездке, то работали без него. Он ездил за запчастями для Дорохово с ФИО52 №3, машина работала на МУП, ФИО37 был в курсе. Когда он был на аварии ФИО25 ездил сам и сам оплачивал и заправлял машину, он машину сам не заправлял. После, того, что произошло с ФИО37, он уволился с работы слесаря, не устроили условия труда. На работу в администрацию водителем не взяли, сказали, что водитель не нужен, там будет другой. Машину забрали, он все сдал. Когда приехали в магазин к ФИО26 «Стройматериалы» по пер. Чернышевского он сидел в машине, ФИО25 пошел в магазин, вышел, к нему подошли сотрудники ФСБ. По работе он ездил в магазин с ФИО25 за запчастями, стройматериалами, взяли, уехали. Стройматериалы покупали МУП, чтобы в Дорохове ремонтировать. Он с ФИО25 ездил только один раз, когда все произошло. Сам он лично с ФИО26 по поводу приобретения материалов общался. Закупал все ФИО25, или кто-то из конторы, кто рассчитывался, не знает. Он понял, что ФИО25 задержали за деньги. В МУП он подчинялся ФИО52 №3 она принимала все решения, в том числе, по авариям. ФИО25 принимал участие в ликвидациях аварии, обзванивал людей, чтобы все быстрее все сделать, ФИО52 №3 тоже выезжала на аварии. Когда ФИО25 был в Филиппково, ему звонили, когда был в конторе, шли в контору, как часто и где он находился, сказать не может. Отчитывались о выполненной работе ФИО52 №3 и ФИО25 Руководителем МУП ЖКХ «Дорохово» была ФИО52 №3 Когда он был водителем машину он ремонтировал сам, из того, что было, покупались, какие то детали. О необходимости их покупки он говорил ФИО25, один раз с ним ездил, кто расплачивался, не знает ему выдали запчасти. В период пандемии, участвовал в обработке подъездов, опрыскивал два раза в неделю. Слесаря каждый день, он два раза в неделю. На собрании ФИО37 и ФИО52 №3 спросили, будут ли опрыскивать, они согласились. Опрыскивали ФИО52 №8 ФИО52 №14 ФИО30 Он не знает, были ли эта обязанность возложена приказом, сказали, возьметесь, они согласились. Оплата шла помимо зарплаты, как премия. Он попросил заранее у ФИО25 деньги на день рождения сына. Деньги получил в конторе, все получили или нет, он не знает, он получил 5 000 рублей, в ведомости за нее не расписывался. 

В судебном заседании свидетель ФИО30 пояснил, что он работал в 

<

данные изъяты> год назад весной два месяца в качестве слесаря, на работу его принимала ФИО52 №3 в его обязанности входило выезд на аварии на обслуживаемом участке в п. Дорохово. ФИО25 знает, он был начальником, отвечал за все, он этого не касался, более точно не знает. Когда происходила авария, ФИО37 ездил с ними, осуществлял руководство, организовывал устранение аварий, технику найти, копать, сварочные работы, реагировал на жалобы, о проделанной работе отчитывался ФИО52 №3 По его мнению, ФИО25 отвечал за все, как ответственное лицо. Работники МУП ЖКХ отчитывались ФИО52 №3 а, она, как он думает, отчитывалась перед ФИО25 С него лично ФИО25 ничего не спрашивал. Когда он работал слесарем, была необходимость в покупке материалов, но он участия в этом не принимал. Если что – то потребовалось срочно, в момент аварии, думает, что принимал решения ФИО25 

ФИО52 ФИО52 №14 в судебном заседании пояснил, что он давно работает 

<

данные изъяты> ФИО25 знает, когда он пришел работать директором, период не помнит, примерно, с 2017 по 2018 -2019 год. После того, как он перестал быть директором, он был 

<

данные изъяты>. С ним общались по работе. Как глава поселения, он помогал, через директора давал указания, через слесаря, начальника. Он общался непосредственно с ФИО37, когда он перестал быть директором по техническим вопросам, подъезды опрыскивали. Как глава поселения указания давал, по ремонту бывает, по уборке, где, чего сделать, и по работе. Работает он по заявкам, бывают неотложные работы, все определял мастер. ФИО25 в этом участия особо, не принимал, в основном мастер. Предыдущим главой сельского поселения был ФИО52 №10. С ним по поводу ремонта тоже общался. Указания давал, когда аварии были. В администрации МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО25 появлялся, как часто, не помнит. Каждый день почти. Он все – таки там жил. Вопросы приобретения запасных частей для ремонта он решал с мастером, а мастер с кем, он не знает. ФИО25 работу, в основном, контролировал. Директора тоже заявки давали. Через главу запчасти нужно было закупать. В марте – апреле 2020 делали санитарную обработку, в связи с коронавирусом. Эту работу ему предложили через администрацию, в конторе, а кто именно, не помнит, ФИО25 был тогда тоже, были ФИО30 ФИО52 №8 и директор. Чем опрыскивать, все предоставили. Работу сказали, оплатят дополнительно. ФИО37 предлагал, наверное, работу, как глава поселения. Сейчас 

<

данные изъяты> ФИО52 №2 фамилию не помнит. Перед ФИО52 №2, ФИО52 №3, она участвовала в работе МУП. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, в основном наличными, по ведомости, ее выдавала кассир ФИО52 №1 ФИО25 ездил в основном на служебной «Ниве-Шевроле», она принадлежала сельскому поселению. Он за рулем ездил. 

В судебном заседании свидетель ФИО52 №14 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым ФИО25 он знает с момента, как тот стал 

<

данные изъяты> Отношения с ФИО25 нормальные. После того, как ФИО25 перестал быть 

<

данные изъяты> он стал 

<

данные изъяты>. Являясь Главой поселения ФИО25 принимал самое активное участие в управлении и руководстве деятельностью МУП ЖКХ «Дорохово», что выражалось в том, что он выезжал на все аварии, контролировал работу сотрудников МУП ЖКХ «Дорохово» как по их ликвидации, так и их текущую работу, раздавал указания, доставал различные запасные части для работы (том № 13 л.д. 16-18);

ФИО52 ФИО52 №24 в судебном заседании пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> 2 года. В прошлом году, в начале эпидемии, проводилась санитарная обработка подъездов, ее проводили молодые люди, сотрудники МУПа, опрыскивали подъезды. Ей такую работу не поручали, но она бы и не согласилась, у нее есть другие подработки, ей опрыскивать тяжело. Поручали, с хлоркой протирать перила, но дополнительно эту работу не оплачивали. ФИО25 знает, как ее непосредственного начальника, директора МУП. Когда устраивалась на работу, он уже был. Она ему лично звонила на сотовый телефон, узнавала, по собственной инициативе, про вакантную должность, есть ли она. 03.07.2019 ей перезвонила бухгалтер. С ней в МУП был заключен договор, тогда был весь коллектив, ФИО37 не было, с кем подписывала договор, не помнит. ФИО25 там был главный, все вопросы решались с ним, например, если что – то сломалось. Она по работе к ФИО37 не обращалась. ФИО37, так и продолжал быть директором, еще была ФИО52 №3 не знает, какую должность она занимала, руководила она или нет, но она там работала. Ее непосредственным начальником был мастер, в основном, она контактировала с ним. ФИО25 видела в п.Дорохово, видела, как проезжал на машине, в кабинете МУП видела, когда приходила за квитанциями. За квитанциями она ходила ежемесячно, раз в месяц. 

ФИО52 ФИО52 №25 в судебном заседании пояснила, что она работает пятый год в МУП «Дорохово» уборщицей лестничных клеток, моет подъезды в домах. ФИО25 знает как директора, когда надо чего было, то спрашивала, а так в контору не ходила. Приходила только зарплату и аванс получать. Постоянного кассира не было, когда бухгалтер выдавала, и он сам выдавал, потом мама ФИО25 стала выдавать, она не знает, кто кассиром был и точные периоды назвать когда, кто выдавал, не может. В начале эпидемии коронавируса проводилось опрыскивание подъездов в домах мужиками. Опрыскивал ФИО30 других не помнит. Ей проводить опрыскивание не предлагалось. Сами они перила протирали специальным средством, кто им это поручил, не знает. Директором была женщина, она ее не видела. За то, что они протирали перила, им не доплачивали. Если бы предложили за дополнительную плату провести опрыскивание подъездов она бы согласилась деньги нужны, но никто не предлагал. В связи с введенными ограничениями по коронавирусу, она полагает, что могла работать. ФИО25 в МУП ЖКХ «Дорохово» видела, в контору не каждый день ходила, по необходимости только, когда ходила, был на работе, а что он там делал, она не знает. Думает, что он был директором, раз находился в кабинете директора, женщина была директором после него.

ФИО52 ФИО52 №21 в судебном заседании пояснила, что работает 

<

данные изъяты> и одновременно, 

<

данные изъяты> Как заместитель главного бухгалтера отдела образования она занимается бухгалтерским учетом по МДОУ «Детский сад № 18», который расположен по адресу: Тверская область, Бежецкий район, пос. Дорохово-5. Как главный бухгалтер МОУ «Сукроменская СОШ» она занимается бухгалтерским учетом МОУ «Дороховская СОШ», которая расположена по адресу: Тверская область, Бежецкий район, п. Дорохово. МДОУ «Детский сад № 18» и МОУ «Дороховская СОШ» расположены в одном и том же населенном пункте – пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области. Два учреждения отдела образования находятся территориально в п. Дорохово. Это МУ «Дороховская СОШ» и МБДОУ «Детский сад № 18». Учреждения заключали договоры на поставку тепловой энергии, контракты за период со второго квартала 2019 года по первое полугодие 2020 года с МУП ЖКХ «Дорохово». Претензии к ФИО37 были, контракты своевременно никогда не заключались, они не могли выйти на него, телефоны не доступны. Сначала начинала звонить главный бухгалтер отдела образования, телефон был не доступен. Она пыталась тоже, потом у нее появился телефон ФИО52 №4, она звонила ей, она всегда отвечала. Она обращалась, что отопительный сезон начался, а контрактов нет. Просила, чтобы она передала ФИО37, чтобы он или приехал к ним, либо привез контракты. Со счетами тоже самое было. Муниципальные контракты заключались с МУП ЖКХ «Дорохово» на поставку тепловой энергии. На водоснабжение, водоотведение контрактов не было. Контракт за второй квартал 2018 года, был подписан лично ФИО37 как директором. В дальнейшем менялись: первое полугодие 2019 и.о. директора ФИО52 №11., второе полугодие 2019 года подписан и.о. директором ФИО52 №17 1 полугодие 2020 года подписан и.о. директора ФИО52 №2 Связывались с ФИО25 потому, что когда начинается отопительный сезон, а связи с той стороны нет, на сайте налоговой службы и по выписке ЕГРЮЛ всегда числился руководителем ФИО25, в связи с этим, с ним и связывались и как с главой поселения. Детский садик и школа в п.Дорохово снабжались водой, перебоев не было. Учет потребления не велся, услуга не оплачивалась. Последние счета на воду выставлялись за май 2017 года, она специально подняла документы. Но организацией, которая поставляла была МУП «Надежда», с ним и был договор, после этого никаких контрактов не было. Школа, садик не предоставляли учет потребления, но и в школе, и в детском садике велся свой учет, они записывали ежемесячно показания счетчиков. Директор и заведующая неоднократно выходили с этим вопросом на руководителя МУП ЖКХ «Дорохово» на ФИО25 Тепло оплачивалось по тарифу 2530,32, в настоящее время тариф снижен, думает, что 1 600- 1 700. Тариф был пересмотрен во втором полугодии 2020 года. Сумма к оплате стала меньше впоследствии, а за тот период, так суммы эти и остались. Задолженность перед МУП ЖКХ «Дорохово» у Дороховской СОШ за 2019 год, за 1 полугодие 193 670, 70 рублей, а за второе полугодие 222 516, 35 рублей. На данный момент задолженности не имеется. Только за первое полугодие перечисляли по счетам, которые им привозили, а за второе полугодие, у был заключен договор уступки права требования, трехсторонний, между детским садом, школой и МУП ЖКХ «Дорохово» и АтомЭнергоСбыт, поскольку у МУП ЖКХ была задолженность за электроэнергию, а они должны были заплатить за тепло, но счетов не было, то представитель АтомЭнергоСбыт выходил на представителя администрации, и они договаривались. Им разрешили заключить трехсторонний договор, по которому они перечисляли задолженность за электроэнергию МУП ЖКХ «Дорохово» в счет оплаты за тепло. По садику размер задолженности первое полугодие 197 476,30 рублей, второе – 226 691,37 рублей. Контракт был заключен позднее, чем положено. Счетов не было. АтомЭнергоСбыт повторно выходило на администрации, и они снова заключали трехсторонний договор, и в течение двух дней перечислили задолженность в АтомЭнергоСбыт. Счета МУП ЖКХ «Дорохово» по школе, детскому саду в 2018, 2019 году выставлялись не своевременно. Если касаться первого полугодия 2019 года, то, они появились в начале апреля, за январь, февраль, март, за второе полугодие, в конце ноября и где – то в декабре. А за декабрь уже в январе 2019 года. Сейчас данные объекты, школа и садик, оплачивают услуги, заключены контракты на воду и теплоснабжение, оплата счетов производится в МУП ЖКХ «Дорохово». В том, что у Дороховской СОШ и детского сада № 18 образовывалась задолженность вина лежит на руководителе МУП ЖКХ «Дорохово».

В судебном заседании свидетель ФИО52 №21. подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым по муниципальным контрактам оплата за тепло производилась по тарифу 2530,32 руб. за Гкал без НДС. Данный тариф был включен в контракт МУП ЖКХ «Дорохово». В настоящее время тариф на тепло установлен в размере 1606,52 руб. за Гкал. (том № 13 л.д. 73-77, 189-192);

ФИО52 ФИО52 №22 в судебном заседании пояснила, что она исполняет обязанности по должности 

<

данные изъяты> Здание военкомата расположено по адресу: Тверская область Бежецкий район п. Дорохово д. 29. Снабжает электроэнергией – ОборонЭнерго, тепло и водоэнергией – МУП «Дорохово» Договорными вопросами они не занимаются, так как не юридическое лицо. У них договора находятся в областном военном комиссариате, занимается заключением договоров ЖКС – 17. Оплатами они не занимаются, их функция состоит только в том, что они предоставляют доступ для проверки счетчиков водоснабжения, и теплоснабжения. Ежемесячно также предоставляют показания. Она не в курсе, как происходила оплата. С руководством МУП ЖКХ «Дорохово» контактировали, обеспечивали доступ к счетчикам. С 03.07.2018 она контактировала с руководства МУП, с ФИО37 лично, он обращался по вопросу своих работников, чтобы они обеспечили доступ. На этом взаимодействие заканчивалось. Периоды, когда были контакты точно не помни, когда поставлялось тепло, и была необходимость контроля, проверки, полагает, что 2019 году. Она была осведомлена, что ФИО25 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Аварийные ситуации их не касались. Поставка услуг не ограничивалась, была своевременная замена счетчика холодной воды. 

ФИО52 ФИО52 №29. в судебном заседании пояснил, что ФИО25 он знает с 2017 года, в связи с тем, что он осуществлял его защиту по уголовному делу, дело было прекращено с применением в отношении ФИО25 судебного штрафа. За это время у них сложились хорошие отношения, общались. Он с ним консультировался по вопросам правового характера. Примерно, в 2018 году, от него поступило предложение о том, чтобы он на абонентской основе представлял интересы МУПа, директором которого, на тот момент, он являлся. Он дал свое принципиальное согласие, вопрос возник в оформлении этих правоотношений. Учитывая то обстоятельство, что МУП находился, «на картотеке», и не мог, в связи с этим заключать гражданско - правовые сделки, так как у него были обязательства. Он являлся должником по многим делам, и были ограничения, поэтому договор на абонентское обслуживание заключен быть не мог. А трудовой договор не мог быть заключен, так как он не может заниматься трудовой деятельностью. Тогда, в ходе обсуждения этих вопросов, было принято решение, что своего сына ФИО52 №1, ФИО25 устраивает по трудовому соглашению в качестве юриста, а он оказывает услуги юридического характера за него, чтобы эта сделка проходила, МУП должен был перечислять ему денежные средства. Далее, эти денежные средства перечислялись ему на карту, за услуги которые он оказывал. Перечень этих услуг входило: договор на обслуживание, ежемесячная оплата, которая являлась вознаграждением по гражданскому правовому договору, который фактически имел место. В районе 13 000 -16 000, в среднем около 15 000 рублей перечислялось. ФИО37 с ним консультировался, он составлял в 2019 году заявления о выдаче судебных приказов, достаточно большое количество. Частично он готовил их по месту своей работы, частично в МУП «Дорохово», которые подавали мировым судьям. Также, готовил ответы на обращения, проводилась консультативная работа. В 2019 году, в ходе бесед с ФИО37, он объяснил, что МУП ведет деятельность без лицензии, а так как деятельность МУП подразумевает наличие объектов повышенной опасности, которая подвергается лицензированию, он хотел получить лицензию, и подыскивал кандидата, который имел соответствующее профильное образование и мог сдать первоначальный экзамен. Он предложил своего родственника, ФИО52 №17, который имел профильное образование, за определенное вознаграждение. Разговор был о том, что ФИО52 №17 будет принят в качестве инженера МУП, что бы были трудовые отношения. Это было одним из условий для сдачи экзамена. ФИО52 №17 готовился к сдаче экзамена, с первого раза он не сдал его, со второго раза сдал и все документы предоставил в электронном виде ФИО25 Ни ФИО52 №17, ни ФИО52 №1 никогда не общались с ФИО37 и не видели его. За весь период работы, характер правоотношений, он сразу обозначил, что внутренние локальные акты он готовить не будет. Он занимался в основном консультативной работой, и подготовкой общих документов по взаимоотношениям МУП с юридическими лицами, в частности, писал заявления о выдаче судебных приказов. С ФИО25 обсуждали вопрос, говорили про проблемные отношения с администрацией муниципального образования, связанные именно с жильем. В МУП был определенный жилфонд, администрация претендовала на этот жилфонд, там было все оформлено непонятно, имущество относилось к Министерству обороны. Администрация от него требовала для расселения из ветхого жилья. Эти вопросы с ним и обсуждали. Как он понимает, все эти вопросы, трения возникали с администрацией в связи с этим, именно с жилым фондом, который фактически находился во владении МУП. ФИО25 с душой относился к своим должностным обязанностям, он выезжал на аварии, сопереживал, все было в таком состоянии, юридически не было оформлено, документация велась слабо. Он принимал личное непосредственное участие в тех действиях, которые не должен был производить. Он реально сопереживал. Во многом проблемы возникли из-за этого. В конце 2019 года в начале 2020 года начались определенные проблемы, здесь, по его мнению, был конфликт интересов. ФИО25 объяснил ему, что к нему возникают претензии по поводу того, что он получал премии, нарушая определенную процедуру. Это вопрос обсуждали, он говорил ФИО25 правовую точку зрения, которая должна быть, порядок и процедуры получения премий. Он объяснил, что работал сверхурочно и себя премировал, но согласно уставу и положению, должно быть согласие главы муниципального образования. Это согласие, со слов ФИО37, было получено от главы ФИО54. Он ему объяснял, что при любых обстоятельствах, даже если процедура нарушена, а он, фактически, выполнял эти обязательства, признаков хищения не будет, потому, что нет безвозмездности сделки. Когда начались эти проблемы, он ФИО37 объяснил, что структура его оплаты тоже нарушает определенные процедуры, потому что свою работу, которую он реально выполнял, и получал деньги, потому что его сын состоял в трудовых отношениях, он не выполнял трудовых обязанностей. Но разговор был об абонентском обслуживании, то есть определенная плата была. Он сказал ФИО37, что будут проводиться определенные проверочные мероприятия, и правоотношения между ними надо прекращать, чтобы не было проблем. В конце 2019 года, трудовые отношения были прекращены, путем увольнения его сына с должности юриста. Потом, он защищал ФИО25 по этому уголовному делу, ФИО25 объяснял эту ситуацию, которая сложилась из безвыходного финансового состояния МУП, они не могли заключать сделки гражданско – правового характера, у них были ограничения, которые имели юридические последствия. По представлению прокуратуры района, нужно было провести дезинфекционные мероприятия, люди отказывались, тогда ФИО37 привлекал и работников, и людей со стороны, требовалась оплата. Он деньги реально отдавал. Его сын был трудоустроен в МУП, примерно, с конца 2018 года по январь 2020 года. На предприятии был юрист, но она не была юристом, только выполняла юридические обязанности, по имени Юля, фамилию не помнит, она была администратором. До того, как он стал оказывать юридические услуги, исковая работа с должниками в МУП велась, подавались заявления о выдаче судебных приказов. Они были выданы. Проблема была в правовом положении жильцов, договоры социального найма были заключены с администрацией, коммерческого найма с МУП, а жилье им не принадлежало. Сначала они выдавались при наличии правовых изъянов, хотя они не могли быть выданы. По этим основаниям приказы возвращали. Не было оснований требовать, так как МУП не является собственником. Если убытки были причинены, то были причинены собственнику, а собственником было Министерство обороны, и часть домом была передана после. ФИО52 №17 нашли для того, чтобы МУП получило лицензию, разговор шел, что он будет трудоустроен в качестве инженера, чтобы было документальное представительство для экзамена. ФИО52 №17, на основании документов, как работник МУПа, был допущен до сдачи экзамена. О том, что ФИО52 №3 был директором МУП ЖКХ «Дорохово» узнал позже, договоренности об этом не было. Между ФИО52 №17 не могло быть, поскольку они общались по телефону, и то по поводу экзамена. Лично они никогда не виделись. ФИО52 №17 муж его сестры. ФИО52 №17 не знал, что был директором. Он получил денежное вознаграждение в 2019 году, именно за то, что оказал услугу по сдаче экзамена в размере 50 000 – 60 000 рублей. ФИО52 №17 фактически не управлял МУП, и не подписывал документы и никогда не был в МУПе, и не видел никогда ФИО37. После того, как ФИО37 стал главой поселения в 2018 году, исполнял обязанности директора МУП мужчина, фамилию не помнит, видел один раз, потом он узнал, что была ФИО52 №3 За период оказания услуг было подано порядка 40 заявлений о выдаче судебных приказов. Они были возвращены, в виду того, что МУП не являлся собственником жилья. Оспаривать не пытались, правовое положение МУП ничтожно к жилью. Они не были стороной спора. Ранее Юля ранее готовила по этим договорам судебные приказы, и проходило, денежные средства взыскивались, а потом был отказ. В арбитражный суд он готовил проект искового заявления, связанное с Министерством обороны землей и строениями, но оно не было подано ФИО52 №17 лично ему передавал документы для трудоустройства. Разговор с ФИО52 №17 был о способе получения лицензии, Потом ФИО52 №17 не должен был фигурировать в МУП и выполнять обязанности инженера, просто на основании этого документа предоставлялась лицензия на работу с объектами, представляющими опасность. Заработная плата ФИО52 №17 перечислялась на карту его сестры ФИО39, так как у ФИО52 №17 не было на тот момент карты. И деньги, которые поступили из МУП, это и есть вознаграждение за то, что он готовился, сдавал экзамен, и передал результат своих работ ФИО37. Деньги ФИО52 №17 были перечислены за три или за четыре приема. В МУП документация определенная велась, достаточный объем или нет, не знает, поскольку внутренними вопросами МУП не занимался. Конфликта интересов между ним и ФИО37 не возникло в связи с его защитой в рамках уголовного дела.

ФИО52 ФИО52 №1 в судебном заседании пояснил, что когда, точно не помнит, года два назад, а может больше, полагает, что в августе, к нему обратился отец ФИО52 №29 он занимается адвокатской деятельностью и попросил его трудоустроиться вместо него. Отец привез ему заявление, дома он написал заявление об устройстве на работу в какое – то сельское поселение, помощником юриста. Отец хотел, устроился, но поскольку он работал в адвокатской конторе, ему это не позволяло. Он попросил его, фактически, устроиться и все, а работу он там сам проводил, какую, он не знает. Отец сделал, фотографии с его диплома. Он лично, фактически, там не работал, где находится организация и чем занимается, не знает. Заработную плату он лично не получал. Ему известно, что организация находится в Бежецком районе, с отцом он живет раздельно, ему известно, что отец не переезжал жить в г. Бежецк. О том, что он уволен с этой организации он понял тогда, когда отец сказал, что надо ехать к следователю, но он не писал заявления об увольнении, кто и когда его уволил, он не знает, сведения об этом, в его в трудовой книжке не отражены, трудовую книжку он не предоставлял в эту организацию. На тот момент, он не работал. У него образование юридическое и строительное. По юридической профессии, фактически, не работал, вопросы юридического сопровождения предприятия ему не знакомы.

ФИО52 ФИО52 №15 в судебном заседании пояснила, что ФИО25 она знает. Впервые увидела его в организации, в которой работает, он покупал мебель. Это было в 2017 году. В конце 2019 года, ФИО37 обратился к ней, приглашал на работу главным бухгалтером в МУП ЖКХ «Дорохово». Она знала, что он там являлся руководителем, но он приходил не один, с девушкой, которую зовут ФИО52 №2 фамилию не знает. Он представил ее как и.о. руководителя МУП ЖКХ «Дорохово». Она отказалась от работы, взяла сначала время подумать, но потом отказалась, она знает, что у организации есть исполнительное производство, есть задолженность, 40 человек работников, ФИО37 ей огласил заработную плату 20 000- 25 000 рублей, возможность получения премии. Но сказал, что, так как сложное финансовое состояние, то премию, скорее всего, выплачивать не будут. Ее условия не устроили. Она два раза начисляла заработную плату работникам, ей передавали данные, и табеля учета рабочего времени, штатное расписание. Потом она передавала на флешке ведомости с начисленной заработной платой. Флешку забирала девушка, которая была исполняющая обязанности руководителя. Потом ФИО25 обращался к ней, там девушка уже была другая, ее звали Аня, фамилию не помнит. Предоставляли распоряжения, что она назначена исполняющим обязанности руководителя МУП ЖКХ «Дорохово», ее паспорт, и она оформляла заявление в налоговую инспекцию для регистрации изменений, чтобы внесли сведения, что эта девушка является руководителем. Она смотрела выписку из ЕГРЮЛ, он дал ИНН компании, ФИО25 по выписке числился руководителем МУП ЖКХ «Дорохово». Себя он иначе не представлял, что он является главой поселения, она узнала от работницы МУП. Ее не смутило, что он предлагает работу, поскольку он приходил не один. От исполняющей обязанности также исходило точно такое же предложение. Условия работы рассказывала ФИО52 №2 и ФИО25 Она делала расчет заработной платы. После того, как заявление на регистрацию делала, ей перечисляли деньги на ее банковскую карту, с какой – то банковской карты. Она делала это бесплатно, по просьбе ФИО37, но ФИО52 №2 тоже присутствовала. По поводу внесения изменений в ЕГРЮЛ с ней договаривалась ФИО52 №3. Оплата была в размере 5 000 - 6 000 рублей. Денежные средства поступили с карты физического лица. Когда предлагали работу бухгалтера, то рассказали, что у предприятия есть задолженность перед поставщиками услуг за газ, электроэнергию, что 40 человек работников, бухгалтерию не показывали. Там был бухгалтер, ФИО52 №4. Она еще работает у ИП ФИО51, бухгалтером, про нее ей ФИО52 №2 говорила. Также, со слов Яны ей известно, что бухгалтер не отчитывалась несколько периодов, не предоставляла отчеты в налоговую инспекцию. ФИО52 №2 сообщила, что отчетность сдавалась только в пенсионный фонд. Она готовила также отчет в пенсионный фонд за декабрь, и, наверное, январь. То есть, она не сама сдавала, а готовила файл по данным, которые они передавали, был получен предыдущий файл с пенсионного фонда, бухгалтер ФИО52 №4 не передала им никакой информации и решила уволиться. Она сама формировала файл, но так как у нее не было подписи электронной руководителя МУП ЖКХ «Дорохово». Есть люди, которые оказывают услуги по передаче по доверенности, она узнала, что ФИО52 №4, предыдущий бухгалтер, также через нее передавала отчетность, она также к ней обратилась, заплатила ей 150 рублей за отправку этого файла. Потом ей 150 рублей вернул ФИО37, но личные это были деньги или деньги предприятия, не может сказать. 

ФИО52 ФИО52 №26 в судебном заседании пояснила, что она работает 

<

данные изъяты> 02 октября 2019 года главой Бежецкого района была инициирована проверка по вопросу использования имущества МУП ЖКХ «Дорохово». Приехав, попросили документы – основание для проживания в данном фонде. На тот момент, по данным МУП ЖКХ «Дорохово», в собственности было 533 квартиры, были представлены договоры коммерческого найма на 116 квартир, из них около 40 договоров можно было признать недействительными, поскольку в каких – то договорах закончился срок действия, в каких – то договорах отсутствовали подписи либо наймодателя либо наймополучателя. Еще было предоставлено 53 договора о предоставлении работникам ООО «Коралл», при этом, был договор о предоставлении только 38 квартир. Из этих 53 договоров являлись не действительными. Кто – то уже уволился, а договор был приложен как действующий, эта квартира дальше еще кому – то сдавалась. На очень маленькую часть квартир были представлены договоры. Потом в ходе проверки МУП ЖКХ «Дорохово» были обнаружены квитанции, которые выставляются квартиросъёмщикам, и квитанции выставлялись и от МУП «Надежда», дополнительно были запрошены документы и по МУП «Дорохово» и по МУП «Надежда». Из всего списка документов были представлены только уставы, решения о создании данных МУПов и выписки с расчетного счета, штатное расписание и счета, но их, буквально, 10-20 штук за весь период. Они были не подшиты, дали только часть, больше никаких документов не предоставили. Предметом проверки было использование жилищного фонда, находящегося у Филиппковского сельского поселения. О начале проведения проверки на основании распоряжение администрации Бежецкого района извещали ФИО25, по всем базам, он являлся руководителем, его извещали как главу Филиппковского сельского поселения. В состав комиссии входили зам. главы района ФИО48, ФИО52 №27., еще по документам должным быть из отдела ЖКХ, но они не ездили ни разу. Главой МУП является ФИО37, никаких сведений о том, кто на данный момент является руководителем МУП «Дорохово», не было. Поэтому и распоряжение составлялось на главу, и все общение через него проходило. При проведении проверки присутствовали также ФИО52 №2. и юрист. ФИО25 при проведении проверки вел себя как руководитель МУП ЖКХ «Дорохово». Такой вывод, сделала на основании того, что когда ФИО25 подъехал, стали вручать ему распоряжение о проведении проверки, он сказал, пойдемте в его кабинет в помещение МУП, там есть кабинет руководителя. Из всех запрошенных документов, были предоставлены, Устав, решение о создании МУПов, по кассе документы, по сотрудникам, выписки по банковским счетам. По жилому фонду предоставили не все договора, фонд, по данным МУПа, 533 квартиры, а предоставили всего – лишь 116 договоров, из которых не все были действительными. Проверка планировалась не на длительное время, но в связи с тем, что документы не предоставлялись, составили заключение о невозможности проведения проверки, написали акт, на основании представленных документов, направили который в правоохранительные органы. Причиной не предоставления документов, по словам ФИО25 послужило то, что якобы, бухгалтер не дает первичные документы. ФИО52 №2 была бухгалтером абонентского отдела, и, по – на 0,5 ставки, делопроизводителя. Она работала с абонентами, конкретного ничего не поясняла. По всем вопросам общались с ФИО25, как с руководителем МУП ЖКХ «Дорохово». Главного бухгалтера не видели, телефона ее тоже не дали. Проводилась проверка, анализ единиц штатного расписания со списком лиц, работающих на предприятии, было штатное расписание, смотрели трудовые книжки. На момент приезда, не было трудовых книжек на 10 работников. ФИО52 №2 сказала, что не может сказать, почему нет. Предоставляли время для МУП ЖКХ «Дорохово» предоставления недостающих трудовых книжек. Перечислялась ли заработная плата работникам, у которых не было трудовой книжек, неизвестно, так как такие документы не были предоставлены. Общая сумма заработной платы по штатному расписанию около 800 000 рублей, а если с учетом этих 10 сотрудников, то 30 000 рублей в месяц. По документам, директором МУП ЖКХ «Дорохово» являлся ФИО37, он тот момент он уже был главой Филиппковского сельского поселения. Снятие денежных средств МУП ЖКХ «Дорохово» по чеку производилось ФИО37, что следует, из выписки по банковскому счету. Выборку производили с сентября 2019 по август 2020 года. Сумма снятых средств в районе 4 500 000 рублей. ФИО25 пояснял, что деньги расходовались на выплату заработной платы и приобретение материальных ценностей для произведения ремонтов в жилом фонде. Документов для проверки не было предоставлено. Выводы комиссия были такие, что деньги были сняты незаконно. По представленным документам незаконно были сняты со счета денежные средства, в размере 4 500 000 рублей, так как их расходование не было подтверждено документально. Дальнейших проверок и выводов, не смогли сделать, потому что не были предоставлены первичные документы. ФИО25, будучи главой сельского поселения, не мог распоряжаться деньгами МУП ЖКХ «Дорохово», поскольку это нарушение закона о коррупции, он не мог руководить коммерческой организацией, получать прибыль. Проверялось использование жилищного фонда. В их полномочия входит контроль за использованием средств районного бюджета. Лично она участвовала в проверке по согласованию. ФИО52 №27 – внутренний контроль, у нее есть полномочия проверять все сельские поселения. МУП ЖКХ «Дорохово» от использования жилищного фонда получает доход и этот доход направляет на какие – то конкретные цели, поэтому и были запрошены документы по использованию средств, по кассе, по банку. Численность сотрудников запрашивали, чтобы обосновать, что есть такой штат сотрудников, что им обоснованно начислялась заработная плата. Ей неизвестно, обращался ли кто-либо с исками о признании договора недействительными, после того как была проведена проверка. ФИО25, как главу Филиппковского сельского поселения, поставили в известность о проведении проверки, постановление о проведении проверки в день распоряжения ему вручили, запросили договоры и сразу же дали, что у них есть, в этот же день. 

В судебном заседании свидетель ФИО52 №26 подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, согласно которым в ходе проведения анализа численности единиц в штатном расписании и списка работающих лиц на предприятии, с учетом лиц на которых не подтвердили трудовую деятельность в МУП (не представили трудовые книжки), был сделан вывод о том, что на заработную плату неподтвержденных лиц ежемесячно расходуется 131220, 00 рублей (с учетом имеющихся должностей). Общая сумма на всех сотрудников по штатному расписанию составляет 801031,00 рублей в месяц. За период с октября 2018 по август 2019 года сумма снятых ФИО25 по чекам денежных средств составила 4 456 000 рублей. (том № 13 л.д. 208-211); 

ФИО52 ФИО52 №27 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности 

<

данные изъяты> В ее основные должностные обязанности входит контроль финансово-хозяйственной деятельности предприятий и учреждений, учредителем которых является Бежецкий район Тверской области. Она имеет высшее экономическое образование, аудит, всю жизнь работает по специальности. 22 года проработала главным бухгалтером в системе Банка России, с 2014 года работает в администрации. Как должен вестись бухгалтерский учет должен быть на предприятии она знает. В соответствии с распоряжением главы Бежецкого района они провели выездную внеплановую проверку. Она была назначена по правомерности проживания граждан в жилом фонде п. Дорохово. Для проведения данной проверки они запросили основания для занимания жильцами жилой площади. Им были представлены договора, в части договоров фигурировало МУП «Надежда». Для разграничения полномочий были запрошены дополнительные документы у данного предприятия МУП ЖКХ «Дорохово». Большей части документов они не получили. Из того, что у них имелось, они сделали заключение. Проверяли наличие работников, на тот момент, нахождение их трудовой книжки на предприятии, проверяли договора социального, коммерческого найма. Им были представлены выписки из банковского счета, договоры, которые были оформлены корректно, часть не корректно. Выводы изложили в заключении. В ходе проверки, выяснилось, что бухгалтерский учет МУП ЖКХ «Дорохово» не соответствовал предъявляемым требованиям. С главным бухгалтером они не разговаривали, они ее не видели. Запрашиваемые документы, не все были представлены. Первичный учет был предоставлен в папках, не подшитых, не пронумерованных. Это не соответствует закону о бухгалтерском учете. В частности, счета на оплату. Пообщаться с главным бухгалтером не удалось, на протяжении всей проверки ее не видели. На предприятии ответственен за организацию бухгалтерского учета руководитель, главный бухгалтер ведет бухгалтерский учет. В соответствии с законодательством, отвечает руководитель, а ведение бухгалтерского учета возложено на бухгалтера или бухгалтерскую службу, в зависимости от штатного расписания. Ими запрашивалось 18 позиций. Им из запрашиваемых документов были предоставлены: уставы, решения собственника имущества о создании МУП «Надежда» и МУП ЖКХ «Дорохово», сведения о застрахованных лицах за 2019 год по МУП ЖКХ «Дорохово», списки руководителей и главных бухгалтеров, выписки из лицевых счетов МУП ЖКХ «Дорохово». Не были представлены: учетная политика за 2014-2019 года, документы, подтверждающие право на имущество, находящиеся на балансе каждого предприятия, решения собственника о реорганизации, ликвидации МУП «Надежда», договора с контрагентами, имеющими право принимать плату за коммунальные услуги от населения п. Дорохово, лимиты кассы за 2014-2019 года, приказы по утверждению этих лимитов, договора о материальной ответственности кассиров, кассовые книги, журналы по операциям кассы, списки лицевых счетов МУП «Надежда» и МУП ЖКХ «Дорохово», а также бухгалтерская отчетность по этим предприятиям с момента создания. Они не видели, велась ли касса на предприятии, так как этих документов не было представлено. Касса должна была быть, так как они деньги в банке снимали наличными. В кассе должно быть отражено, что обязательно. Им не была представлена годовая отчетность. Они не смогли вывести задолженность предприятия. Бухгалтерский учет на предприятии не велся. То состояние предприятия, которое увидели, не позволяло контролировать расходование снятых наличных денежных средств. В основном, смотрели выписки, в которых отражено, что деньги снимались на заработную плату. Должны быть ведомости на получение денежных средств, лицевые счета сотрудников, их не видели, хотя просили предоставить. По поводу проверки, с общались с ФИО37, а по данным, что им предоставили, с 01.09.2019 года директором является ФИО52 №17, с 18.11.2019 года ФИО52 №2 с ней они больше общались как с делопроизводителем, у нее запрашивали трудовые книжки на работников, с ней общались только по факту трудовых книжек. С ФИО37 в ходе проверки МУПа общались потому, что только на него можно было выйти. Тех лиц, которые указаны были как директора или и.о. директора, на момент проверки их на предприятии не было. Потом с этими директорами не общались, их не видели, кроме ФИО52 №2, которая сначала была бухгалтером абонентского отдела. ДД.ММ.ГГГГ проверка была закончена, им сказали, что подвезут документы на исправление замечаний, но их не привезли. В выписке по снятию денежных средств они выбирали такой период, когда ФИО37, будучи главой поселения, снимал наличные деньги в банке, хотя не имел на это право. По представленным документам, в реестре юридических лиц, по ее мнению, везде фигурировал ФИО37, хотя фактически занимал должность главы, что является нарушением. Когда его выбрали главой сельского поселения, он не может занимать должности в коммерческих организациях. А МУП таким является. Ей известно, что территориальную избирательную комиссию было направлено письмо, что он уже не является руководителем. В банке должно быть оформлено прекращение полномочий директора МУП, а именно, новый руководитель должен прийти в банк, оформить новую карточку с образцами подписей на то лицо, которое имеет право ставить подписи на документах. Это обязанность нового руководителя. ФИО37 снимались деньги с расчетного счета в основном, на заработную плату. Сравнить с выданными суммами было невозможно, так как не было представлено ни ведомостей, ни лицевых счетов сотрудников. ФИО52 №2 говорила, что подвезет документы, но их не было. Штатное расписание было, требованиям соответствовало. Они проверяли наличие списочного состава соответствию трудовых книжек. На 10 человек трудовые книжки отсутствовали. Дали возможность устранить, им сказали, что исправят на следующий день, но ничего не было. Приказов о зачислении этих работников в штат не видела, но трудовые договора были. Лицевых счетов по заработной плате они не видели, ведомости не были предоставлены. Численность работников не всегда соответствует штатному расписанию. Табеля рабочего времени им тоже не предоставили. Не была предоставлена бухгалтерская отчетность. В ходе проверки было установлено много нарушений: договора коммерческого найма, некоторые были не пролонгированы, хотя срок уже истек. Не было подписей, как с одной, так и с другой стороны, в ряде договоров. Часть договоров отсутствовала, были представлены не все договора, часть квартир сдавалась в аренду Кораллу, а там, наоборот, предоставили больше договоров. Квартиры уже были переданы Министерством обороны Филиппковскому сельскому поселению. ФИО25 как глава поселения, должен был непосредственно участвовать в этой работе. Полномочия заключать договора найма у Филиппковского сельского поселения. Договора коммерческого найма были сделаны правильно. Замечаний к самому составленному договору не было, замечания были технического плана. ФИО37 задавались вопросы по поводу учета жителей, пытались посмотреть программу, но программа не всегда соответствовала действительности, и была корректна. В ходе проверки они не касались бухгалтерского учета в части основных средств, расчетов с контрагентами, им была представлена первичка, но очень мало. В сущности, бухгалтерской отчетности не было, как и бухгалтера. Годовой отчетности им не предоставляли. Она должна быть представлена МУп в администрацию Филиппковского сельского поселения, как учредителю. Финансовое состояние предприятия в ходе проведения проверки было оценить нельзя, так как не почему было оценить. Решение о проведение проверки принимал глава Бежецкого района, это была внеплановая проверка, связанная, с использование жилого фонда. В документах фигурировали и МУП «Надежда» и МУП ЖКХ «Дорохово». С целью разобраться, кто за что отвечает, стали искать и проверять документы. Они уведомляли о начале проверки МУП ЖКХ «Дорохово», лично приезжали и предоставляли уведомление ФИО37, что будет проводиться проверка, под расписку. Они общались с ФИО25, как с главой Филиппковского сельского поселения, с лицами, которые, фактически, были директорами, они не общались, только с ФИО52 №2, она предоставляла информацию, которую запрашивали. По снятым денежным средствам, они выясняли только про те денежные средства, которые снимал ФИО37, другие лица там не фигурировали. В МУП был электронный обмен. В выписке указано, что снятие наличных, наименование платежа – заработная плата, и указана сумма. Они фиксировали только снятие денежных средств ФИО37, и за тот период, когда он был выбран главой. В ходе проверки они установили, что, фактически, ФИО37 осуществлял функции руководителя в коммерческой организации. 

ФИО52 ФИО52 №23 в судебном заседании пояснил, что в конце 2019 года, возможно, в сентябре, к нему в производство поступил материал проверки по заявлению главы Бежецкого района ФИО48 по факту противоправных действий 

<

данные изъяты> ФИО25 Проверки осуществлялась в рамках ст. 144-145 УПК РФ. Опрашивались лица Филиппковского сельского поселения, МУП ЖКХ «Дорохово», сам ФИО25, собирались материалы по поводу этого сообщения. Впоследствии, все собранные материалы были направлены в Бежецкий межрайонный следственный комитет для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Основанием проверки, послужило заявление главы, и приложения к этому заявлению, касающиеся хищения бюджетных средств с расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово». Проверка проводиласт также на предмет превышения своих должностных полномочий главой сельского поселения ФИО25 Он лично производил отбор объяснений, проводил осмотр места происшествия составлял протокол осмотра места происшествия в помещении административного здания МУП ЖКХ «Дорохово». Это происходило в дневное время, в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО52 №2, и в ее присутствии производился осмотр помещения. В ходе осмотра были обнаружены документы, приказы, приказы о приеме, увольнении, о начислении премий и выплат работникам. Также были обнаружены приказы, подписанные ФИО25 Эти приказы не изымали, так как не было необходимости. Он их сфотографировал, и записал в акт осмотра, что была произведена фотофиксация этих документов. Потом распечатал, как приложение к протоколу осмотра, и в материале проверки они присутствуют, официально приобщены. На тот момент не было необходимости изъятия оригинала, достаточно было их копий. ФИО52 №2 объясняла, что это документы МУП ЖКХ «Дорохово», что они были изготовлены главным бухгалтером и являлись основанием выплаты денежных средств. Осмотр производился в п. Дорохово, помещение рядом с военкоматом. Дату не помнит, сентябрь или октябрь. При проведении осмотра присутствовали ФИО52 №2 он и еще сотрудник полиции. Документы хранились в папках в твердой обложке, на скобах. Довольно большой объем, смотрели интересующий период, копировали. Протокол был изготовлен на месте в рукописном виде. Фототаблицу изготавливали и распечатывали на рабочем компьютере по месту службы. Производился опрос работников МУП ЖКХ «Дорохово». Он просил по возможности приносить трудовые договора, на основании чего они работают. Прикладывал это к объяснению. Когда материалы проверки были направлены в следственный комитет, в конце 2019 года - начале 2020 года, поступали поручения от следователя, об обнаружении и изъятии первичных бухгалтерских документов, неоднократно осуществлялся выезд, первички обнаружено не было. Документов, которые изначально были при проведении осмотра, тоже не было обнаружено. Он спрашивал ФИО52 №2 и там еще сидел юрист Козлов, где документы, они сказали, что все было на рабочем столе, а куда они исчезли, пояснить не смогли. На основании поручения, осуществлялись обыска после возбуждения уголовного дела, но документов не 

нашли. Опрашивали всех по списку, и руководителей. Опрашивали бухгалтера ФИО52 №4 основные документы она предоставила. Она в ходе опроса пояснила, что у нее имеются бухгалтерские документы в электронном виде и копии всех документов. При следующем опросе он попросил ее предоставить. Она предоставила их на флешносителе. Все предоставленные документы ФИО52 №4 были распечатаны на рабочем компьютере, и являлись приложением к ее опросу, это было в рамках материала проверки. ФИО52 №4 представила табеля учета рабочего времени сотрудников МУП ЖКХ, потом были приказы о приеме, увольнении, приказы о назначении дополнительных выплат, премий, с указанием суммы. Все там было прописано. Были о начислении страховых взносов за 2018 год. ФИО52 №4 пояснила, что учетом основных средств по предприятию, учетов расходов, расчетов с поставщиками занимается директор ФИО37. Когда он был на должности директора, занимался. Потом были переданы полномочия исполняющей обязанности ФИО52 №2 Документы с флешносителя приложены к материалам проверки. По материалам проверки, в один день было произведено два осмотра, в том числе, произведён осмотр в помещении Филиппковского сельского поселения. В администрации Филиппковского сельского поселения, в д. Филиппково, осмотр производили в кабинетах где, как нам пояснили сотрудники администрации, был кабинет главы Филиппковского сельского поселения. Сам глава Филиппковского сельского поселения при этом осмотре не присутствовал, ему звонили, при осмотре были изъяты документы. 

В МУП ЖКХ «Дорохово» приказы о поощрении работников были в подлинниках. Печать стояла подлинная, подписи были выполнены шариковой синей ручкой. Данные документы находились в деле, в папке. Произведена была фотофиксация, и он надеялся, то в последствие документы никуда не исчезнут, так и будут храниться там. В отделе все распечатал и написал «копия верна». ФИО52 №4 предоставила копии приказов о поощрении, перечень документов, которые прилагаются к протоколу опроса, он не перечислял. 

Вина подсудимого ФИО25, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ по версии обвинения подтверждается следующими доказательствами:

- заключением о проведении внеплановой выездной проверки в МУП ЖКХ «Дорохово» от 26.11.2019, согласно которому с 07.07.2017 

<

данные изъяты> являлся ФИО25, с 16.10.2018 исполняющим обязанноти директора 

<

данные изъяты> являлся ФИО52 №11 (распоряжение Главы Филиппковского сельского поселения от 28.09.2018 № 70), с 01.09.2019 ФИО52 №17 (распоряжение Главы Филиппковского сельского поселения от 01.09.2019 № 32/2), с 18.11.2019 

<

данные изъяты> являлась ФИО52 №2 (распоряжение Главы Филиппковского сельского поселения от 18.11.2019 № 70). 

<

данные изъяты> с 17.07.2017 являлась ФИО52 №4 Фактическое

руководство МУП ЖКХ «Дорохово» осуществлял ФИО25, о чем свидетельствует получение им денежной наличности в размере 4 456 600,00 руб. со счета МУП ЖКХ «Дорохово» в период с октября 2018 года по август 2019 года, при этом в данный период обязанности директора 

<

данные изъяты> исполняли ФИО52 №11 и ФИО52 №17 (том № 3 л.д. 5-13, том № 5 л.д. 182-190); 

- копией решения Совета депутатов Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 28.09.2018 № 1, согласно которому 

<

данные изъяты> избран ФИО25 (том № 3 л.д. 14, том № 5 л.д. 225, том № 14 л.д. 4); 

- постановлением Главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 01.10.2018 № 8, согласно которому ФИО25, вступает в должность 

<

данные изъяты> (том № 3 л.д. 15, том № 5 л.д. 224); 

- Уставом МУП ЖКХ «Дорохово», утвержденным постановлением администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 13.02.2017 № 13, согласно которому муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (МУП ЖКХ «Дорохово») имеет адрес местонахождения: 

<

...>. Основным видом деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а также распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, управление эксплуатацией жилого фонда. Имущество МУП ЖКХ «Дорохово» находится в муниципальной собственности Филиппковского сельского поселения, принадлежит МУП ЖКХ «Дорохово» на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Директор МУП ЖКХ «Дорохово» является единоличным исполнительным органом данного предприятия, назначается собственником имущества предприятия и подотчетен ему (том № 3 л.д. 16-30, л.д. 202-219, 232-246, том № 5 л.д. 191-205); 

- постановлением Главы Филиппковского сельского поселения № 13 от 13.02.2016, согласно которому создано муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (том № 3 л.д. 31-32, 231); 

- - постановлением администрации Филиппковского сельского поселения №36 о наделении МУП ЖКХ «Дорохово» Бежецкого района статусом гарантирующего поставщика (том №3 л.д.33);

- распоряжением 

<

данные изъяты> ФИО25 от 28.09.2018 № 70, согласно которому ФИО52 №11 назначен исполняющим обязанности директора 

<

данные изъяты> с 16.10.2018 (том № 3 л.д., 36, том № 5 л.д. 229, том № 14 л.д. 6);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 17.07.2017 № 05-лс, согласно которому ФИО52 №4 с 17.07.2017 принята на работу в МУП ЖКХ «Дорохово» бухгалтером (том № 3 л.д. 39, том № 5 л.д. 226);

-распоряжением Главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области ФИО25 от 01.09.2019 № 32/2, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО52 №17 назначен 

<

данные изъяты> с 01.06.2019 по 31.12.2019 (том № 3 л.д. 37, том № 5 л.д. 228, том № 6 л.д. 175);

- распоряжением Главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области ФИО25 от 18.11.2019 № 70, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО52 №2 назначена 

<

данные изъяты> с 18.11.2019 (том № 3 л.д. 38, том № 5 л.д. 227, том № 6 л.д. 127, том № 14 л.д. 8);

- Уставом муниципального образования Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области, принят решением Совета депутатов Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 13.10.2017 № 116, согласно которому Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области – муниципальное образование, в пределах которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Тверской области, Уставом осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и органы местного самоуправления. Глава Филиппковского сельского поселения является высшим должностным лицом поселения, избирается на пять лет Советом депутатов Филиппковского сельского поселения и наделен Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляет Администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области и исполняет полномочия председателя Совета депутатов поселения. Представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами, учреждениями, организациями, общественными объединениями, без доверенности действует от имени муниципального образования, обеспечивает выполнение требований Конституции Российской Федерации, федеральных законом, законов Тверской области, Устава, муниципальных нормативных правовых актов, соблюдение прав и свобод человека и гражданина на территории Филиппковского сельского поселения. Обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области. Издает в пределах своих полномочий правовые акты, руководит деятельностью Администрации Филиппковского сельского поселения, осуществляет прием на работу и увольнение муниципальных служащих и работников Администрации Филиппковского сельского поселения, утверждает штатное расписание, организует работу с кадрами Администрации Филиппковского сельского поселения, их аттестацию и относится к должностным лицам местного самоуправления Филиппковского сельского поселения. К вопросам местного значения Филиппковского сельского поселения отнесены, в т.ч. организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществление в ценовых зонах теплоснабжения муниципального контроля за выполнением единой теплоснабжающей организацией мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения в пределах полномочий, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". Глава Филиппковского сельского поселения должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами". Администрация Филиппковского сельского поселения – исполнительно-распорядительный орган данного поселения, имеет статус юридического лица, Глава Филиппковского сельского поселения возглавляет ее на принципах единоначалия, осуществляет руководство ею и ее структурными подразделениями, определяет их компетенцию и штаты в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете, организует работу с муниципальными служащими, их аттестацию, принимает меры по повышению их квалификации. Филиппковское сельское поселение может создавать муниципальные предприятия и учреждения, при этом функции и полномочия учредителя в отношении таких предприятий и учреждения осуществляет Администрация Филиппковского сельского поселения, она определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном Уставом (том № 1 л.д. 245-263, том № 3 л.д. 110-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение администрации Филиппковского сельского поселения по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят ряд документов (том № 3 л.д. 142-150); 

- справкой Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, согласно которой 17.05.2017 МУП ЖКХ «Дорохово» в Тверском региональном филиала АО «Россельхозбанк» открыт расчетный счет № 

<

***> (том № 3 л.д. 201);

- справкой администрации Бежецкого района Тверской области от 30.01.2020, согласно которой ревизия финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» не проводилась в связи с не предоставлением первичных документов (том № 4 л.д. 22); 

- расширенной выпиской по счету МУП ЖКХ «Дорохово» № 

<

***> за период с 05.03.2018 по 22.02.2019, из которой следует, что в период с 11.10.2018 по 22.02.2019 ФИО52 №19 и ФИО25 получали с указанного расчетного счета денежные средства в наличной форме, в том числе следует, что 07.03.2018 было поступление денежных средств, 20.04.2018 ФИО25 через кассу к выдаче 54 510 рублей 56 копеек. 24.04.2018 ФИО25 произошло зачисление заработной платы 11 000 рублей; 26.04.2018 зачисление аванса 15 000 рублей; 26.04.2018 выдача ФИО25 денежных средств в сумме 61 203 рубля 98 копеек, основание «чек»; 28.04.2018 выдача ФИО25 денежных средств в сумме 30 500 рублей 98 копеек, основание «чек». 05.07.2018 выдача ФИО25 денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек, основание чек. 06.07.2018 выдача ФИО25 денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек, основание «чек». ( том № 4 л.д.65-116);

-вещественным доказательством - DVD-R-диском, содержащим сведения о движении денежных средств по расчетному счету МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 01.10.2018 по 16.12.2019 (том № 4 л.д. 128, том № 11 л.д. 39); 

- вещественными доказательствами - светокопиями денежных чеков МУП ЖКХ «Дорохово» отражающих получение наличных денежных средств МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО25, ФИО52 №19. и ФИО52 №2. на 123 листах, а также платежными ведомостями МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 16.10.2018 по 12.12.2019 на 229 листах (том № 4 л.д. 144-266, том № 9 л.д. 1-231, том № 11 л.д. 23-25);

- справкой Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области от 11.02.2020, согласно которой по данной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, деятельность МУП ЖКХ «Дорохово» за указанный период являлась убыточной ( том № 4 л.д. 269); 

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2020, согласно которой место нахождения МУП ЖКХ «Дорохово»: 

<

...>, основной вид деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, по состоянию на 10.03.2020 

<

данные изъяты> являлся ФИО25 (том № 5 л.д. 121-126);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.03.2020, из которого следует, что результаты ОРД представлены в СУ СК РФ по Тверской области: протокол проведения ОРМ «Опрос» ФИО25, копия заключения о проведении внеплановой выездной проверки МУП «ЖКХ Дорохово», копия аренды жилого помещения (том №5 лд.170-171);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.04.2020, согласно которой 

<

данные изъяты> являлся ФИО25 (том № 6 л.д. 107-112); 

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.05.2020, согласно которой директором МУП ЖКХ «Дорохово» являлся ФИО25 (том № 6 л.д. 114-119);

- платежными ведомостями МУП ЖКХ «Дорохово» за 2017- 2020 годы (том №9 л.д.1-231);

- вещественными доказательствами - копиями денежных чеков всего на 38 листах, а также копиями платежных ведомостей МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 01.01.2020 по 07.05.2020 на 81 листе (том № 9 л.д. 286-366, том № 11 л.д. 151-169, 171-189, 200-201);

- приказом об оказании единовременной материально помощи ФИО12 за счет прибыли текущего года за подписью и.о. ФИО52 №11.( том № 9 л.д. 226);

- протоколом обыска от 30.04.2020, согласно которому при производстве обыска в жилище ФИО25 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты системный блок и документы (том № 10 л.д. 3-8); 

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2020 и фототаблицей и диском, согласно которому осмотрен системный блок, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО25, содержащий сведения о созданных ФИО25 в электронном виде документах МУП ЖКХ «Дорохово» в период его нахождения в должности 

<

данные изъяты>; ( том №10 л.д.109-123);

- вещественным доказательством - системным блоком, содержащим сведения о созданных ФИО25 в электронном виде документах МУП ЖКХ «Дорохово» в период его нахождения в должности 

<

данные изъяты> (том № 10 л.д. 124); 

- протоколом осмотра документов от 02.06.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами документы, изъятые 30.04.2020 в ходе обыска в жилище ФИО25 по адресу: 

<

адрес>: счет на оплату № 1797 от 30.09.2019 на сумму 205 911,00 рублей, поставщик Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; счет-фактура № 1850 от 30.09.2019 на общую сумму 205 911,00 рублей, продавец Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 1793 от 30.09.2020 на 205 911,00 руб., поставщик Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, грузополучатель (плательщик) МУП ЖКХ «Дорохово», основание услуги; товарная накладная № 1793 от 30.09.2020 на 205 911,00 руб., поставщик Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, грузополучатель (плательщик) МУП ЖКХ «Дорохово»; счет на оплату покупателю № 87 от 19.02.2020 на 2 910,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 106 от 19.02.2020 на 2 910,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; счет на оплату покупателю № 22 от 24.01.2020 на 17 664,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 39 от 28.01.2020 на 17 664,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; счет на оплату покупателю № 23 от 24.01.2020 на 7 500,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 35 от 24.01.2020 на 7 500,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; счет на оплату покупателю № 5 от 13.01.2020 на 30 134,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 14 от 13.01.2020 на 30 134,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 106 от 19.02.2020 на 2 910,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 39 от 28.01.2020 на 17 664,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 35 от 24.01.2020 на 7 500,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 14 от 13.01.2020 на 30 134,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; договор коммерческого найма жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от 01.06.2019, заключенного между администрацией Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской в лице ФИО25 и ФИО13; копия паспорта ФИО13; копия паспорта ФИО14; копия свидетельства о рождении ФИО15; копия свидетельства о рождении ФИО16; копия свидетельства № о регистрации по месту жительства ФИО15; копия свидетельства № о регистрации по месту жительства ФИО16; акт приема-передачи жилого помещения к договору коммерческого найма жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от 01.06.2019; счет № 6920100129/002648 от 31.03.2019 на 48 184, 14 руб., покупатель МУП «Надежда», получатель ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт»; счет-фактура № 6920100129/002648 от 31.03.2019 на 50 342,51 руб.; акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 между ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и МУП «Надежда»; акт первичного учета с 01.03.19 по 31.03.19; акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 6920100129/002648 от 31.03.2019; запрос на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи; листа формата А4 с текстом: пользователь ФИО25, логин VKT0046785; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О поощрительной выплате» от 31.07.2019 № 46; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О поощрительной выплате» от 31.07.2019 № 46; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе» от 01.07.2019 № 41; счет на оплату покупателю № 236 от 17.04.2019 на 25 000,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель администрация Филиппковского сельского поселения; светокопия счета № 15738 от 13.08.2018 на 91 300,00 рублей, поставщик ООО «Насосы Ампика», покупатель администрация Филиппковского сельского поселения; светокопия счета на оплату № 29199 от 28.08.2018 на 59 120,00 рублей, поставщик ООО Сталь-Эксперт, покупатель администрация Филиппковского сельского поселения; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О поощрительной выплате» от 28.06.2019 № 39; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О поощрительной выплате» от 28.06.2019 № 39 (том № 10 л.д. 126-201; л.д. 202-209);) 

- протоколом осмотра документов от 16.10.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены светокопии денежных чеков МУП ЖКХ «Дорохово» свидетельствующие о получении ФИО25, ФИО52 №19 и ФИО52 №2 в указанном периоде наличных денежных средств с расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово»; платежные ведомости МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 16.10.2018 по 12.12.2019 и согласно постановлению от 16.10.2020 осмотренные светокопии денежных чеков признаны вещественными доказательствами; (том № 11 л.д. 1-25);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R-диск, содержащий сведения о получении с расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово» в период с 01.10.2018 по 13.12.2019 ФИО25, ФИО52 №19 и ФИО52 №2 денежных средств в наличной форме и постановление о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами (том № 11 л.д. 26-39);

- расширенной выпиской по счету МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 07.07.2017 по 20.05.2020, содержащей сведения о получении ФИО25, ФИО52 №19 ФИО52 №2 и ФИО52 №3 в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 с указанного расчетного счета наличных денежных средств (том № 11 л.д. 64-148); 

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 03.12.2020, согласно которому осмотрены копии денежных чеков МУП ЖКХ «Дорохово» а также копиями платежных ведомостей МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 01.01.2020 по 07.05.2020 и постановлением о признании их вещественными доказательствами (том № 11 л.д. 190-201);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тверской области№ 3546 от 30.11.2020, согласно выводам, которого по представленным документам, за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 с расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово» сняты наличные денежные средства по основанию «выплата заработной платы и иных установленных законом выплат» в размере 14 028 470,65 руб., в том числе: в октябре 2018 года в размере 350 000,00 руб.; в ноябре 2018 года в размере 335 000,00 руб.; в декабре 2018 года в размере 1 124 500,00 руб.; в январе 2019 года в размере 625 000,00 руб.; в феврале 2019 года в размере 730 000,00 руб.; в марте 2019 года в размере 622 000,00 руб.; в апреле 2019 года в размере 1 275 000,00 руб.; в мае 2019 года в размере 804 000,00 руб.; в июне 2019 года в размере 628 000,00 руб.; в июле 2019 года в размере 864 000,00 руб.; в августе 2019 года в размере 352 000,00 руб.; в сентябре 2019 года в размере 817 000,00 руб.; в октябре 2019 года в размере 1 001 000,00 руб.; в ноябре 2019 года в размере 1 187 000,00 руб.; в декабре 2019 года в размере 546 304,50 руб.; в январе 2020 года в размере 765 065,20 руб.; в феврале 2020 года в размере 524 873,47 руб.; в марте 2020 года в размере 742 568,41 руб.; в апреле 2020 года в размере 735 159,07 руб. В соответствии со сведениями, содержащимися в представленных платежных ведомостях, экспертом установлено, что за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 работникам МУП ЖКХ «Дорохово» в качестве заработной платы и иных установленных законом выплат, выплачены денежные средства в размере 10 739 467,70 руб., в том числе: в октябре 2018 года в размере 233 990,13 руб.; в ноябре 2018 года в размере 695 421,18 руб.; в декабре 2018 года в размере 808 068,52 руб.; в январе 2019 года в размере 320 167,30 руб.; в феврале 2019 года в размере 206 000,00 руб.; в марте 2019 года в размере 871 849,91 руб.; в апреле 2019 года в размере 778 032,75 руб.; в мае 2019 года в размере 1 150 578,91 руб.; в июне 2019 года в размере 136 116,54 руб.; в июле 2019 года в размере 332 869,12 руб.; в августе 2019 года в размере 699 205,17 руб.; в сентябре 2019 года в размере 561 653,39 руб.; в октябре 2019 года в размере 883 364,17 руб.; в ноябре 2019 года в размере 567 636,83 руб.; в декабре 2019 года в размере 328 735,49 руб.; в январе 2020 года в размере 542 291,79 руб.; в феврале 2020 года в размере 585 782,06 руб.; в марте 2020 года в размере 496 068,41 руб.; в апреле 2020 года в размере 541 636,03 руб. (том № 11 л.д. 233-261);

-показаниями допрошенного эксперта ФИО21 который в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертизу по данному делу, документы, на основании которых давал заключение уже не помнит, представленных документов для проведения экспертизы было недостаточно, об этом он заявлял ходатайство, которое было удовлетворено частично. Его ходатайство обусловлено тем, что полностью отсутствовала кассовая документация, первичные документы бухгалтерского учета и последующем эти документы не были представлены. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден. Он имеет высшее экономическое образование по специальности «экономика» образование по специальности получено в международном независимый эколого – политическом университете. Диплома государственного образца по специальности «судебная экспертиза» он не имеет, но проходил дополнительное обучение с правом самостоятельного производства данного вида экспертиз, в том числе, по производству бухгалтерский экспертиз, о чем имеется свидетельство. Первоначально проходил обучение в 2011 году, а потом через 5 лет в 2016 году подтвердил, обучение проходил в Университете МВД. Аттестацию проходил в 2016 году. Подтверждение происходит через 5 лет, срок подтверждения еще не подошел. Если документы поступают в не прошитом, не пронумерованном виде, то они прописываются в исследовательской части. Но нумерацией и подсчетом он не занимается, все документы, которые были представлены, отражены в исследовательской части. В заключении имеется такая фраза «представленные на экспертизу документы рассмотрены и изучены как с формальной стороны, так и по существу содержания отраженных в них записей». Фраза «с формальной стороны» - это содержание самого документа, содержание того, что в нем отражено. Непосредственно объект исследования, это совершенные в них операции. Формальная сторона – это наличие или отсутствие каких - либо реквизитов. Он полагает, что указывал, что отсутствовали реквизиты в платежных ведомостях. Им было указано, что все документы, в которых отсутствовали обязательные реквизиты, он не имел права не принимать их к исследованию, так как это выходило бы за рамки его компетенции. Он все это учел и отразил факт отсутствия реквизитов в экспертизе. 

- копией карточки с образцами подписей и оттиска печати от 20.07.2017, согласно которой в период до 07.07.2020 правом подписи при распоряжении деньгами, находящимися на расчетном счете МУП ЖКХ «Дорохово» в дополнительном офисе Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/19/01 обладает ФИО25 (том № 13 л.д. 65);

- копией доверенности от 28.09.2018, согласно которой 

<

данные изъяты> ФИО25 уполномочил ФИО52 №19 помимо прочего, предъявлять денежные чеки и получать по ним наличные деньги с расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово» в дополнительном офисе Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/19/01 (том № 13 л.д. 68);

- копией доверенности от 16.08.2019, согласно которой 

<

данные изъяты> ФИО25 уполномочил ФИО52 №2., помимо прочего, предъявлять денежные чеки и получать по ним наличные деньги с расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово» в дополнительном офисе Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/19/01 (том № 13 л.д. 69);

- копией доверенности от 27.04.2020, согласно которой 

<

данные изъяты> ФИО25 уполномочил ФИО52 №3 помимо прочего, предъявлять денежные чеки и получать по ним наличные деньги с расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово» в дополнительном офисе Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/19/01 (том № 13 л.д. 70);

- копией распоряжения о назначении и.о. директора 

<

данные изъяты> ФИО52 №17 от 01.09.2019 г. № 32/2 ( том 14 л.д.7);

- копией распоряжения о назначении и.о. директора 

<

данные изъяты> ФИО52 №3 от 25.03.2020 г. № 32/2 (том 14 л.д.9);

- отчетом о задолженности, полученным с сопроводительным письмом из администрации Бежецкого района, согласно которому размер дебиторской задолженности (задолженность потребителей коммунальных услуг) МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 29.09.2018 по 30.04.2020 составил 2 455 409,72 руб. (том № 15 л.д. 80-85); 

- справкой ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», согласно которой задолженность МУП ЖКХ «Дорохово» за поставленный газ составляла: по состоянию на 29.09.2018 - 4 027 928,22 руб.; по состоянию на 30.04.2020 – 14 046 645,69 руб. (том № 15 л.д. 186);

- справкой о дебиторской задолженности МУП ЖКХ «Дорохово» перед ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», согласно которой общая задолженность МУП ЖКХ «Дорохово» по состоянию на 29.09.2018 составляла 6 365 524,78 руб.; по состоянию на 30.04.2020 – 14 868001,23 руб., сумма увеличения денежной задолженности за период с 29.09.2018 по 30.04.2020 составила 8 502 476,45 руб. (том № 16 л.д. 3); 

- сопроводительным письмом ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» от 26.11.2020, согласно которому 18.05.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии в отношении МУП ЖКХ «Дорохово» введено ограничение режима потребления электроэнергии (том № 16 л.д. 63); 

- копией акта от 18.05.2020, согласно которому 18.05.2020 введено ограничение режима потребления электроэнергии по газовой котельной № 10 МУП ЖКХ «Дорохово» в пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области (том № 16 л.д. 64); 

-актом о возобновлении подачи электрической энергии от 24.07.2020 ( т.16 л.д.65-66);

- сообщением ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области» от 31.08.2020, согласно которому МУП ЖКХ «Дорохово» с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не обращалось, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами данному юридическому лицу не предоставлялась (том № 16 л.д. 86); 

- заявлением в лицензионную комиссию Тверской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами ФИО55 о допуске его к квалификационному экзамену как главного инженера МУП «Дорохово» (том № 16 л.д. 87); 

- сообщением ЖКС № 17 (г. Тверь) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) от 16.10.2020, согласно которому платежные документы на услуги теплоснабжения, оказанные МУП ЖКХ «Дорохово» военному комиссариату, расположенному в пос. Дорохово по государственному контракту теплоснабжения от 31.01.2019 № ЗТ-ВВК/2019 в период с 01.10.2019 по 31.12.2020, не выставлялись ввиду отсутствия у МУП ЖКХ «Дорохово» утвержденного тарифа на тепловую энергию (том № 16 л.д. 101-102);

- копией письма ЖКС № 17 (г. Тверь) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) от 01.03.2019 в адрес директора МУП ЖКХ «Дорохово» о выставлении платежных документов на оплату услуг теплоснабжения объекта Минобороны России за январь 2019 года, с приложением приказа РЭК об установлении тарифа на тепловую энергию (том № 16 л.д. 103); 

- копией письма ЖКС № 17 (г. Тверь) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) от 11.02.2020 в адрес директора МУП ЖКХ «Дорохово» о выставлении платежных документов на оплату услуг теплоснабжения объекта Минобороны России за январь 2020 года, с приложением приказа РЭК об установлении тарифа на тепловую энергию на 2020 год (том № 16 л.д. 104); 

- копией письма ЖКС № 17 (г. Тверь) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) от 30.04.2020 в адрес директора МУП ЖКХ «Дорохово» о выставлении платежных документов на оплату услуг теплоснабжения объекта Минобороны России за январь-март 2020 года, с приложением приказа РЭК об установлении тарифа на тепловую энергию на 2020 год (том № 16 л.д. 105);

- сообщением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 26.10.2020, согласно которому в 2019 году мировому судье судебного участка № 3 Тверской области поступило на рассмотрение 13 заявлений исполняющего обязанности директора 

<

данные изъяты> ФИО52 №11. о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам. Мировой судья отказал в принятии данных заявлений о вынесении судебных приказов, т.к. из заявлений и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в 2018, 2020 годах заявлений от МУП ЖКХ «Дорохово» не поступало (том № 16 л.д. 112);

- определением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2020, согласно которому принято к производству заявление ОА «АтомЭнергоСбыт» о признании МУП ЖКХ «Дорохово» несостоятельным (банкротом) (том № 16 л.д. 169-171); 

- определением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2020, согласно которому заявление ОА «АтомЭнергоСбыт» о признании МУП ЖКХ «Дорохово» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении МУП ЖКХ «Дорохово» введено наблюдение (том № 16 л.д. 172-176); 

- сообщением ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 28.09.2020, согласно которому в период с 29.09.2018 по 30.04.2020 МУП ЖКХ «Дорохово» с заявлениями об установлении тарифов на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение не обращалось (том № 16 л.д. 181-183);

- сообщением Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.10.2020, согласно которому МУП ЖКХ «Дорохово» за предоставлением государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 не обращалось, лицензий на осуществление указанной деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» не выдавалось (том № 16 л.д. 194); 

- сообщением Центрального управления Ростехнадзора от 26.10.2020, согласно которому лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности МУП ЖКХ «Дорохово» не выдавалась, с заявлением о предоставлении лицензии МУП ЖКХ «Дорохово» не обращалось (том № 16 л.д. 196); 

- сообщением отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям Центрнедра от 27.10.2020, согласно которому в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 заявка на получение права пользования участком недр от МУП ЖКХ «Дорохово» не зарегистрирована, лицензия на право пользования недрами МУП ЖКХ «Дорохово» в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 не выдавалась (том № 16 л.д. 198); 

- сообщением Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 02.12.2020, согласно которому лицензии на право пользования участками недр местного значения МУП ЖКХ «Дорохово» не выдавались, в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 обращений за получением разрешений и иных документов, относящихся к пользованию природными ресурсами от МУП ЖКХ «Дорохово» не поступало (том № 16 л.д. 200, том № 18 л.д. 107);

- информацией начальника ЖКС №17 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России № 370/У/2/17/748 от 26.06.2020 согласно которому в рамках заключенного с МУП ЖКХ «Дорохово» государственного контракта ЖСК №17 не получены платежные документы на оплату услуг теплоснабжения за январь – май 2020 года (том № 16 л.д. 106);

- протоколом выемки от 07.12.2020, согласно которому в ООО «Мэйл.ру» изъят DVD-R-диск, содержащий информацию с почтового ящика 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО52 №4. (том № 18 л.д. 83-86); 

- протоколом выемки от 09.12.2020, согласно которому в ООО «Мэйл.ру» изъят DVD-R-диск, содержащий информацию с почтового ящика 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО25 (том № 18 л.д. 87-90); 

- протоколом выемки от 07.12.2020, согласно которому в ООО «Яндекс» изъят DVD-R-диск, содержащий информацию с почтового ящика dorohovo2017@yandex.ru, принадлежащий МУП ЖКХ «Дорохово» (том № 18 л.д. 91-94); 

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены DVD-R-диск с рукописной надписью «weronika2003@mail.ru», с содержимым электронного почтового ящика имеющего адрес 

<

данные изъяты> которым пользовалась ФИО52 №4 DVD-R-диск с рукописной надписью «bakalov799@mail.ru» с содержимым электронного почтового ящика имеющего адрес 

<

данные изъяты> которым пользовался ФИО25; DVD-R-диск, с содержанием электронного почтового ящика с адресом: dorohovo2017@yandex.ru, принадлежащий МУП ЖКХ «Дорохово»; к протоколу прилагается фототаблица (том № 18 л.д. 95-105);

- вещественными доказательствами - DVD-R-диском с содержимым почтового электронного ящика с адреса 

<

данные изъяты> (принадлежащий ФИО52 №4.), DVD-R-диск с содержимым почтового электронного ящика с адреса 

<

данные изъяты> (принадлежащий ФИО25), DVD-R-диск, с содержимым электронного почтового ящика с адресом: dorohovo2017@yandex.ru (принадлежит МУП ЖКХ «Дорохово») (том № 18 л.д. 106);

- информацией Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, согласно которой по состоянию на 30.11.2020 лицензии на право пользования участками недр местного значения в отношении МУП ЖКХ «Дорохово» не выдавались, за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 обращений МУП ЖКУ Дорохово за получением разрешений и иных документов, относящихся к пользованию природными ресурсами не поступало (том № 18 л.д. 107);

-из резолютивной части решения Арбитражного суда Тверской области от 1.05.2021 дело №А66-9785/2020 следует, что муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области признано несостоятельным, банкротом, наблюдение прекращено, конкурным управляющим утвержден ФИО24

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Тверской области№ 3546 от 30.11.2020 эксперт имеет высшее экономическое образование, стаж экспертной работы более 9 лет. Заключение судебной бухгалтерской экспертизы, выполненное экспертом ФИО21 содержит сведения о его образовании, специальности, стаже и опыте работы. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы, а также обоснование невозможности ответить на поставленные вопросы, ввиду отсутствия первичной и иной бухгалтерской документации, отсутствия кассовых документов, заключение содержит ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Суд, считает, что заключение эксперта, отвечает указанным требованиям. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности и с другими доказательствами.

Оценив, представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к следующему: 

в судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № 1 от 28.09.2018 ФИО25 избран 

<

данные изъяты> и вступил в указанную должность 01.10.2018. Полномочия муниципального образования Филиппковское сельское поселение определены Уставом. В соответствии с п.п. 4 и 4.1 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также законом Тверской области от 19.11.2014 N 92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области», ст.ст. 8, 10 Устава Филиппковского сельского поселения, к вопросам местного значения Филиппковского сельского поселения отнесены, в т.ч. организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществление в ценовых зонах теплоснабжения муниципального контроля за выполнением единой теплоснабжающей организацией мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения в пределах полномочий, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". Глава Филиппковского сельского поселения в пределах полномочий, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности. Таким образом, с момента вступления в должность Главы Филиппковского сельского поселения ФИО25 являлся главой органа местного самоуправления – высшим должностным лицом Филиппковского сельского поселения и одновременно возглавлял администрацию Филиппковского сельского поселения, выполнял административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции в органе местного самоуправления, в том числе, по решению вопросов местного значения при организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, представлению интересов собственника имущества муниципального унитарного предприятия, то есть являлся должностным лицом.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (далее по тексту – МУП ЖКХ «Дорохово», предприятие) создано на основании постановления Главы Филиппковского сельского поселения № 13 от 13.02.2016, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.03.2017. В соответствии с Уставом МУП ЖКХ «Дорохово», утвержденным постановлением Главы Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № 13 от 13.02.2016, учредителем МУП ЖКХ «Дорохово», а также собственником его имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, является муниципальное образование Филиппковское сельское поселение, полномочия которого осуществляются администрацией Филиппковское сельское поселения. Основным видом деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, а также распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, которую оно осуществляет на территории пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области. Имущество МУП ЖКХ «Дорохово» находится в муниципальной собственности Филиппковского сельского поселения, принадлежит МУП ЖКХ «Дорохово» на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Директор МУП ЖКХ «Дорохово» является единоличным исполнительным органом МУП ЖКХ «Дорохово», назначается собственником имущества МУП ЖКХ «Дорохово» и подотчетен ему.

Как собственник муниципального имущества ФИО25 подобрал на должность 

<

данные изъяты> ФИО52 №11 назначен распоряжением № 70, датированным 28.09.2018 с 16.10.2018, 

<

данные изъяты> ФИО52 №2 назначенную распоряжением от 18.11.2019 № 70 с 18.11.2019, а также издал распоряжения от 31.05.2019 № 19 и от 01.09.2019 № 32/2 о назначении исполняющим обязанности 

<

данные изъяты> с 01.06.2019 ФИО52 №17., никакого отношения к указанному предприятию не имеющего и его работником никогда не являвшегося, фиктивно числящегося главным инженером МУП ЖКХ «Дорохово». Распоряжением от 26.03.2020 № 11 ФИО25 назначил на должность 

<

данные изъяты> ФИО52 №3 ФИО25 осуществлял руководство МУП, исполняющие обязанности директора МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО52 №11 и ФИО52 №2 исполняли обязанности не в полном объеме. Сведения о прекращении полномочий ФИО25, как директора МУП ЖКХ «Дорохово», в уполномоченный налоговый орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, а также дополнительный офис Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/19/01, расположенный по адресу: 

<

...>, направлены не были, ФИО25 продолжал значиться единоличным исполнительным органом МУП ЖКХ «Дорохово» - его директором.

В период с 01.10.2018 по 30.04.2020, ФИО25 лично, а также через работников МУП ЖКХ «Дорохово», действовавших по выданной им доверенности, по основаниям выдачи заработной платы и выплат социального характера получил в дополнительном офисе Тверского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/19/01 по адресу: 

<

...>, с расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово» № 

<

***>, открытого 17.05.2017 в указанном дополнительном офисе Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк», принадлежащие МУП ЖКХ «Дорохово» денежные средства в общей сумме 14 028 470,65 руб., из которых 10 739 467,70 руб. выданы в качестве заработной платы работникам МУП ЖКХ «Дорохово», а 3 289 002, 95 руб. в период с 01.10.2018 по 30.04.2020, выведены из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Дорохово».

В период с 01.10.2018 по 30.04.2020 МУП ЖКХ «Дорохово» использовало без лицензии объекты коммунальной инфраструктуры п. Дорохово Бежецкого района Тверской области, в том числе артезианскую скважину, котельную, две канализационно-насосных станции, разводящие сети, осуществляло безлицензионное оказание услуг по управлению многоквартирным жилым фондом, а также взимание платы с потребителей фактически оказанных жилищно-коммунальных услуг в отсутствие экономически обоснованных и утвержденных в установленном законом порядке тарифов. Вследствие отсутствии лицензий и тарифов, ряд потребителей, находящихся на территории пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области и пользующихся предоставляемыми МУП ЖКХ «Дорохово» жилищно-коммунальными услугами, отказались от исполнения договоров поставки услуг тепло- и водоснабжения.

В судебном заседании также установлено, что на предприятии не велся надлежащий бухгалтерский учет, отсутствовала касса, имелись нарушения финансовой дисциплины и отчетности.

Размер задолженности МУП ЖКХ «Дорохово» перед основными поставщиками энергоресурсов за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 вырос с 10 393 453,00 руб., до 28 914 646, 92 руб., в том числе перед ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» - с 6 365 524,78 руб. до 14 868 001,23 руб., перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - с 4 027 928,22 рублей до 14 046 645,69 руб.

В связи с образованием долга, ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» 18.05.2020 введено полное ограничение поставки электроэнергии на котельную № 10 МУП ЖКХ «Дорохово», из-за чего поставлено под угрозу подача жилищно-коммунальных услуг в осенне-зимний период 2020-2021 г.г. жителям пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области. 

22.07.2020 АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании МУП ЖКХ «Дорохово» несостоятельным (банкротом), которое 13.10.2020 признано обоснованным и в отношении МУП ЖКХ «Дорохово» введена процедура наблюдения, 12.05.2021 предприятие признано банкротом.

По версии обвинения у ФИО25 после увольнения с должности директора МУП ЖКХ «Дорохово» не желающего терять контроль за расходованием денежных средств МУП ЖКХ «Дорохово», поступающих от потребителей коммунальных услуг, оказанных данным предприятием, с целью их расходования по собственному усмотрению, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении владеть, пользоваться и бесконтрольно распоряжаться принадлежащими МУП ЖКХ «Дорохово» денежными средствами, возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий Главы Филиппковского сельского поселения, вопреки интересам службы, заключающихся в обеспечении жителей пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области, относящегося к Филиппковскому сельскому поселению, жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества путем организации нормальной финансово-хозяйственной деятельности подконтрольного МУП ЖКХ «Дорохово», также по версии обвинения ФИО25 принял решение об умышленном затягивании процесса назначения руководителя МУП ЖКХ «Дорохово» для самостоятельного управления им, решения его финансовых и бухгалтерских вопросов, подобрав на должности исполняющих обязанности МУП заведомо зависящих от него в силу служебного положения работников, запретив ФИО52 №11 и ФИО52 №2 самостоятельно принимать решения о приеме, увольнении работников, выплате заработной платы, заключении сделок, оплате счетов, а также принимать другие управленческие решения, вследствии чего, сведения о прекращении полномочий ФИО25, как 

<

данные изъяты> не были внесены в ЕГРЮЛ, в дополнительный офис Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО37 продолжал числиться директором.

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО52 №2 ФИО52 №11., ФИО52 №3. следует, что ФИО25 предлагал внести сведения в ЕГРЮЛ о смене руководителя и.о. директора ФИО52 №2 директору ФИО52 №3 ФИО52 №11 изначально согласившись на предложение ФИО25 не хотел надлежащим образом исполнять свои обязанности, вместе с тем, запрета, о внесении о нем соответствующих сведений, как о руководителе, от ФИО25 не исходило, в связи с чем, доводы обвинения о том, что ФИО25 продолжал числиться директором МУП и запретил вносить сведения о смене директора, что охватывалось его преступным умыслом с целью расходования денежных средств МУП ЖКХ «Дорохово» по своему усмотрению, бесконтрольного распоряжения ими, основан на предположениях и не соответствует показаниям свидетелей ФИО52 №2 и ФИО52 №3 Также, суд учитывает, что ФИО25 предлагал им стать руководителями, ввиду отсутствия других кандидатов, необходимостью работы предприятия, что следует из показаний указанных свидетелей.

Также, суд, учитывает, что и.о. директора ФИО52 №2 ФИО52 №11 кроме ФИО52 №17 непосредственно знали о том, что являются исполняющими обязанности директора МУП ЖКХ «Дорохово», были назначены с их согласия, как и ФИО52 №3 назначенная директором МУП ЖКХ «Дорохово» и могли сообщить в ЕГРЮЛ сведения о смене руководителя и исполнять свои обязанности, в соответствии с Уставом предприятия и своими должностными обязанностями, объективные причины, препятсвующие их осуществлению, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что с ФИО52 №17. общался только ФИО25, именно ФИО25, с участием, ФИО52 №29 была достигнута договоренность о сдаче ФИО52 №17 от МУП ЖКХ «Дорохово» экзамена на получение квалификационного аттестата на знания по управлению мноквартирными домами. В связи с чем, только ФИО25 знавший ФИО52 №17, мог назначить его как главным инженером, так и директором МУП ЖКХ «Дорохово». Вместе с тем, фиктивноное трудоустройство ФИО52 №17 числящегося в МУП ЖКХ «Дорохово» главным инженером и директором незначительный период времени не свидетельствует о наличии в действиях ФИО25 инкриминируемого использования служебного положения, из корыстной заитересованности по мотивам, изложенным в обвинении. 

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 285 УК РФ, использование должностным лицом, главой органа местного самоуправления, своих служебных полномочий вопреки интересам службы уголовно наказуемо только в случае, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства. При этом, под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ.

Таким образом, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, следует учитывать, что обязательным признаком субъективной стороны является мотив, который в силу п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Согласно ст. 285 УК РФ установление мотива преступления - корыстной заинтересованности должностного лица главы органа местного самоуправления обязательно для квалификации его действий.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать: корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). 

Согласно обвинению, корыстная заинтересованность ФИО25 выразилась в стремлении владеть, пользоваться и бесконтрольно распоряжаться принадлежащими МУП ЖКХ «Дорохово» денежными средствами, между тем, цель корыстной заитересованности, с указанием личного мотива, не раскрыта.

На основании совокупности представленных доказательств следует, что ФИО25 с момента избрания его 

<

данные изъяты>, одновременно, согласно выписке из ЕГРЮЛ числился директором МУП ЖКХ «Дорохово», что подтверждается и справкой МИ ФНС № 2 по Тверской области, копией карточки с образцами подписи дополнительного офиса Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» копиями доверенностей данных ФИО25 28.09.2018 ФИО52 №19., 16.08.2019 ФИО52 №2., 27.04.2020 ФИО52 №3 копиями денежных чеков МУП ЖКХ «Дорохово», расширенными выписками с расчетного счетаи другими доказательствами подтверждено, что МУП ЖКХ «Дорохово» имело один расчетный счет, и ФИО25 до 30.04.2020 являлся единственным лицом, полномочным без доверенности управлять расчетным счетом, в том числе снимать наличные денежные средства. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности Филиппковского сельского поселения и принадлежит МУП ЖКХ «Дорохово» на праве оперативного управления, единоличным исполнительным органом предприятия является директор, которому принадлежат полномочия действовать от имени предприятия без доверенности, в том числе представлять его интересы, совершать в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждать структуру и штаты предприятия, прием на работу работников предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры, издавать приказы, выдавать доверенности в порядке, установленном законодательством, распоряжаться средствами и имуществом предприятия с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, Устава предприятия, организовывать выполнение решений собственника имущества предприятия, осуществлять непосредственный контроль за производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия, сохранностью его имущества, законностью заключения договоров и проведение хозяйственных операций, поступлением и расходованием материально-технических, денежных средств, правильностью учета, отчетности и расчетов.

Таким образом, ФИО25 с момента избрания его 

<

данные изъяты> не мог представлять интересы предприятия, осуществлять руководство предприятием, снимать денежные средства, как и распоряжаться ими. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО52 №11., ФИО52 №2., ФИО52 №3., ФИО52 №5., ФИО41., ФИО52 №8. ФИО52 №4., ФИО52 №17 ФИО52 №18 ФИО52 №19 ФИО52 №20., ФИО52 №9 ФИО52 №12 ФИО30 ФИО52 №14 ФИО52 №24., ФИО52 №25., ФИО52 №21., ФИО52 №22 ФИО52 №29 ФИО52 №15., ФИО52 №26 ФИО52 №27 и другими исследованными доказательствами по делу. Между тем, из показаний указанных свидетелей не следует, что ФИО25 получил для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц, показания свидетелей также свидетельствуют о крайне неэффективной организации деятельности МУП ЖКХ «Дорохово», не принятием как ФИО25, так и лицами, исполняющими обязанности директора, директором, мер к устранению финансовых и иных нарущений, отсутствием бухалтерского учета, но не свидетельствуют о том, что указанные действия явились следствием преступного умысла на использование служебного положения вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности.

Заключение о проведении внеплановой выездной проверки в МУП ЖКХ «Дорохово» от 26.11.2019, согласно которому, фактическое руководство МУП ЖКХ «Дорохово» осуществлял ФИО25, и им осуществлялось снятие денежных средств, при этом, в данный период обязанности директора 

<

данные изъяты> исполняли ФИО52 №11. и ФИО52 №17 ФИО52 №2 (том № 3 л.д. 5-13, том № 5 л.д. 182-190), не свидетельствует о корыстной заинтересованности ФИО25, а лишь подтверждает факт совершения им указанных действий, как и расширенная выписка по счету МУП ЖКХ «Дорохово» № 

<

***> за период с 05.03.2018 по 22.02.2019, следует, что в период с 11.10.2018 по 22.02.2019 ФИО56 и ФИО25 получали с указанного расчетного счета денежные средства в наличной форме; ( том № 4 л.д.65-116); DVD-R-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 01.10.2018 по 16.12.2019 (том № 4 л.д. 128, том № 11 л.д. 39); светокопии денежных чеков МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 16.10.2018 по 12.12.2019, отражающих получение наличных денежных средств МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО25, ФИО52 №19 и ФИО52 №2. на 123 листах, а также платежными ведомостями МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 16.10.2018 по ДД.ММ.ГГГГ на 229 листах (том № л.д. 144-266, том № л.д. 1-231, том № л.д. 23-25).

В судебном заседании допрошенные представители потерпевших 

<

данные изъяты>» ФИО24 ФИО18 пояснили, что предприятие имеет задолженность потребителей коммунальных услуг, задолженность перед поставщиками ООО «Газпром межрегионгаз», ОП «ТверьАтомЭнергосбыт», которая за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 возросла, практически, в два раза, имеется задолженность населения перед МУП по оказанным услугам, на предприятии отсутствуют первичные финансово-хозяйственные документы, представитель потерпевшего ФИО42 пояснил, что МУП ЖКХ «Дорохово» не исполняло свои обязательства перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», в связи с чем, они были вынуждены обращаться в суд, неоднократно обращались с претензионными письмами, на которые МУП ЖКХ «Дорохово» сообщало, что причиной неоплаты является низкий уровень оплаты населением представляемых услуг, низкий тариф, дополнительные расходы предприятия. Вместе с тем, предприятие не предпринимало мер к увеличению тарифа, не занималось с населением претензионной работой, денежные средства снимались на выплату заработной платы, оплата не производилась, по документам, изученным в рамках исполнительных производств следует, что предприятие не приобретало товаров, не вело ремонтных работ, задолженность за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 увеличилась более, чем на 10 миллионов рублей, чем существенно нарушены права и законные интересы ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»; представитель потерпевшего ФИО36 пояснил, что ОП «ТверьАтомЭнергосбыт» является поставщиком электроэнергии МУП ЖКХ «Дорохово». МУП не платило за поставки, была задолженность, которая взыскивалась в судебном порядке, вводилось ограничение потребления энергии на котельную, которое возобновлено после подписания соглашения о реструктуризации, которое МУП не исполнило, в связи с чем, было произведено частичное ограничение путем отключения. В связи с ростом, задолженности в мае 2020 вновь введено полное ограничение котельной, энергоснабжение которой было восстановлено в связи с иском прокурора, за указанный период с 01.10.2018 до 30.04.2020 задолженность перед ними выросла более чем, на 8 миллионов рублей, что повлекло нарушение прав и законных интересов.

Уголовная ответственность по ч. 2 ст. 285 УК РФ наступает за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

По смыслу закона, существенность нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства также должна быть обоснована доказательствами, поскольку данные последствия являются обязательным элементом объективной стороны преступления.

Таким образом, поскольку состав указанного преступления сформулирован законодателем как материальный и в число признаков его объективной стороны наряду с самим деянием и иными прямо указанными в диспозиции ч. 2 ст. 285 УК РФ характеристиками его внешнего проявления включено наступление вредных последствий, при чем вред должен быть причинен фактически, то в случае не наступления указанных последствий, состав злоупотребления должностными полномочиями в качестве должностного преступления исключается.

Вместе с тем, не прослеживается причинно-следственная связь между размером увеличившийся задолженности перед поставщиками и действиями ФИО25 по версии обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что предприятие изначально не было прибыльным, в том числе, и на 01.10.2018 имелась задолженность перед ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО Атомэнергоссбыт, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», что также подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области от 11.02.2020, что деятельность МУП ЖКХ «Дорохово» за 2018 год была убыточной, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО52 №11 ФИО52 №2, ФИО52 №3,ФИО52 №5, ФИО52 №19 и других. При этом, суд учитывает, что допрошенные свидетели пояснили, что собираемость с населения оплаты за предоставленные коммунальные услуги была низкая, и собираемых денежных средств хватало только на заработную плату, что также подтверждается и заключением эксперта №3546 от 30.11.2020, согласно которым с расчетного счета в МУП ЖКХ сняты за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 денежные средства по основанию «выплата заработной платы и иных установленных законом выплат» в размере 14 028 470,65 руб., выплачено 10 739 467,70 руб.; отчетом о задолженности, полученным с сопроводительным письмом из администрации Бежецкого района, согласно которому размер дебиторской задолженности (задолженность потребителей коммунальных услуг) МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 29.09.2018 по 30.04.2020 составил 2 455 409,72 руб. (том № 15 л.д. 80-85). Справки ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», согласно которой задолженность МУП ЖКХ «Дорохово» за поставленный газ составляла: по состоянию на 29.09.2018 - 4 027 928,22 руб.; по состоянию на 30.04.2020 – 14 046 645,69 руб. (том № 15 л.д. 186), задолженность МУП ЖКХ «Дорохово» перед ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», согласно которой общая задолженность МУП ЖКХ «Дорохово» по состоянию на 29.09.2018 составляла 6 365 524,78 руб.; по состоянию на 30.04.2020 – 14 868001,23 руб., сумма увеличения денежной задолженности за период с 29.09.2018 по 30.04.2020 составила 8 502 476,45 руб. (том № 16 л.д. 3) свидетельствуют о росте задолженности перед поставщиками, неполучении ими денежных средств по договорам, но не подтверждают, обстоятельств того, что рост задолженности обусловлен умышленными действиями ФИО25, направленными на нарушение законных прав и интересов хозяйствующих субъектов из корыстной заинтересованности.

Сопроводительным письмом ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» от 26.11.2020, согласно которому 18.05.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии в отношении МУП ЖКХ «Дорохово» введено ограничение режима потребления электроэнергии (том № 16 л.д. 63), копией акта от 18.05.2020, согласно которому 18.05.2020 введено ограничение режима потребления электроэнергии по газовой котельной № 10 МУП ЖКХ «Дорохово» в пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области (том № 16 л.д. 64); актом о возобновлении подачи электрической энергии от 24.07.2020 (т.16 л.д.65-66), подтверждается факт введения ограничений режима потребления электроэнергии, а не причинение вреда фактически, поскольку негативные последствия от указанных действий не наступили.

Суд, также, учитывает, что введение 13.10.2020, по заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» о признании МУП ЖКХ «Дорохово» несостоятельным (банкротом), Арбитражным судом процедуры наблюдения, и признания решением Арбитражного суда от 12.05.2021 МУП ЖКХ «Дорохово» банкротом, вызвано в том числе, защитой своих прав, как гарантированного поставщика, на взыскание имеющейся задолженности.

Согласно абз.1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" по делам о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

В предъявленном ФИО25 обвинении указано, что действия ФИО25 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в постановке под угрозу оказание жителям пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области, а также находящимся на территории данного поселка предприятиям, в том числе социальным объектам, жилищно-коммунальных услуг в области электро-, тепло-, газоснабжения, в неисполнении муниципальным образованием Филипковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области возложенных законом обязанностей по надлежащему и законному решению вопросов местного значения по организации электро-, тепло-, газоснабжения населения пос. Дорохово Бежецкого района Тверской области, в нарушении нормальной деятельности МУП ЖКХ «Дорохово», основной уставной целью которого является удовлетворение общественных потребностей в жилищно-коммунальных услугах, в незаконном лишении МУП ЖКХ «Дорохово» финансовой, экономической и организационной самостоятельности, незаконном и необоснованном выбытии из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Дорохово», в условиях его убыточности, денежных средств в размере 3 289 002, 95 руб., а также в увеличившейся задолженности МУП ЖКХ «Дорохово» перед основными поставщиками энергоресурсов за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 с 10 393 453,00 руб., до 28 914 646, 92 руб., в том числе перед ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» - с 6 365 524,78 руб. до 14 868 001,23 руб., перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - с 4 027 928,22 рублей до 14 046 645,69 руб., что повлекло за собой существенное нарушение законных интересов данных хозяйствующих субъектов.

Вменяя подсудимому ФИО25 необоснованный вывод из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Дорохово», в условиях его убыточности, денежных средств в размере 3 289 002, 95 руб., обвинение не указало, куда и на какие цели выбыли денежные средства, полученные ФИО25, что имеет значение для квалификации его действий, поскольку возможность разграничения должностного злоупотребления от хищения устанавливается по наличию либо отсутствию незаконного безвозмездного обращения средств в свою собственность или собственность других лиц.

Также, суд учитывает, что наличные денежные средства были сняты по основаниям - выплата заработной платы и иных установленных законом выплат, поскольку по другим основаниям, снятие наличных денежных средтсв не предусмотрено, при наличии картотеки, в силу действующего законодательства, между тем, согласно заключению эксперта №3546, денежные средства в размере 3 289 002, 95 руб. в качестве заработной платы и иных установленных законом выплат выплачены не были, эксперт также указывает, что по представленным документам полно и достоверно ответить на вопрос: какова общая сумма денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы работникам МУП ЖКХ «Дорохово» в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 с разбивкой выплаченных сумм по месяцам, не представляется возможным по причине отсутствия кассовых документов и регистров бухгалтерского учета, также из заключения следует, что не представлены бухгалтерские документы, в частности, регистры учета, кассовая книга, расчетные счета и другие, ввиду их отсутствия, по причине не ведения.

Проведенная по делу ЭКЦ УМВД России по Тверской области бухгалтерская судебная экспертиза №3546, подтверждает, что снято с расчетного счета МУП ЖКХ «Дорохово» по основанию – выплата заработной платы и иных установленных законом выплат, 14 028 470,65 руб, выдано по тем же основаниям 10 739 467,70 руб., разница между полученными и выплаченными суммами вменена ФИО25 как необоснованно и незаконно выведенная из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Дорохово», между тем, на какие конкретно цели использована указанная сумма, доказательств не представлено. 

В судебном заседании также установлено, на основании показаний свидетелей ФИО52 №2 ФИО52 №11 следует, что в МУП ЖКХ «Дорохово» проводились ремонтные работы, приобретались материалы, в связи с чем, предприятии было много чеков о произведенных расходах, которые не изымались, и не были учтены. 

Суд учитывает, что не надлежащее ведение бухгалтерского учета, не принятие мер к получению лицензий, установлению тарифов, при отсутствии корыстной заинтересованности, конкретно установленного соответсвующего мотива личного характера, не образуют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.285 УК РФ.

В связи с чем, сообщения ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области» от 31.08.2020, из которого следует, что МУП ЖКХ «Дорохово» с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не обращалось, лицензия данному юридическому лицу не предоставлялась (том № 16 л.д. 86); сообщением ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 28.09.2020, согласно которому в период с 29.09.2018 по 30.04.2020 МУП ЖКХ «Дорохово» с заявлениями об установлении тарифов на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение не обращалось (том № 16 л.д. 181-183); сообщение Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.10.2020, согласно которому МУП ЖКХ «Дорохово» за предоставлением государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 не обращалось, лицензий на осуществление указанной деятельности МУП ЖКХ «Дорохово» не выдавалось (том № 16 л.д. 194); сообщение Центрального управления Ростехнадзора от 26.10.2020, согласно которому лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности МУП ЖКХ «Дорохово» не выдавалась, с заявлением о предоставлении лицензии МУП ЖКХ «Дорохово» не обращалось (том № 16 л.д. 196); сообщение отдела геологии и лицензирования по Ярославской и Тверской областям Центрнедра от 27.10.2020, согласно которому в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 заявка на получение права пользования участком недр от МУП ЖКХ «Дорохово» не зарегистрирована, лицензия на право пользования недрами МУП ЖКХ «Дорохово» в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 не выдавалась (том № 16 л.д. 198); сообщением Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 02.12.2020, согласно которому лицензии на право пользования участками недр местного значения МУП ЖКХ «Дорохово» не выдавались, в период с 01.10.2018 по 30.04.2020 обращений за получением разрешений и иных документов, относящихся к пользованию природными ресурсами от МУП ЖКХ «Дорохово» не поступало (том № 16 л.д. 200, том № 18 л.д. 107), лишь свидетельствуют об отсутствии на предприятии лицензий, полученных в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что протокол выемки от 07.12.2020, согласно которому в ООО «Мэйл.ру» изъят DVD-R-диск, содержащий информацию с почтового ящика 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО52 №4. (том № 18 л.д. 83-86); протокол выемки от 09.12.2020, согласно которому в ООО «Мэйл.ру» изъят DVD-R-диск, содержащий информацию с почтового ящика bakalov799@mail.ru, принадлежащего ФИО25 (том № 18 л.д. 87-90); протоколом выемки от 07.12.2020, согласно которому в ООО «Яндекс» изъят DVD-R-диск, содержащий информацию с почтового ящика dorohovo2017@yandex.ru, принадлежащий МУП ЖКХ «Дорохово» (том № 18 л.д. 91-94); протокол осмотра предметов от 09.12.2020 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены DVD-R-диск с рукописной надписью 

<

данные изъяты> с содержимым электронного почтового ящика имеющего адрес 

<

данные изъяты> которым пользовалась ФИО52 №4 DVD-R-диск с рукописной надписью 

<

данные изъяты> с содержимым электронного почтового ящика имеющего адрес 

<

данные изъяты> которым пользовался ФИО25; DVD-R-диск, с содержанием электронного почтового ящика с адресом: dorohovo2017@yandex.ru, принадлежащий МУП ЖКХ «Дорохово»; к протоколу прилагается фототаблица (том № 18 л.д. 95-105); вещественные доказательства - DVD-R-диск с содержимым почтового электронного ящика с адреса 

<

данные изъяты> (принадлежащий ФИО52 №4.), DVD-R-диск с содержимым почтового электронного ящика с адреса 

<

данные изъяты> (принадлежащий ФИО25), DVD-R-диск, с содержимым электронного почтового ящика с адресом: dorohovo2017@yandex.ru (принадлежит МУП ЖКХ «Дорохово») (том № 18 л.д. 106) подтверждают, что ФИО25 являлся получателем документов, связанных с деятельностью МУП ЖКХ «Дорохово», принимал участие в деятельности МУП ЖКХ «Дорохово», осуществлял организационно-распорядительную деятельность, вместе с тем, не свидетельствуют о его корыстной заинтересованности в его управлении, по мотивам, приведенным в обвинении.

Сообщения ЖКС № 17 (г. Тверь) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) от 16.10.2020, подтверждают, что платежные документы на услуги теплоснабжения, оказанные МУП ЖКХ «Дорохово» военному комиссариату, расположенному в пос. Дорохово по государственному контракту теплоснабжения от 31.01.2019 № ЗТ-ВВК/2019 в период с 01.10.2019 по 31.12.2020, не выставлялись ввиду отсутствия у МУП ЖКХ «Дорохово» утвержденного тарифа на тепловую энергию (том № 16 л.д. 101-102), из копий писем ЖКС № 17 (г. Тверь) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) от 01.03.2019 следует, что они обращались в адрес директора МУП ЖКХ «Дорохово» о выставлении платежных документов на оплату услуг теплоснабжения объекта Минобороны России за январь 2019 года, с приложением приказа РЭК об установлении тарифа на тепловую энергию (том № 16 л.д. 103); от 11.02.2020 в адрес директора МУП ЖКХ «Дорохово» о выставлении платежных документов на оплату услуг теплоснабжения объекта Минобороны России за январь 2020 года, с приложением приказа РЭК об установлении тарифа на тепловую энергию на 2020 год (том № 16 л.д. 104); от 30.04.2020 в адрес директора МУП ЖКХ «Дорохово» о выставлении платежных документов на оплату услуг теплоснабжения объекта Минобороны России за январь-март 2020 года, с приложением приказа РЭК об установлении тарифа на тепловую энергию на 2020 год (том № 16 л.д. 105), информация начальника ЖКС №17 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России № 370/У/2/17/748 от 26.06.2020 согласно которому в рамках заключенного с МУП ЖКХ «Дорохово» государственного контракта ЖСК №17 не получены платежные документы на оплату услуг теплоснабжения за январь – май 2020 года (том № 16 л.д. 106), подтверждают факты не выставления счетов, отсутствия тарифов, что установлено и в судебном заседании, вместе с тем, указанные доказательства, не свидетельствуют о том, что выставление счетов, связано с реализацией ФИО25 своего преступного умысла, направленного на использование служебного положения вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности.

Суд, учитывает, что согласно сообщению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 26.10.2020, в 2019 году мировому судье судебного участка № 3 Тверской области поступило на рассмотрение 13 заявлений исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ «Дорохово» ФИО57 о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам. Мировой судья отказал в принятии данных заявлений о вынесении судебных приказов, т.к. из заявлений и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в 2018, 2020 заявлений от МУП ЖКХ «Дорохово» не поступало (том № 16 л.д. 112), между тем, не принятие мер к устранению причин отказа в выдаче судебного приказа, отсутствие организации претензинной работы, не может бесспорно свидетельствовать об использовании ФИО25 своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, а свидетельствует о ненадлежащем исполнении лицами своих должностных обязанностей.

Протокол осмотра документов от 02.06.2020 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами документы, изъятые 30.04.2020 в ходе обыска в жилище ФИО25 по адресу: 

<

...>: счет на оплату № 1797 от 30.09.2019 на сумму 205 911,00 рублей, поставщик Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; счет-фактура № 1850 от 30.09.2019 на общую сумму 205 911,00 рублей, продавец Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 1793 от 30.09.2020 на 205 911,00 руб., поставщик Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, грузополучатель (плательщик) МУП ЖКХ «Дорохово», основание услуги; товарная накладная № 1793 от 30.09.2020 на 205 911,00 руб., поставщик Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, грузополучатель (плательщик) МУП ЖКХ «Дорохово»; счет на оплату покупателю № 87 от 19.02.2020 на 2 910,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 106 от 19.02.2020 на 2 910,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; счет на оплату покупателю № 22 от 24.01.2020 на 17 664,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 39 от 28.01.2020 на 17 664,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; счет на оплату покупателю № 23 от 24.01.2020 на 7 500,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 35 от 24.01.2020 на 7 500,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; счет на оплату покупателю № 5 от 13.01.2020 на 30 134,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 14 от 13.01.2020 на 30 134,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 106 от 19.02.2020 на 2 910,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 39 от 28.01.2020 на 17 664,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 35 от 24.01.2020 на 7 500,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; товарная накладная № 14 от 13.01.2020 на 30 134,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; договор коммерческого найма жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от 01.06.2019, заключенного между администрацией Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской в лице ФИО25 и ФИО13; копия паспорта ФИО13; копия паспорта ФИО14; копия свидетельства о рождении ФИО15; копия свидетельства о рождении ФИО16; копия свидетельства № о регистрации по месту жительства ФИО15; копия свидетельства № о регистрации по месту жительства ФИО16; акт приема-передачи жилого помещения к договору коммерческого найма жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от 01.06.2019; счет № 6920100129/002648 от 31.03.2019 на 48 184, 14 руб., покупатель МУП «Надежда», получатель ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт»; счет-фактура № 6920100129/002648 от 31.03.2019 на 50 342,51 руб.; акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 между ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и МУП «Надежда»; акт первичного учета с 01.03.19 по 31.03.19; акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 6920100129/002648 от 31.03.2019; запрос на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи; листа формата А4 с текстом: пользователь ФИО25, логин VKT0046785; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О поощрительной выплате» от 31.07.2019 № 46; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О поощрительной выплате» от 31.07.2019 № 46; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе» от 01.07.2019 № 41; счет на оплату покупателю № 236 от 17.04.2019 на 25 000,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель администрация Филиппковского сельского поселения; светокопия счета № 15738 от 13.08.2018 на 91 300,00 рублей, поставщик ООО «Насосы Ампика», покупатель администрация Филиппковского сельского поселения; светокопия счета на оплату № 29199 от 28.08.2018 на 59 120,00 рублей, поставщик ООО Сталь-Эксперт, покупатель администрация Филиппковского сельского поселения; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О поощрительной выплате» от 28.06.2019 № 39; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О поощрительной выплате» от 28.06.2019 № 39 (том № 10 л.д. 126-201; л.д. 202-209), представленные доказательства, не подтверждают использование ФИО25 своих полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заитересованности, а свидетельствуют о его непосредственном участии в деятельности МУП ЖКХ «Дорохово», а также о деятельности как главы поселения, приобретения товаров. Указанные обстоятельства подтверждают и другие исследованные в ходе судебного заседания дрказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью изобличающих ФИО25 в совершении уголовно наказуемого деяния в ходе предварительного следствия добыто не было и стороной обвинения суду не представлено, а представленные доказательства не свидетельствуют о виновности ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, в связи с чем, суд их отвергает.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.

Совокупность представленных и исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях подсудимого ФИО25 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ и о необходимости его оправдания по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Оснований для переквалификации действий ФИО25 на другой состав, в рамках обвинения, предъявленного ФИО25 по ч.2 ст.285 УК РФ, не усматривается.

Оценивая, доводы защитника адвоката Филиной Т.Н. о том, что все действия, процессуальные действия и решения заместителя руководителя Бежецкого межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Тверской области ФИО58 являются неправомерными, что влечет недопустимость всех процессуальных решений и полученных доказательств, поскольку уголовное дело, в отношении ФИО25, было возбуждено 30 апреля 2020 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, производство предварительного следствия 30 апреля 2020 было поручено ФИО58, которым уголовное дело было принято к своему производству, им были допрошены свидетели, в рамках доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела, 24 апреля 2020 подан рапорт об обнаружении признаков преступления, принимал участие в осмотре места происшествия, брал объяснения, 27 апреля 2020 ходатайствовал о продлении срока проверки сообщения о преступлении, поскольку согласно приказу от 02.04.2020 №78-к ФИО58 с 12 апреля 2020 по 21 мая 2020 находился в командировке в г. Красный Холм для исполнения служебных обязанностей руководителя в Краснохолмский МРСО, являются несостоятельными. В судебном заседании установлено, что согласно приказу от 02.04.20 г. №78-к ФИО58 с 12 апреля 2020 по 21 мая 2020 находился в командировке в г. Красный Холм для исполнения служебных обязанностей руководителя в Краснохолмский МРСО, Из приказа СК России Следственного управления по Тверской области по от 02.04.20 г. №78 «Об исполнении обязанностей руководителя Краснохолмского межрайонного следственного отдела ФИО58» следует, что в связи со служебной необходимостью возложено исполнение обязанностей руководителя Краснохолмского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Тверской области с 12 апреля 2020 на заместителя руководителя Бежецкого межрайонного следственного отдела ФИО58 ФИО58 командирован для исполнения обязанностей в город Красный Холм на 40 календарных дней с 12 апреля 2020 по 21 мая 2020 включительно, на период исполнения обязанностей установлена ежемесячная доплата 25% должностного оклада. Согласно приказу, ФИО58 не освобожден от исполнения обязанностей заместителя руководителя Бежецкого межрайонного следственного отдела, ему установлена доплата, учитывая территориальную близость населенных пунктов, ФИО58 имел возможность и полномочия по исполнению служебных обязанностей.

Доводы, защитника Филиной Т.Н. о том, что уголовное дело ч. 2 ст. 285 УК РФ возбуждено 20 августа 2020 на основании материалов проверки №327пр на основании постановления Бежецкого межрайонного прокурора от 31.07.2020 о направлении материала проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО25, проверка проводилась в связи с обращением Бежецкого отдела ОП «ТверьАтомЭнергосбыта», заявление было подано, в отношении законности действий БМГТЭС и МУП ЖКХ «Дорохово» по сбору денежных средств, в котором не было ни слова о незаконной деятельности ФИО25, межу тем, в постановлении о направлении материалов речь идет о преступлении, совершенном ФИО25, как об установленном факте, прокурор, при проведении проверки подменил функции органа предварительного расследования, сделал вывод о виновности конкретного лица, что недопустимо, между тем, ни ФИО25, ни МУП ЖКХ «Дорохово» о такой проверке уведомлены не были, в связи с чем, доследственная проверка по данному преступлению проведена с грубым нарушением норм права, все проведенные процессуальные действия являются незаконными, а полученные доказательства недопустимыми, суд находит не состоятельными, как и доводы, связанные с необоснованным приобщением материалов проверок по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 06.05.2020 за № в КУСП 1205, АО «АтомЭнергоСбыт», Главы Бежецкого района от 17.12.2019 и др., к материалам уголовного дела, без принятия процессуальных решений, нарушения порядка и сроков проведения доследственных проверок. В обоснование заявленных доводов, по ходатайству стороны защиты, были оглашены и исследованы документы, находящиеся в т.1 л.д.41,46,50,55,64; т.2 л.д.149,151,176,177, т.3 л.д.4, т.4 л.д.15,18,19,267,271-273, 280-283, т.5 л.д.7,8, т.6 л.д.13,15,113.

Приведенные стороной защиты доводы о нарушении процессуальных сроков на стадии доследственной проверки и порядка регистрации сообщения о преступлении не свидетельствуют о незаконности возбуждения уголовных дел, соединенных в одно производство, в отношении ФИО25 Уголовные дела возбуждены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка вынесения соответствующих постановлений, при наличии поводов и оснований для возбуждения дел, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. 

Запрета на использование доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, обладающих признаками относимости, по соединенным в одно производство делам, в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержится.

Оценивая все приведенные доказательства обвинения, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Доводы защитника Филиной Т.Н. и доводы подсудимого ФИО25 о том, что ФИО25 не совершал преступлений, в которых его обвиняют, и ФИО25 следует оправдать, суд считает необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку вина подсудимого ФИО25 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не изложено достоверных доводов и не представлено доказательств в опровержение представленных обвинением доказательств, а фактически переоцениваются доказательства предоставленные стороной обвинения, признанные судом допустимыми доказательствами, что обусловлено реализацией права на защиту, доводы защиты в выраженнои позиции по ч.2 ст.285 УК РФ суд счел обоснованными.

Вместе с тем, оценивая, предоставленные, стороной защиты, доказательства, суд приходит к выводу, что они не опровергают представленные стороной обвинения доказательства не устанавливают новых фактов и обстоятельств, влияющих на юридическую квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.160 УК РФ, по ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно справкам ГБУЗ ФИО25 на учете у психиатра и нарколога не состоит ( т.19 л.д.34,36).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» № 1219 от 02.06.2020, ФИО25 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО25 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО25 не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий.

Выводы, проведенной комиссионной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у суда не вызывает сомнений, поскольку суждения экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам обследования подсудимого и исследования представленных материалов уголовного дела экспертами психиатрами, имеющими необходимое образование и стаж работы. Основания у суда сомневаться во вменяемости подсудимого отсутствуют. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО25 имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством смягчающими наказание подсудимого, имеет молодой возраст, суд учитывает необходимость ухода за отцом, имеющим инвалидность 2 группы, указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и учитывая, состояние здоровья ФИО25, личность ФИО25 характеризующегося по месту жительства жителями положительно, имеющего благодарность за оказание помощи «Бежецкой школе-интернату», принимавшего участие в общественной жизни поселка Дорохово, по месту жительства жалоб и заявлений на которого не поступало, по месту работы характеризуется отрицательно, как неорганизованный и недисциплинированный сотрудник, не выполнявший в срок свои обязанности, недобросовестно относившийся к выполнению своих обязанностей, не воспринимающий критику, считает необходимым назначить ему наказание по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями статей и считает, что достижение цели наказания, исправление и перевоспитание ФИО25 возможно только в условиях полной изоляции от общества, и с учетом личности подсудимого, считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания, и полагает, что данный вид наказания отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Судом, не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания, применить в отношении ФИО25 ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. 

Совершенные подсудимым ФИО25 преступления, относятся к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности ФИО25, характер совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, относящихся к категории тяжких и считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому ФИО25 не назначать.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО25 по ч.3 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанной с осуществлением функций представителя власти, либо связанные с выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года, поскольку суд признает невозможным сохранение за ним права занимать указанные должности.

Бежецким межрайонным прокурором в защиту интересов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района заявлен гражданский иск, в порядке ст.44 УПК РФ, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 78 966 руб.51 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО25 используя свое служебное положение директора МУП ЖКХ «Дорохово» похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства МУП ЖКХ «Дорохово» а именно получил денежные премии за счет средств МУП ЖКХ «Дорохово», начисленные и выплаченные ему при отсутствии предусмотренных законодательством оснований, чем причинил МУП ЖКХ «Дорохово» материальный ущерб на сумму 78 966 руб.51 коп. 

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО24. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Защитник Филина Т.Н., с учетом позиции подсудимого ФИО25, просила оставить иск без рассмотрения, с сохранением права на обращение с указанным в иском, в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела может быть взыскан имущественный вред, непосредственно причиненный преступлением, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Вина ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ установлена полностью, размер причиненного ущерба составляет 78 966 руб.51 коп. Причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с подсудимого ФИО25 в пользу МУП ЖКХ «Дорохово» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств, в размере 78 966 руб.51 коп., основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют.

Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13.05.2020 наложен арест на принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО25 автомобиль NISSAN QASHQAI 1.6 TEKNA, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, гнз № с запретом распоряжаться указанным транспортным средством (том № 17 л.д. 77-78).

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. Из материалов дела следует, что арест был наложен в целях обеспечения гражданского иска, гражданский иск удовлетворен, в связи с чем, оснований для снятия ареста с имущества ФИО25 до исполнения приговора в части гражданского иска, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств определить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения избранной ранее ФИО25 меры пресечения в виде содержания под стражей, не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО25 совершившему тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

В силу п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст.305-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанной с осуществлением функций представителя власти, либо связанные с выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ, ч.3,ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанной с осуществлением функций представителя власти, либо связанные с выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, 

ФИО25 признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Признать за ФИО25, в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Гражданский иск Бежецкого межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района о взыскании с ФИО25 в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 78 966 руб.51 коп. удовлетворить. Взыскать с ФИО25 в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 78 966 руб.51 коп.

Меру пресечения ФИО25 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, согласно п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО25 под стражей с 30 апреля 2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Арест, наложенный на имущество на принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО25 автомобиль NISSAN QASHQAI 1.6 TEKNA, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, гнз № с запретом распоряжаться указанным транспортным средством - сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанной с осуществлением функций представителя власти, либо связанные с выполнением в них организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги (Билеты Банка России) в общем размере 64 500 рублей, переданные в СУ СК РФ по Тверской области для помещения специальное хранилище (банковскую ячейку) (том № 10 л.д. 42-43, 45)- вернуть потерпевшему МУП ЖКХ «Дорохово»;

- CD-R диск № В3131ХА19090294LH и CD-R диск № А3131ХА19090297LH, содержащие аудиозаписи разговоров ФИО25 и ФИО26.; CD-R-диск, содержащий аудио и видеозапись встречи ФИО25 и ФИО26 состоявшейся 24.04.2020 (том № 10 л.д. 68-69) – оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «MEIZU m3 note» возвращенный законному владельцу ФИО26 (том № 10 л.д. 87, 88-89)- оставить у владельца ФИО26

- DVD-R-диск с аудиофайлами, содержащими записи разговоров ФИО25 и ФИО26 (том № 10 л.д. 79, 105-106) – оставить в материалах уголовного дела;

- системный блок в корпусе белого цвета с пластиковыми вставками (том № 10 л.д. 124), хранящийся в Бежецком межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Тверской области: 

<

...> вернуть ФИО25 

- светокопии купюр; два экземпляра товарной накладной № 105 от 20.03.2020; счет на оплату № 1797 от 30.09.2019 на сумму 205 911,00 рублей, счет-фактуру № 1850 от 30.09.2019 на общую сумму 205 911,00 рублей, товарную накладную № 1793 от 30.09.2020 на 205 911,00 руб. товарную накладную № 1793 от 30.09.2020 на 205 911,00 руб., счет на оплату покупателю № 87 от 19.02.2020 на 2 910,00 рублей ; товарную накладную № 106 от 19.02.2020 на 2 910,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; счет на оплату покупателю № 22 от 24.01.2020 на 17 664,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; товарную накладную № 39 от 28.01.2020 на 17 664,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; счет на оплату покупателю № 23 от 24.01.2020 на 7 500,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; товарную накладную № 35 от 24.01.2020 на 7 500,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; счет на оплату покупателю № 5 от 13.01.2020 на 30 134,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель МУП ЖКХ «Дорохово»; товарную накладную № 14 от 13.01.2020 на 30 134,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; товарную накладную № 106 от 19.02.2020 на 2 910,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; товарную накладную № 39 от 28.01.2020 на 17 664,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; товарную накладную № 35 от 24.01.2020 на 7 500,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; товарную накладную № 14 от 13.01.2020 на 30 134,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», плательщик МУП ЖКХ «Дорохово»; договор коммерческого найма жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от 01.06.2019, заключенный между администрацией Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской в лице ФИО25 и ФИО13; копию паспорта ФИО13; копию паспорта ФИО14; копию свидетельства о рождении ФИО15; копию свидетельства о рождении ФИО16; копию свидетельства № о регистрации по месту жительства ФИО15; копию свидетельства № о регистрации по месту жительства ФИО16; акт приема-передачи жилого помещения к договору коммерческого найма жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от 01.06.2019; счет № 6920100129/002648 от 31.03.2019 на 48 184, 14 руб., покупатель МУП «Надежда», получатель ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт»; счет-фактуру № 6920100129/002648 от 31.03.2019 на 50 342,51 руб.; акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 между ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и МУП «Надежда»; акт первичного учета с 01.03.19 по 31.03.19; акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 6920100129/002648 от 31.03.2019; запрос на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи; листа формата А4 с текстом: пользователь ФИО25, логин VKT0046785; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О поощрительной выплате» от 31.07.2019 № 46; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О поощрительной выплате» от 31.07.2019 № 46; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе» от 01.07.2019 № 41; счет на оплату покупателю № 236 от 17.04.2019 на 25 000,00 рублей, поставщик ООО «Оникс», покупатель администрация Филиппковского сельского поселения; светокопия счета № 15738 от 13.08.2018 на 91 300,00 рублей, поставщик ООО «Насосы Ампика», покупатель администрация Филиппковского сельского поселения; светокопию счета на оплату № 29199 от 28.08.2018 на 59 120,00 рублей, поставщик ООО Сталь-Эксперт, покупатель администрация Филиппковского сельского поселения; распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О поощрительной выплате» от 28.06.2019 № 39;распоряжение главы Филиппковского сельского поселения «О поощрительной выплате» от 28.06.2019 № 39 (том № 10 л.д. 202-209) – оставить в материалах уголовного дела.

- светокопию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № и светокопию заключения кадастрового инженера ФИО17; светокопию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № и светокопию заключения кадастрового инженера ФИО17; светокопию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № и светокопию заключения кадастрового инженера ФИО17; светокопию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № и светокопию заключения кадастрового инженера ФИО17; 1 лист формата А4 с перечнем объектов недвижимости; светокопию передаточного акта от 22.09.2017; светокопию перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального образования Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области; заверенную копию распоряжения главы Филиппковского сельского поселения от 18.11.2019 № 70 о назначении исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> ФИО52 №2; светокопию передаточного акта от 24.06.2015; светокопию перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального образования Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области; заверенную копию приказа о премировании от 20.07.2018 № 40-лс; заверенную копию приказа о премировании от 11.06.2018; заверенную копию приказа о ежемесячной премировании сотрудников за сентябрь 2018 года от 30.09.2018 № 18; заверенную копию приказа (распоряжения) о поощрении работника от 05.03.2018 № 09-лс; заверенную копию приказа (распоряжения) от 05.10.2018 № 22/7-лс; две светокопии листов формата А 4 с рукописными записями с указанием различных фамилий и сумм; листа формата А4 с рукописными записями с указанием фамилий, сумм и подписями, с обоих сторон; лист формата А4 с рукописными записями на одной стороне о получении премии 

5 000 и получении аванса под зарплату 2 000 ФИО43 лист формата А4 с рукописной записью о получении ФИО59 5 000 в счет зарплаты и 5 000 за КНС; лист формата А4 о том, что ФИО43 получил в кассе 5 000; лист формата А4 с рукописными текстом: «Расписка Я, ФИО1, получил пять тысяч рублей. 27.08.2018 подпись. ФИО1»; лист формата А4 с рукописным текстом: «Расписка Я, ФИО1 получил расчет в размере 15 000 рублей 17.08.2018 подпись»; листа формата А4 с рукописным текстом: «получил сумму 3000 рублей в счет заработной платы за июль месяц ФИО60 24.08.2018»; лист формата А4 с рукописным текстом: «Расписка Я ФИО2 взял у директора ФИО25 сумму в размере 8 тысяч рублей. Выше указанную сумму обязуюсь вернуть 21.10.2018 г. подпись 21.09.2018». В верхнем левой углу рукописная надпись «Деньги выданы из кассы МУП подпись»; светокопию договора купли-продажи нежилого здания от 11.10.2017; светокопию передаточного акта от 17.10.2017; платежная ведомость № 53 от 25.11.2019; светокопию договора субаренды жилого помещения муниципального жилищного фонда юридическим лицом от 24.12.2018, с приложениями (том № 10 л.д. 276-280), заверенную копию приказа о премировании от 20.07.2018 № 40-лс, заверенную копию приказа о премировании от 11.06.2018; заверенную копию приказа о ежемесячной премировании сотрудников за сентябрь 2018 года от 30.09.2018 № 18; заверенную копию приказа (распоряжения) о поощрении работника от 05.03.2018 № 09-лс; заверенную копию приказа (распоряжения) от 05.10.2018 № 22/7-лс; две светокопии листов формата А 4 с рукописными записями т. № 10 л.д. 243-249- оставить в материалах уголовного дела;

- светокопии денежных чеков МУП ЖКХ «Дорохово» на 123 листах, а также платежные ведомости МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 16.10.2018 по 12.12.2019 на 229 листах (том № 4 л.д. 144-266, том № 9 л.д. 1-231, том № 11 л.д. 23-25) оставить в материалах уголовного дела;

- DVD-R-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 01.10.2018 по 16.12.2019 (том № 4 л.д. 128, том № 11 л.д. 39) – оставить при уголовном деле;

- копии денежных чеков МУП ЖКХ «Дорохово» на 38 листах, а также копии платежных ведомостей МУП ЖКХ «Дорохово» за период с 01.01.2020 по 07.05.2020 на 81 листе (том № 9 л.д. 286-366, том № 11 л.д. 151-169, 171-189, 200-201) оставить в материалах уголовного дела;

- DVD-R-диск с содержимым почтового электронного ящика с адреса weronika2003@mail.ru (принадлежащий ФИО52 №4.), DVD-R-диск с содержимым почтового электронного ящика с адреса bakalov799@mail.ru (принадлежащий ФИО25), DVD-R-диск, с содержимым электронного почтового ящика с адресом: dorohovo2017@yandex.ru (принадлежит МУП ЖКХ «Дорохово») (том № 18 л.д. 106) - оставить в материалах уголовного дела;

- два личных дела МУП ЖКХ «Дорохово» на имя ФИО52 №4. вернуть в МУП ЖКХ «Дорохово».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО25 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Дело № 1-63/ 2021 год